Mill and the City. John Stuart Mills Eigentumstheorie mit einigen ihrer Anwendungen auf die Wohnungsfrage

Inhaltsverzeichnis

Bibliographische Infos

Cover der Ausgabe: zfwu Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik Jahrgang 24 (2023), Heft 3
Open Access Vollzugriff

zfwu Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik

Jahrgang 24 (2023), Heft 3

Autor:innen:
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Copyrightjahr
2023
ISSN-Online
1862-0043
ISSN-Print
1439-880X

Kapitelinformationen

Open Access Vollzugriff

Jahrgang 24 (2023), Heft 3

Mill and the City. John Stuart Mills Eigentumstheorie mit einigen ihrer Anwendungen auf die Wohnungsfrage

Autor:innen:
ISSN-Print
1439-880X
ISSN-Online
1862-0043
Kapitelvorschau:

John Stuart Mill betrachtete die Privateigentumsordnung im England des 19. Jahrhunderts als verheerend, aber reformierbar. Er argumentierte, dass sich die exklusive Aneignung von Grund und Boden nicht auf die gleiche Weise rechtfertigen lasse, wie Eigentum an reproduzierbaren Gütern und knüpfte seine Legitimität daher an die Nutzung im Sinne des Allgemeinwohls. In diesem Artikel zeige ich, dass Mills Argumente und Reformvorschläge mit Blick auf die gegenwärtigen Verwerfungen am Wohnungsmarkt bis heute instruktiv und relevant sind.

Literaturverzeichnis

  1. Aalbers, M. B./Christophers, B. (2020): Wohnen ins Zentrum der politischen Ökonomie stellen, in: Schipper, S./Vollmer, L. (Hrsg.): Wohnungsforschung. Ein Reader, Bielefeld: Transcript, 39–72. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  2. Alexander, G. (2013): Ownership and Obligations. The Human Flourishing Theory of Property, in: Cornell Law Faculty Publications, Paper 653. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  3. Alexander, G./Peñalver, E. (2013): An Introduction to Property Theory, New York: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  4. Anderson, M. B. (2019): Class Monopoly Rent and the Redevelopment of Portland’s Pearl District, in: Antipode, Vol. 51/No. 4, 1035–1056. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  5. Angebauer, N./Habermann, T. (2021): Wem gehört die Stadt? Eigentum in der Debatte um bezahlbares Wohnen, in: Zeitschrift für Praktische Philosophie, Jg. 8/H. 1, 307–336. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  6. Armuts- und Reichtumsbericht (2021): Lebenslagen in Deutschland. Der Sechste Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung. Link: https://www.armuts-und-reichtumsbericht.de/SharedDocs/Downloads/Berichte/sechster-armuts-reichtumsbericht.pdf?__blob=publicationFile&v=6 (zuletzt abgerufen am 08.01.2023). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  7. Belina, B. (2017): Kapitalistischer Wohnungsbau. Ware, Spekulation, Finanzialisierung, in: Schönig, B./Kadi, J./Schipper, S. (Hrsg.): Wohnraum für alle?! Perspektiven auf Planung, Politik und Architektur, Bielefeld: Transcript, 31–46. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  8. Bierwirth, A. (2021): Wohnraumpolitik versus Umweltpolitik: ein Widerspruch?, in: Spars, G. (Hrsg.): Wohnungsfrage 3.0, Stuttgart: Kohlhammer, 156–172. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  9. BMWSB (2022): Ausmaß und Struktur von Wohnungslosigkeit. Der Wohnungslosenbericht 2022 des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales. Link: https://www.bmwsb.bund.de/SharedDocs/downloads/Webs/BMWSB/DE/veroeffentlichungen/pm-kurzmeldung/wohnungslosenbericht-2022.pdf?__blob=publicationFile&v=3 (zuletzt abgerufen am 02.01.2023). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  10. Brede, H./Dietrich, B./Kohaupt, B. (2020): Politische Ökonomie des Bodens und Wohnungsfrage, in: Schipper, S./Vollmer, L. (Hrsg.): Wohnungsforschung. Ein Reader, Bielefeld: Transcript, 103–138. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  11. Christman, J. (1991): Self-Ownership, Equality, and the Structure of Property Rights, in: Political Theory, Vol. 19/No.1, 28–46. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  12. Christman, J. (1994): The Myth of Property. Toward an Egalitarian Theory of Ownership, New York: Oxford University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  13. Cohen, M. (1927): Property and Sovereignty, in: Cornell Law Review, Vol. 13/No. 1, 8–30. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  14. Davy, B. (2018): Bodenmarkt/Bodenpolitik, in: Akademie für Raumforschung und Landesplanung (Hrsg.): Handwörterbuch der Stadt- und Raumentwicklung, Hannover: ARL, 267–278. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  15. Demsetz, H. (1967): Toward a Theory of Property Rights, in: The American Economic Review, Vol. 57/No. 2, 347–359. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  16. Deutsche Bundesbank (2019): Vermögen und Finanzen privater Haushalte in Deutschland: Ergebnisse der Vermögensbefragung 2017. Link: https://www.bundesbank.de/resource/blob/794130/d523cb34074622e1b4cfa729f12a1276/mL/ 2019–04-vermoegensbefragung-data.pdf (zuletzt abgerufen am 01.03.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  17. Destatis (2022a): Wohnkosten: 10,7 % der Bevölkerung galten 2021 als überbelastet. Link: https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2022/08/PD22_N054_61.html (zuletzt abgerufen am 10.12.2022). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  18. Destatis (2022b): 10,5 % der Bevölkerung in Deutschland lebten 2021 in überbelegten Wohnungen. Link: https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2022/11/PD22_N067_63.html (zuletzt abgerufen am 02.01.2023). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  19. Essert, C. (2022): What Makes a Home. A Reply (2022), in: Law and Philosophy Vol. 41, 469–489. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  20. Groll, T. (2021): Wer sind die Immobilienbesitzer in Deutschland? Link: https://www.zeit.de/wirtschaft/2021-12/privater-immobilienbesitz-deutschland-soep-studie (zuletzt abgerufen am 02.01.2023). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  21. Heeg, S. (2013): Wohnungen als Finanzanlage. Auswirkungen von Responsibilisierung und Finanzialisierung im Bereich des Wohnens, in: sub/urban. Zeitschrift für kritische Stadtforschung, Jg. 1/H. 1, 75–99. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  22. Heinz, W./Belina, B. (2019): Die Kommunale Bodenfrage. Hintergrund und Lösungsstrategien. Link: https://brandenburg.rosalux.de/fileadmin/ls_bbg/Texte/RLS-Studien_2019-2_Heinz-Belina_Kommunale-Bodenfrage.pdf (zuletzt abgerufen am 02.01.2023). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  23. Hentschel, A./Lohauß, P. (2019): Wohnungsmärkte und Wohnungspolitik. Beiträge zur Kritik des Immobiliensektors, Marburg: Metropolis. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  24. Hirsch, F. (1980): Die sozialen Grenzen des Wachstums. Eine ökonomische Analyse der Wachstumskrise, Reinbek/Hamburg: Rowohlt. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  25. Hollander, S. (1985): The Economics of John Stuart Mill. Theory and Method Volume I., Toronto, Buffalo: University of Toronto Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  26. Hollander, S. (2015): John Stuart Mill. Political Economist, New Jersey: World Scientific. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  27. Holm, A. (2017): ›Neue Gemeinnützigkeit‹ und soziale Wohnraumversorgung, in: Schönig, B./Kadi, J./Schipper, S. (Hrsg.): Wohnraum für alle?! Perspektiven auf Planung, Politik und Architektur, Bielefeld: Transcript, 135–152. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  28. Holm, A. (2021): Objekt der Rendite. Zur Wohnungsfrage und was Engels noch nicht wissen konnte, Berlin: Dietz Berlin. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  29. Hubeli, E. (2020): Die neue Krise der Städte. Zur Wohnungsfrage im 21. Jahrhundert, Zürich: Rotpunktverlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  30. Hunger, B. (2017): Für und Wider Wohnungsgemeinnützigkeit, in: Schönig, B./Kadi, J./Schipper, S. (Hrsg.): Wohnraum für alle?! Perspektiven auf Planung, Politik und Architektur, Bielefeld: Transcript, 153–164. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  31. Kant, I. (2009): Metaphysische Anfangsgründe der Rechtslehre. Metaphysik der Sitten. Erster Teil, Hamburg: Felix Meiner Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  32. Knoll, K./Schularick, M./Steger, T. (2017): No Price Like Home. Global House Prices, 1870–2012, in: The American Economic Review, Vol. 107/No. 2, 331–353. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  33. Lamb, R. (2021): Property, Cambridge: Polity Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  34. Lebuhn, H./Holm, A./Junker, S./Neitzel, K. (2017): Wohnverhältnisse in Deutschland. Eine Analyse der sozialen Lage in 77 Großstädten. Bericht aus dem Forschungsprojekt »Sozialer Wohnversorgungsbedarf«. Link: https://www.boeckler.de/pdf_fof/99313.pdf (zuletzt abgerufen am 12.09.2022). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  35. Löhr, D. (2013): Prinzip Rentenökonomie. Wenn Eigentum zu Diebstahl wird, Marburg: Metropolis Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  36. Löhr, D. (2018): Boden. die verkannte Umverteilungsmaschine, in: Zeitschrift für Sozialökonomie, Jg. 55/H. 198/199, 3–19. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  37. Löhr, D. (2021): Marktgerechte Erbbaurechte. Wie Kommunen über Erbbaurechte bezahlbares Wohnen ermöglichen können, Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  38. Madden, D./Marcuse, P. (2016): In Defense of Housing, London: Verso. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  39. Mattos, L. V. de (2020): John Stuart Mill and the Irish Land Question. An Illustration of his View on Social Institutions, in: Journal of the History of Economic Thought, Vol. 42/No. 1, 43–60. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  40. McCabe, H. (2012): Mill and Socialism. A Reply to Capaldi, in: The Tocqueville Review, Vol. 33/No. 1, 145–164. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  41. McCabe, H. (2021): John Stuart Mill. Socialist, London: McGill-Queen‘s University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  42. McGee, R. (2013): Property Rights Versus Utilitarian Ethics, in: Luetge, C. (Hrsg.): Handbook of the Philosophical Foundations of Business Ethics, Heidelberg: Springer VS, 1263–1275. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  43. Mill, J. S. (1967a [1871]): Land Tenure Reform, in: Robson, J. M. (Ed.): Collected Works of John Stuart Mill, Volume IV, London: University of Toronto Press, 687–696. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  44. Mill, J. S. (1967b [1845]): The Claims of Labour, in: Robson, J. M (Ed.): Collected Works of John Stuart Mill, Volume IV, London: University of Toronto Press, 363–390. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  45. Mill, J. S. (1967c [1850]): Chapters on Socialism (1897), in: Robson, J. M. (Ed.): The Collected Works of John Stuart Mill Volume V, London: University of Toronto Press, 703–756. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  46. Mill, J. S. (1977): On Liberty, in: Robson, J. M. (Ed.): Collected Works of John Stuart Mill Volume XVIII, London: University of Toronto Press, 213–310. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  47. Mill, J. S. (2016a): Grundsätze der Politischen Ökonomie, Teilband 1, hrsg. v. Aßländer, M./Nutzinger H. G., Marburg: Metropolis. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  48. Mill, J. S. (2016b): Grundsätze der Politischen Ökonomie, Teilband 3, hrsg. v. Aßländer, M./Nutzinger H. G., Marburg: Metropolis. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  49. Mill, J. S. (2021): Freiheit, Fortschritt und die Aufgaben des Staates, hrsg. v. Schefczyk, M./Schmidt-Petri, C., Kiel, Hamburg: Wachholtz Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  50. Nathanson, S. (2005): John Stuart Mill on the Ownership and Use of Land, in: Philosophy in the Contemporary World, Vol. 12/No. 2, 10–16. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  51. Nuss, S. (2019): Keine Enteignung ist auch keine Lösung. Die große Wiederaneignung und das vergiftete Versprechen des Privateigentums, Berlin: Dietz Berlin. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  52. OECD (2020): Housing and Inclusive Growth. Link: https://www.oecd-ilibrary.org/social-issues-migration-health/housing-and-inclusive-growth_6ef36f4b-en (zuletzt abgerufen am 05.12.2022). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  53. Paccoud, A./Hesse, M./Becker, T./Gorczynska, M. (2022): Land and the Housing Affordability Crisis. Landowner and Developer Strategies in Luxembourg’s Facilitative Planning Context, in: Housing Studies, Vol. 37/No. 10, 1782–1799. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  54. Pätzold, R./Reiß-Schmidt, S. (2022): Die Wohnungsfrage war immer (auch) eine Bodenfrage, in: WSI Mitteliungen, Vol. 3, 251–253. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  55. Persky, J. (2016): The Political Economy of Progress. John Stuart Mill and Modern Radicalism, New York: Oxford University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  56. Pies, I. (2022): Marktwirtschaft und soziale Gerechtigkeit bei John Stuart Mill. Eine ordonomische Rekonstruktion. Link: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/253622/1/1800655681.pdf (zuletzt abgerufen am 03.11.2022). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  57. Pistor, K. (2020): Der Code des Kapitals. Wie das Recht Reichtum und Ungleichheit schafft, Berlin: Suhrkamp. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  58. Priddat, B. P. (2002): John Stuart Mills Theorie der Freiheit, in: Streissler, E. W. (Hrsg.): Studien zur Entwicklung der ökonomischen Theorie XIX, Berlin: Duncker & Humblot, 17–42. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  59. PWC (2022): Großraum Berlin. Auswirkungen hoher Mieten. Link: https://www.pwc.de/de/standorte/berlin/pwc-220628-bericht-auswirkungen-hoher-mieten-grossraum-berlin.pdf (zuletzt abgerufen am 02.01.2023). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  60. Reisch, L. (1995): Status und Position. Kritische Analyse eines sozioökonomischen Leitbilds, Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  61. Ryan, A. (1984): Property and Political Theory, New York: Basil Blackwell. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  62. Ryan, A. (1987): Property, Minneapolis: University of Minnesota Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  63. Ryan-Collins, J. (2019): Why Can’t You Afford a Home? Cambridge: Polity. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  64. Ryan-Collins, J./Lloyd, T/Marcfarlane, L. (2021): Rethinking the Economics of Land Housing, London: ZED Books. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  65. Slater, T. (2021): Shaking up the City. Ignorance, Inequality and the Urban Question, California: University of California Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  66. Stiglitz, J. (2014): Der Preis der Ungleichheit. Wie die Spaltung der Gesellschaft unsere Zukunft bedroht, München: Pantheon. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  67. Vogel, H.-J. (2019): Mehr Gerechtigkeit! Wir brauchen eine neue Bodenordnung – nur dann wird auch Wohnen wieder bezahlbar, Freiburg/Breisgau: Herder. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  68. Waltersbacher, H. (2017): Bauland als Engpassfaktor für mehr bezahlbaren Wohnraum. Analyse der Baulandpreise aus den Kaufpreissammlungen der Gutachterausschüsse. Link: https://www.haustec.de/sites/default/files/2017-09/baulandpreise.pdf (zuletzt abgerufen am 06.01.2023). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  69. Ward, C./Aalbers, M. B. (2016): ›The Shitty Rent Business‹. What’s the Point of Land Rent Theory? In: Urban Studies, Vol. 53/No. 9, 1760–1783. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  70. Weiss, B. (2019): Progressive Property Theory and Housing Justice Campaigns, in: UC Irvine Law Review, Vol. 10/No. 1, 251–286. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  71. Wesche, T. (2014): Demokratie und ihr Eigentum. Von der Marktfreiheit zur Wirtschaftsdemokratie, in: Deutsche Zeitschrift für Philosophie, Jg. 62/H. 3, 443–486. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264
  72. Yates, A. (2020): Real Estate and Global Urban History, Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1439-880X-2023-3-264

Zitation

Download RIS Download BibTex

Downloads

Download Kapitel (PDF)

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Per E-Mail teilen

Medien