Vetospieler als Prädiktor für Policy-Wandel? Ein Test anhand von öffentlich-privaten Partnerschaften im internationalen Vergleich

Table of contents

Bibliographic information

Cover of Volume: PVS Politische Vierteljahresschrift Volume 55 (2014), Edition 3
Full access

Zeitschrift der Deutschen Vereinigung für Politikwissenschaft

Volume 55 (2014), Edition 3

Authors:
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Publication year
2014
ISSN-Online
0032-3470
ISSN-Print
0032-3470

Chapter information

Full access

Volume 55 (2014), Edition 3

Vetospieler als Prädiktor für Policy-Wandel? Ein Test anhand von öffentlich-privaten Partnerschaften im internationalen Vergleich

Authors:
ISSN-Print
0032-3470
ISSN-Online
0032-3470
Preview:

Bibliography

  1. Abromeit, Heidrun, und Michael Stoiber. 2006. Demokratien im Vergleich. Einführung in die Vergleichende Analyse Politischer Systeme. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
  2. Ambrosius, Gerold. 2013. Entwicklung Öffentlich-Privater Partnerschaften seit den 1980er Jahren und die sie fördernden und behindernden Faktoren. dms – Der moderne Staat 6: 321-344. Open Google Scholar
  3. Bache, Ian. 2010. Partnership as an EU Policy Instrument: A Political History. West European Politics 33: 58-74. doi: 10.1080/01402380903354080. Open Google Scholar doi.org/10.1080/01402380903354080
  4. Beck, Thorsten, Philip E. Keefer, George R. Clarke, Patrick Walsh, und Alberto Groff. 2009. Database of Political Institutions 2009 (DPI). Washington: World Bank. http://go.worldbank.org/2EAGGLRZ40. Zugegriffen: 17.03.2014. Open Google Scholar
  5. Berg-Schlosser, Dirk. 2005. Makro-qualitative vergleichende Methoden. In Vergleichen in der Politikwissenschaft, Hrsg. Sabine Kropp und Michael Minkenberg, 170-179. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-322-80441-9_8
  6. Berg-Schlosser, Dirk, und Lasse Cronqvist. 2012. Aktuelle Methoden der Vergleichenden Politikwissenschaft. Einführung in konfigurationelle (QCA) und makro-quantitative Verfahren. Opladen: Budrich Verlag. Open Google Scholar
  7. Blanc-Brude, Frédéric, Hugh Goldsmith, und Timo Välilä. 2007. Public-Private Partnerships in Europe: An update. Economic and financial reports 03. Luxemburg: European Investment Bank. http://hdl.handle.net/10419/45292. Zugegriffen: 17.03.2014. Open Google Scholar
  8. Blatter, Joachim. 2007. Governance – Theoretische Formen und historische Transforma­tionen. Baden-Baden: Nomos Verlag. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845200699
  9. Blum, Sonja, und Klaus Schubert. 2011. Politikfeldanalyse. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-531-92097-9_2
  10. Börzel, Tanja A., und Thomas Risse. 2005. Public-Private Partnerships: Effective and Legitimate Tools of International Governance? In Complex Sovereignty: On the Reconstitution of Political Authority in the 21st Century, Hrsg. Edgar Grande und Louis W. Pauly, 195-216. Toronto: UTP. Open Google Scholar doi.org/10.3138/9781442684201-011
  11. Budäus, Dietrich. 2006. Public Private Partnership. Kooperationsbedarfe, Grundkategorien und Entwicklungsperspektiven. In ders.: Kooperationsformen zwischen Staat und Markt. Theoretische Grundlagen und praktische Ausprägungen von Public Private Partnership, 11-28. Baden-Baden: Nomos Verlag. Open Google Scholar
  12. Budäus, Dietrich, und Birgit Grüb. 2007. Public Private Partnership: Theoretische Bezüge und praktische Strukturierung. Zeitschrift für öffentliche und gemeinwirtschaftliche Unternehmen 30: 245-272. Open Google Scholar doi.org/10.5771/0344-9777-2007-3-245
  13. Burgi, Martin. 2008. Privatisierung öffentlicher Aufgaben – Gestaltungsmöglichkeiten, Grenzen, Regelungsbedarf. Gutachten D zum 67. Dt. Juristentag Erfurt 2008. München: Verlag C. H. Beck. Open Google Scholar
  14. Clifton, Judith, Francisco Comin, und Daniel Diaz Fuentes. 2006. Privatizing public enterprises in the European Union 1960-2002: ideological, pragmatic, inevitable? Journal of European Public Policy 13: 736-756. doi: 10.1080/13501760600808857. Open Google Scholar doi.org/10.1080/13501760600808857
  15. Crepaz, Markus M. L. 2001. Veto Players, Globalization and the Redistributive Capacity of the State: A Panel Study of 15 OECD Countries. Journal of Public Policy 21: 1-22. doi: 10.1017/S0143814X01001015. Open Google Scholar doi.org/10.1017/S0143814X01001015
  16. Cronqvist, Lasse. 2007. Konfigurationelle Analyse mit Multi-Value-QCA als Methode der vergleichenden Politikwissenschaft mit einem Fallbeispiel aus der vergleichenden Par­teienforschung. Dissertation. Marburg: Universität Marburg. archiv.ub.uni-marburg.de/diss/z2007/0620/pdf/cronqvist.pdf. Zugegriffen: 12.06.2014. Open Google Scholar
  17. Crouch, Colin. 2011. The Strange Non-Death of Neoliberalism. Cambridge: Polity Press. Open Google Scholar
  18. Czada, Roland. 2000. Dimensionen der Verhandlungsdemokratie. Konkordanz, Korporatismus, Politikverflechtung. Polis Nr. 46/2000. Hagen: Institut für Politikwissenschaft, FernUniversität Hagen. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-663-07791-6_2
  19. Deutsches Institut für Urbanistik (DIFU). 2005. Public Private Partnership Projekte. Eine aktuelle Bestandsaufnahme in Bund, Ländern und Kommunen. Berlin: DIFU. Open Google Scholar
  20. Deutsches Institut für Urbanistik (DIFU). 2009. PPP-Projekte in Deutschland 2009. Erfahrungen, Verbreitung, Perspektiven. Ergebnisbericht. Berlin: DIFU. Open Google Scholar
  21. Eder, Christina. 2010. Ein Schlüssel zum Erfolg? Gibt es ein Patentrezept für Volksent­scheide in den deutschen Bundesländern? Politische Vierteljahresschrift 51: 43-67. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s11615-010-0003-2
  22. Eisenkopf, Alexander. 2007. Daseinsvorsorge mit Public Private Partnerships: Ein dritter Weg? Wirtschaftsdienst 87: 719-723. doi: 10.1007/s10273-007-0722-1. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s10273-007-0722-1
  23. Feld, Lars P., und Jan Schnellenbach. 2006. Public Private Partnerships: Effizienzgewinn oder Risiko? ifo-Schnelldienst 59: 13-16. Open Google Scholar
  24. Flinders, Matthew. 2005. The Politics of Public-Private Partnerships. British Journal of Politics & International Relations 7: 215-239. doi: 10.1111/j.1467-856X.2004.00161.x. Open Google Scholar doi.org/10.1111/j.1467-856X.2004.00161.x
  25. Ganghof, Steffen, Christoph Hönnige, und Christian Stecker (Hrsg.). 2009. Parlamente, Agendasetzung und Vetospieler. Festschrift für Herbert Döring. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-531-91773-3_1
  26. Genschel, Philipp, und Bernhard Zangl. 2007. Die Zerfaserung der Staatlichkeit und die Zentralität des Staates. Aus Politik und Zeitgeschichte 20-21: 10-16. Open Google Scholar
  27. George, Alexander, und Andrew Bennett. 2005. Case Studies and Theory Development in the Social Sciences. Cambridge, Mass.: MIT. Open Google Scholar
  28. Gerstlberger, Wolfgang, und Karsten Schneider. 2008. Public Private Partnership in deutschen Kommunen. WSI Mitteilungen 61: 556-562. Open Google Scholar doi.org/10.5771/0342-300X-2008-10-556
  29. Greenaway, John, Brian Salter, und Stella Hart. 2004. The Evolution of a ‘Meta-Policy’. The case of the Private Finance Initiative and the Health Sector. British Journal of Politics and International Relations 6: 507-526. doi: 10.1111/j.1467-856X.2004.00153.x. Open Google Scholar doi.org/10.1111/j.1467-856X.2004.00153.x
  30. Hague, Rod, und Martin Harrop. 2010. Comparative Government and Politics. Basingstoke: Palgrave Macmillan. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-1-137-31786-5_19
  31. Hammami, Mona, Jean-Francois Ruhashyankiko, und Etienne B. Yehoue. 2006. Determinants of Public-Private Partnerships in Infrastructure. IMF Working Paper 06/99. Washington, D. C.: International Monetary Fund. Open Google Scholar doi.org/10.5089/9781451863598.001
  32. Hellowell, Mark. 2012. The UK’s Private Finance Initiative: history, evaluation, prospects. In International Handbook on Public-Private Partnerships, Hrsg. Graeme A. Hodge, Carsten Greve und Anthony E. Boardman, 307-332. Cheltenham: Edward Elgar Publishing. Open Google Scholar
  33. House of Commons. 2012. London Underground after the PPP, 2007-. London: House of Commons Library Standard Note SN01746. http://www.parliament.uk/briefing-papers/SN01746/london-underground-after-the-ppp-2007. Zugegriffen: 12.06.2014. Open Google Scholar
  34. International Monetary Fund (IMF). 2004. Public-Private Partnerships. Prepared by the Fiscal Affairs Department. http://www.imf.org/external/np/fad/2004/pifp/eng/031204.pdf. Zugegriffen: 24.10.2012. Open Google Scholar
  35. Kappeler, Andreas, und Mathieu Nemoz. 2010. Public-Private Partnerships in Europe – before and during the recent financial crisis. Economic and Financial Report 2010/04. EIB. http://www.eib.org/epec/resources/efr_epec_ppp_report.pdf. Zugegriffen: 08.05.2011. Open Google Scholar
  36. Katzenstein, Peter J. 1985. Small States in World Markets. Industrial Policy in Europe. Ithaca: Cornell University Press. Open Google Scholar
  37. Knill, Christoph, und Dirk Lehmkuhl. 2002. Private Actors and the State: Internationalization and Changing Patterns of Governance. Governance 15: 41-63. Open Google Scholar doi.org/10.1111/1468-0491.00179
  38. Kopp, Johannes, und Daniel Lois. 2012. Sozialwissenschaftliche Datenanalyse. Eine Einführung. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-531-93258-3_5
  39. Kropp, Sabine. 2004. Modernisierung des Staates in Deutschland: Konturen einer endlosen Debatte. Politische Vierteljahresschrift 45: 416-439. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s11615-004-0062-3
  40. Krumm, Thomas. 2013. Parlamentarische Kontrolle von öffentlich-privaten Partnerschaften. dms – Der moderne Staat 6: 393-410. Open Google Scholar
  41. Krumm, Thomas, und Karsten Mause. 2009. Public-Private Partnerships als Gegenstand der (Politik-)Wissenschaft. Politische Vierteljahresschrift 50: 105-129. doi: 101007/s11615-009-0129-2. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s11615-009-0129-2
  42. Lämmerzahl, Thorsten. 2007. Die Beteiligung Privater an der Erledigung öffentlicher Aufgaben. Eine Untersuchung ihrer verfassungs- und verwaltungsrechtlichen Möglich­keiten und Grenzen. Berlin: Duncker & Humblot. Open Google Scholar doi.org/10.3790/978-3-428-52619-2
  43. Lijphart, Arend. 1999. Patterns of Democracy. Government Forms and Performance in Thirty-six Countries. New Haven: Yale University Press. Open Google Scholar
  44. Linder, Stephen H. 1999. Coming to terms with the Public-Private Partnership. A Grammar of Multiple Meanings. American Behavioral scientist 43: 35-51. doi: 10.1177/ Open Google Scholar doi.org/10.1177/00027649921955146
  45. 00027649921955146. Open Google Scholar
  46. Mause, Karsten, und Thomas Krumm. 2011. Public-Private Partnershipping as a Tool of Government: Exploring its Determinants Across German States. German Politics 20: 527-544. doi: 10.1080/09644008.2011.606313. Open Google Scholar doi.org/10.1080/09644008.2011.606313
  47. Niedermeyer, Oskar. 2006. Das Parteiensystem Deutschlands. In Die Parteiensysteme ­Westeuropas, Hrsg. Oskar Niedermeyer, Richard Stöss und Melanie Haas, 109-134. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
  48. OECD. 2010. Dedicated Public-Private Partnership Units. A Survey of Institutional and Governance Structures. Paris: OECD Publishing. Open Google Scholar doi.org/10.1787/9789264064843-3-en
  49. Pasquino, Gianfranco. 2008. Italy. The Never-ending Transition of a Democratic Regime. In Comparative European Politics, Hrsg. Josep M. Colomer, 135-173. London/New York: Routledge. Open Google Scholar
  50. Ragin, Charles. 1987. The comparative method. Moving beyond Qualitative and Quantitative Strategies. Berkeley: University of California Press. Open Google Scholar
  51. Ragin, Charles. 2000. Fuzzy-set social sciences. Chicago: University of Chicago Press. Open Google Scholar
  52. Ragin, Charles. 2006. Set Relations in Social Research: Evaluating Their Consistency and Coverage. Political Analysis 14: 291-310. Open Google Scholar doi.org/10.1093/pan/mpj019
  53. Reichard, Christoph. 2004. Das Konzept des Gewährleistungsstaates. In Neue Institutionenökonomik, Public Private Partnership, Gewährleistungsstaat, Hrsg. Gesellschaft für öffentliche Wirtschaft. 48-59. Berlin: GÖW. Open Google Scholar
  54. Risse, Thomas, und Ursula Lehmkuhl. 2007. Regieren ohne Staat? Governance in Räumen begrenzter Staatlichkeit. In dies.: Regieren ohne Staat? Governance in Räumen begrenzter Staatlichkeit, 13-39. Baden-Baden: Nomos Verlag. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845206554-11
  55. Rothgang, Heinz, Herbert Obinger, und Stephan Leibfried. 2006. The State and its Welfare State: How do Welfare State Changes Affect the Make-up of the Nation State? Social Policy & Administration 40: 250-266. doi: 10.1111/j.1467-9515.2006.00488.x. Open Google Scholar doi.org/10.1111/j.1467-9515.2006.00488.x
  56. Rügemer, Werner. 2008. „Heuschrecken“ im öffentlichen Raum. Public Private Partnership – Anatomie eines globalen Finanzinstruments.. Bielefeld: Transcript Verlag. Open Google Scholar
  57. Sack, Detlef. 2009. Governance und Politics. Die Institutionalisierung öffentlich-privater Partnerschaften in Deutschland. Baden-Baden: Nomos Verlag. Open Google Scholar
  58. Schede, Christian, und Markus Pohlmann. 2006. Vertragsrechtliche Grundlagen. In Praxishandbuch Public Private Partnership. Rechtliche Rahmenbedingungen, Wirtschaftlichkeit, Finanzierung, Hrsg. Martin Weber, Michael Schäfer und Friedrich L. Hausmann, 102-156. München: Verlag C. H. Beck. Open Google Scholar
  59. Schedler, Kuno, und Isabella Proeller. 2011. New Public Management. Bern: Haupt. Open Google Scholar
  60. Schmitter, Philippe C. 1989. Corporatism is dead! Long live Corporatism! Government and Opposition 24: 54-73. doi: 10.1111/j.1477-7053.1989.tb00107.x. Open Google Scholar doi.org/10.1111/j.1477-7053.1989.tb00107.x
  61. Schneider, Karsten Q., und Claudius Wagemann. 2007. Qualitative Comparative Analysis (QCA) und Fuzzy Sets. Ein Lehrbuch für Anwender und jene, die es werden wollen. Opladen: Budrich Verlag. Open Google Scholar
  62. Schneider, Volker, und Frank M. Häge. 2008. Europeanization and the retreat of the state. Journal of European Public Policy 15: 1-19. Open Google Scholar doi.org/10.1080/13501760701702124
  63. Schwalb, Lilian, und Heike Walk. 2007. Blackbox Governance – Lokales Engagement im Aufwind? In dies.: Local Governance – mehr Transparenz und Bürgernähe?, 7-22. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-531-90571-6_1
  64. Siaroff, Alan. 1999. Corporatism in 24 industrial democracies. Meaning and measurement. European Journal of Political Research 36: 175-205. doi: 10.1111/1475-6765.00467. Open Google Scholar doi.org/10.1111/1475-6765.00467
  65. Strünck, Christoph, und Rolf G. Heinze. 2005. Public Private Partnership. In Handbuch für Verwaltungsreform. Hrsg. Bernhard Blanke, Stephan von Bandemer, Frank Nullmeier, Göttrik Wewer, 120-127. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-531-90340-8_14
  66. Tsebelis, George. 1995. Decision Making in Political Systems: Veto Players in Presidentialism, Parliamentarism, Multicameralism and Multipartism. British Journal of Political Science 25: 289-325. Open Google Scholar
  67. Tsebelis, George. 1999. Veto Players and Law Production in Parliamentary Democracies: An Empirical Analysis. American Political Science Review 93: 591-608. Open Google Scholar doi.org/10.2307/2585576
  68. Tsebelis, George. 2002. Veto Players. How political Institutions Work. Princeton: PUP. Open Google Scholar doi.org/10.1515/9781400831456
  69. Töller, Annette E. 2008. Kooperation im Schatten der Hierarchie: Dilemmata des Verhandelns zwischen Staat und Wirtschaft. In Governance in einer sich wandelnden Welt, PVS-Sonderheft 41, Hrsg. Gunnar Folke Schuppert und Michael Zürn, 282-312. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-531-91066-6_14
  70. Wagschal, Uwe. 1999. Blockieren Vetospieler Steuerreformen? Politische Vierteljahres­schrift 40: 628-640. Open Google Scholar
  71. Welch, Jack. 2006. Public-Private Partnerships in Germany: German budget deficits present investment opportunities. Infrastructure Journal 1/2006: 37-39. Open Google Scholar
  72. Wettenhall, Roger. 2003. The Rhetoric and Reality of Public-Private Partnerships. Public Organization Review: A Global Journal 3: 77-107. Open Google Scholar doi.org/10.1023/A:1023000128175
  73. Winkelmann, Thorsten. 2012. Public Private Partnership: Auf der Suche nach Substanz. Eine Effizienzanalyse alternativer Beschaffungsformen auf kommunaler Ebene. Baden-Baden: Nomos Verlag. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845238876
  74. Yescombe, E. R. 2007. Public-Private Partnerships. Principles of Policy and Finance. London: Butterworth-Heinemann. Open Google Scholar doi.org/10.1016/B978-075068054-7.50032-0
  75. Zohlnhöfer, Reimut. 2007. Stand und Perspektiven der vergleichenden Staatstätigkeitsforschung. In Die Zukunft der Policy-Forschung. Theorien, Methoden, Anwendungen, Hrsg. Frank Janning und Katrin Toens, 157-172. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
  76. Zohlnhöfer, Reimut, Herbert Obinger, und Frieder Wolf. 2008. Partisan Politics, Globalization, and the Determinants of Privatization Proceeds in Advanced Democracies (1990–2000). Governance 21: 95-121. doi: 10.1111/j.1468-0491.2007.00387.x. Open Google Scholar doi.org/10.1111/j.1468-0491.2007.00387.x

Citation

Download RIS Download BibTex

Downloads

Download chapter (PDF)

Share via email

Media