Unterhaltung (Teil 14)

Table of contents

Bibliographic information

Cover of Volume: Communicatio Socialis (ComSoc) Volume 51 (2018), Edition 4
Full access

Zeitschrift für Ethik der Medien und der digitalen Gesellschaft

Volume 51 (2018), Edition 4

Authors:
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Publication year
2018
ISSN-Online
2198-3852
ISSN-Print
0010-3497

Chapter information

Full access

Volume 51 (2018), Edition 4

Unterhaltung (Teil 14)

Authors:
ISSN-Print
0010-3497
ISSN-Online
2198-3852
Preview:

Bibliography

  1. Bohrmann, Thomas (2010): Mediale Gewaltdarstellung. In: Schicha, Christian/Brosda, Carsten (Hg.): Handbuch Medienethik. Wiesbaden, S. 417-423, DOI: 10.1007/978-3-531-92248-5_27. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-531-92248-5_27
  2. Brosius, Hans-Bernd (2003): Unterhaltung als isoliertes Medienverhalten? Psychologische und kommunikationswissenschaftliche Perspektiven. In: Früh, Werner/Stiehler, Hans-Jörg (Hg.): Theorie der Unterhaltung. Ein interdisziplinärer Diskurs. Köln, S. 74-88. Open Google Scholar
  3. Filipović, Alexander (2018): Vermischtes, Panorama, Aus aller Welt. Kommunikationswissenschaftliche und medienethische Zugänge zu einer heterogenen Rubrik. In: Communicatio Socialis, 51. Jg., H. 4, in diesem Heft, DOI: 10.5771/0010-3497-2018-4-397 Open Google Scholar doi.org/10.5771/0010-3497-2018-4-397
  4. Filipović, Alexander (2016): Ethik der TV-Unterhaltung. In: Heesen, Jessica (Hg.): Handbuch Medien- und Informationsethik. Stuttgart, S. 325-331, DOI: 10.1007/978-3-476-05394-7_44. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-476-05394-7_44
  5. Früh, Werner (2003): Triadisch-dynamische Unterhaltungstheorie. In: Früh, Werner/Stiehler, Hans-Jörg (Hg.): Theorie der Unterhaltung. Ein interdisziplinärer Diskurs. Köln, S. 27-56. Open Google Scholar
  6. Funiok, Rüdiger (2007): Medienethik. Verantwortung in der Mediengesellschaft. Stuttgart. Open Google Scholar
  7. Hausmanninger, Thomas (1999): Von der Humanität vergnüglicher Mediennutzung. Überlegungen zu einer Ethik medialer Unterhaltung. In: Theologie der Gegenwart, 42. Jg., H. 1, S. 2-14. Open Google Scholar
  8. Hügel, Hans-Otto (2007): Ästhetische Zweideutigkeit der Unterhaltung. Eine Skizze ihrer Theorie. In: Ders.: Lob des Mainstreams. Zu Begriff und Geschichte von Unterhaltung und populärer Kultur. Köln, S. 13-32. Open Google Scholar
  9. Klaus, Elisabeth (1996): Der Gegensatz von Information ist Desinformation, der Gegensatz von Unterhaltung ist Langeweile. In: Rundfunk und Fernsehen, 44. Jg., H. 3, S. 403-417. Open Google Scholar
  10. Kottlorz, Peter (1993): Fernsehmoral. Ethische Strukturen fiktionaler Fernsehunterhaltung. Berlin. Open Google Scholar
  11. Löwenthal, Leo (1980): Literatur und Massenkultur. Frankfurt am Main. Open Google Scholar
  12. Postman, Neil (1985): Wir amüsieren uns zu Tode. Urteilsbildung im Zeitalter der Unterhaltungsindustrie. Frankfurt am Main. Open Google Scholar
  13. Rath, Matthias (2001): Die Pflicht zur Würde. Überlegungen zu einem medienethischen Konzept. In: medienheft, S. 1-10. Open Google Scholar
  14. Schneider, Norbert (2000): Los mit Lustig – eine thematische Einführung. In: Roters, Gunnar/ Klingler, Walter/Gerhards, Maria (Hg.): Unterhaltung und Unterhaltungsrezeption. Baden-Baden, S. 19-31. Open Google Scholar
  15. Vorderer, Peter (22003): Was wissen wir über Unterhaltung? In: Schmidt, Siegfried J./ Westerbarkey, Joachim/Zurstiege, Guido (Hg.): a/effektive Kommunikation. Unterhaltung und Werbung. Münster, S. 111-132. Open Google Scholar
  16. Wünsch, Carsten (2002): Unterhaltungstheorien. Ein systematischer Überblick. In: Früh, Werner (Hg.): Unterhaltung durch das Fernsehen. Eine molare Theorie. Unter Mitarbeit von Anne-Katrin Schulze und Carsten Wünsch. Konstanz, S. 15-48. Open Google Scholar

Citation

Download RIS Download BibTex

Downloads

Download chapter (PDF)

Share via email

Media