Warum das Rad neu erfinden? Gedanken zur Diskussion um Forschungsethik in der Kommunikationswissenschaft in Anknüpfung an den Beitrag von Daniela Schlütz und Wiebke Möhring in M&K 4/2016

Table of contents

Bibliographic information

Cover of Volume: M&K Medien & Kommunikationswissenschaft Volume 65 (2017), Issue 4
Open Access Full access

M&K Medien & Kommunikationswissenschaft

Volume 65 (2017), Issue 4

Authors:
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Copyright Year
2017
ISSN-Online
2942-3317
ISSN-Print
1615-634X

Chapter information

Open Access Full access

Volume 65 (2017), Issue 4

Warum das Rad neu erfinden? Gedanken zur Diskussion um Forschungsethik in der Kommunikationswissenschaft in Anknüpfung an den Beitrag von Daniela Schlütz und Wiebke Möhring in M&K 4/2016

Authors:
ISSN-Print
1615-634X
ISSN-Online
2942-3317
Preview:

Bibliography

  1. Altmeppen, Klaus-Dieter (2016). Ethik ist kein Springteufel. Medien & Kommunikationswissenschaft, 64(1), 114–116. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  2. Averbeck-Lietz, Stefanie & Sanko, Christina (2016). Wissenschafts- und Forschungsethik in der Kommunikationswissenschaft. In: Stefanie Averbeck-Lietz & Michael Meyen (Hrsg.), Handbuch nicht standardisierte Methoden in der Kommunikationswissenschaft (S. 125–136). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  3. Baym, Nancy K. & Markham, Annette N. (2009). Introduction: Making Smart Choices on Shifting Ground. In: Annette N. Markham & Nancy K. Baym (Hrsg.), Internet Inquiry. Conversations about Method (S. vii-xix). Los Angeles u. a.: Sage. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  4. Debatin, Bernhard (2010). New Media Ethics. In: Christian Schicha & Carsten Brosda (Hrsg.), Handbuch Medienethik (S. 318–327). Wiesbaden: VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  5. Diekmann, Andreas (2014). Empirische Sozialforschung. Grundlage, Methoden, Anwendungen (vollst. überarb. und erw. Neuausg. 2007, 9. Aufl.). Reinbek bei Hamburg: Rowohlt. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  6. Diener, Edward & Crandall, Rick (1978). Ethics in Social and Behavioral Research. Chicago/London: University of Chicago Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  7. Döring, Nicola & Bortz, Jürgen (2015). Forschungsmethoden und Evaluation in den Sozial- und Humanwissenschaften (5. Aufl.). Berlin/Heidelberg: Springer. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  8. Döveling, Katrin; Sommer, Denise; Podschuweit, Nicole; Geise, Stephanie & Roessing, Thomas (2016). Kommunikationswissenschaftliche Forschungsethik im internationalen und interdisziplinären Vergleich. In: Petra Werner, Lars Rinsdorf, Thomas Pleil & Klaus-Dieter Altmeppen (Hrsg.), Verantwortung – Gerechtigkeit – Öffentlichkeit. Normative Perspektiven auf Kommunikation (S. 395–420). Konstanz: UVK. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  9. Eisend, Martin & Kuß, Alfred (2017). Grundlagen empirischer Forschung. Zur Methodologie in der Betriebswirtschaftslehre. Wiesbaden: Springer Fachmedien. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  10. Eynon, Rebecca; Fry, Jenny & Schroeder, Ralph (2017). The Ethics of Online Research. In: Nigel G. Fielding, Raymond M. Lee & Grant Blank (Hrsg.), The SAGE Handbook of Online Research Methods (2. Aufl.) (S. 19–37). Los Angeles u. a.: Sage. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  11. Flick, Uwe (2016). Qualitative Sozialforschung. Eine Einführung (7. Aufl.). Reinbek bei Hamburg: Rowohlt. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  12. Funiok, Rüdiger & Schmälzle, Udo F. (1999). Medienethik vor neuen Herausforderungen. In: Rüdiger Funiok, Udo F. Schmälzle & Christoph H. Werth (Hrsg.), Medienethik – die Frage der Verantwortung (S. 15–31). Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  13. Funiok, Rüdiger (2002). Medienethik. Der Wertediskurs über Medien ist unverzichtbar. Aus Politik und Zeitgeschichte, Bd. 41-42/2000. http://www.bpb.de/apuz/25396/medienethik?p=all [27.03.2017]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  14. Gläser, Jochen & Laudel, Grit (2010). Experteninterviews und qualitative Inhaltsanalyse als Elemente rekonstruierender Untersuchungen (4. Aufl.). Wiesbaden: VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  15. Grittmann, Elke & Drüeke, Ricarda (2016). Wissenschaft als Gesellschaftskritik – ein Einwurf. Medien & Kommunikationswissenschaft, 64(1), 109-113. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  16. Healey, Kevin (2014). The Challenge of Media Research Ethics. In: Fabienne Darling-Wolf (Hrsg.), The International Encyclopedia of Media Studies: Research Methods in Media Studies (S. 65–86) (7. Aufl.). Chichester: Wiley-Blackwell. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  17. Heise, Nele & Schmidt, Jan-Hinrik (2014). Ethik der Onlineforschung. In: Martin Welker, Monika Taddicken, Jan-Hinrik Schmidt & Nikolaus Jackob (Hrsg.), Handbuch Online-Forschung. Sozialwissenschaftliche Datengewinnung und -auswertung in digitalen Netzen (S. 519–539). Köln: von Halem. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  18. Heise, Nele (2013). ‚Doing it for real‘. Authentizität als kommunikationsethische Voraussetzung onlinebasierter Forschung. In: Martin Emmer, Alexander Filipović, Jan-Hinrik Schmidt & Ingrid Stapf (Hrsg.), Echtheit, Wahrheit, Ehrlichkeit. Authentizität in der computervermittelten Kommunikation (S. 92–113). Weinheim: Juventa. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  19. Heise, Nele (2015). Big Data – small problems? Ethische Dimensionen der Forschung mit Online-Kommunikationsspuren. In: Axel Maireder, Julian Ausserhofer, Christina Schumann & Monika Taddicken (Hrsg.), Digitale Methoden in der Kommunikationswissenschaft (S. 39–58). Berlin. http://dx.doi.org/10.17174/dcr.v2.0. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  20. Hepp, Andreas (2016). Kommunikations- und Medienwissenschaft in datengetriebenen Zeiten. Publizistik, 61(3), 225–246. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  21. Hoonaard, Will C. van den & Hamilton, Ann (Hrsg.) (2016). The Ethics Rupture. Exploring Alternatives to Formal Research Ethics Review. Toronto u. a.: University of Toronto Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  22. Hopf, Christel (2016). Schriften zu Methodologie und Methoden qualitativer Sozialforschung (Kapitel Forschungsethik und qualitative Forschung, S. 195–205). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  23. Iphofen, Ron (2011). Ethical Decision Making in Social Research: A Practical Guide (2. Aufl.). New York: Palgrave Macmillan. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  24. Karmasin, Matthias; Rath, Matthias & Thomaß, Barbara (Hrsg.) (2013). Normativität in der Kommunikationswissenschaft. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  25. Lamnek, Siegfried (2005). Gruppendiskussion. Theorie und Praxis (2. Aufl.). Weinheim/Basel: Beltz. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  26. Markham, Annette N.; Baym, Nancy K. (Hrsg.) (2009). Internet Inquiry. Conversations about Method. Los Angeles u. a.: Sage. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  27. Mertens, Donna M. (2014). Ethical Use of Qualitative Data and Findings. In: Uwe Flick (Hrsg.), The SAGE Handbook of Qualitative Data Analysis (S. 510–523). Los Angeles: Sage. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  28. Pentzold, Christian (2015). Forschungsethische Prämissen und Problemfelder teilnehmenden Beobachtens auf Online-Plattformen. In: Axel Maireder, Julian Ausserhofer, Christina Schumann & Monika Taddicken (Hrsg.), Digitale Methoden in der Kommunikationswissenschaft (S. 61–85). Berlin. http://dx.doi.org/10.17174/dcr.v2.0. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  29. Rath, Matthias (2014). Medienethik und Kommunikationswissenschaft – Aspekte einer gegenseitigen Integration. In: Matthias Karmasin, Matthias Rath & Barbara Thomaß (Hrsg.), Kommunikationswissenschaft als Integrationsdisziplin (S. 95–116). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  30. Reichertz, Jo (2016). Qualitative und interpretative Sozialforschung. Eine Einladung. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  31. Rössler, Patrick (2017). Inhaltsanalyse (3., überarb. Aufl.). Konstanz: UVK. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  32. Schlütz, Daniela & Möhring, Wiebke (2016). Kommunikationswissenschaftliche Forschungsethik – Sonntagsworte, Selbstzweck, Notwendigkeit? Medien & Kommunikationswissenschaft, 64(4), 483–498. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  33. Schmidt, Jan-Hinrik (2009). Braucht das Web 2.0 eine eigene Forschungsethik? Zeitschrift für Kommunikationsökologie und Medienethik, 11(2), 38–42. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  34. Scholl, Armin (2015). Die Befragung (3., überarb. Aufl.). Konstanz, München: UVK. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  35. Swazey, Judith P.; Anderson, Melissa S. & Seashore Lewis, Karen (1993). Ethical Problems in Academic Research. American Scientist, 81(6), 542–553. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  36. Tolich, Martin (Hrsg.) (2016). Qualitative Ethics in Practice. London/New York: Routledge. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  37. Unger, Hella von & Simon, Dagmar (2016). Ethikkommissionen in den Sozialwissenschaften – historische Entwicklungen und internationale Kontroversen. Working Paper Series des Rates für Sozial- und Wirtschaftsdaten (Nr. 253). http://hdl.handle.net/10419/126099 [20.1.2017]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  38. Unger, Hella von (2014). Forschungsethik in der Methodenlehre: Erfahrungen aus einem Soziologie-Seminar. In: Hella von Unger, Petra Narimani & Rosaline M’Bayo (Hrsg.), Forschungsethik in der qualitativen Forschung. Reflexivität, Perspektiven, Positionen (S. 209–231). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766
  39. Zillich, Arne Freya; Riesmeyer, Claudia; Magin, Melanie; Müller, Kathrin F.; Pfaff-Rüdiger, Senta; Rothenberger, Liane & Sehl, Annika (2016). Werte und Normen als Sollensvorstellungen in der Kommunikationswissenschaft. Publizistik, 61(4), 393–411. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2017-4-766

Citation

Download RIS Download BibTex

Downloads

Download chapter (PDF)

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Share via email

Media