Direct Air Capture und PEM-Elektrolyse im Vergleich/Direct air capture compared with electrolysis – Use of surplus photovoltaic energy in production

Table of contents

Bibliographic information

Cover of Volume: wt Werkstattstechnik online Volume 116 (2026), Issue 04
Open Access Full access

wt Werkstattstechnik online

Volume 116 (2026), Issue 04

Authors:
Publisher
VDI fachmedien, Düsseldorf
Copyright Year
2026
ISSN-Online
1436-4980
ISSN-Print
1436-4980

Chapter information

Open Access Full access

Volume 116 (2026), Issue 04

Direct Air Capture und PEM-Elektrolyse im Vergleich/Direct air capture compared with electrolysis – Use of surplus photovoltaic energy in production

Authors:
ISSN-Print
1436-4980
ISSN-Online
1436-4980
Preview:

This paper examines the use of surplus PV electricity by direct air capture (DAC) and polymer electrolyte membrane electrolysis. A techno-economic comparison of both technologies is carried out based on a mixed-integer linear programming optimization model. The analysis shows how CO₂, H₂, and O₂ prices, as well as PV surplus, influence the economic efficiency of the DAC plant and the electrolyzer, and under which conditions DAC or electrolysis is economically advantageous.

Bibliography

  1. [1] Miao, Y.; Selyanchyn, R.; Liu, Y. et al.: Critical Review on Feasibility and Challenges of Coupling Direct Air Capture with Renewable Energy. ACS ES&T Engineering 5 (2025) 7, pp. 1614–1629 Open Google Scholar DOI: 10.37544/1436-4980-2026-04-41
  2. [2] Fabianek, P.; Madlener, R.: Techno-economic analysis and optimal sizing of hybrid PV-wind systems for hydrogen production by PEM electrolysis in California and Northern Germany. International Journal of Hydrogen Energy 67 (2024), pp. 1157–1172, doi.org/10.1016/j.ijhydene.2023.11.196 Open Google Scholar DOI: 10.37544/1436-4980-2026-04-41
  3. [3] Deutscher Bundestag (Hrsg.): CO2-Emissionen: Preise und Kosten. Stand: 2024. Internet: www.bundestag.de/resource/blob/1021378/WD-5–104–24-pdf.pdf. Zugriff am 23.03.2026 Open Google Scholar DOI: 10.37544/1436-4980-2026-04-41
  4. [4] Fiedler, S.; Peiseler, F.; Maier, M.: Umsetzung des ETS II und des Klima-Sozialfonds in Deutschland. CO2-Preis in Deutschland. Institut für angewandte Ökologie (2024) 2. Internet: www.wwf.de/fileadmin/fm-wwf/Publikationen-PDF/Klima/co-2-preis-in-deutschland.pdf. Zugriff am 23.03.2026 Open Google Scholar DOI: 10.37544/1436-4980-2026-04-41
  5. [5] Mohr, S.; Schmidt-Achert, T.; Ziemsky, V. et al.: Von der Theorie zur Praxis: Warum grüner Wasserstoff teurer ist als gedacht. Internet: www.ffe.de/wp-content/uploads/2025/07/Discussion_Paper-Investitionskosten_Elektrolyse-2.pdf. Zugriff am 23.03.2026 Open Google Scholar DOI: 10.37544/1436-4980-2026-04-41
  6. [6] Deutscher Bundestag (Hrsg.): Kosten der Produktion von grünem Wasserstoff. WD 5: Wirtschaft und Verkehr, Ernährung, Landwirtschaft und 2020. Stand: 2020. Internet: www.bundestag.de/resource/blob/691748/01a954b2b2d7c70259b19662ae37a575/WD-5–029–20-pdf.pdf. Zugriff am 23.03.2026 Open Google Scholar DOI: 10.37544/1436-4980-2026-04-41
  7. [7] Umweltbundesamt (Hrsg.): Kostenanalyse für die CO2-Abscheidung an Punktquellen und direkt aus der Atmosphäre (2026). Stand: 2026. Internet: www.umweltbundesamt.de/system/files/medien/11850/publikationen/2026–01/03_2026_CC.pdf. Zugriff am 23.03.2026 Open Google Scholar DOI: 10.37544/1436-4980-2026-04-41
  8. [8] Umweltbundesamt (Hrsg.): Techno-ökonomische Analyse von CO2-Entnahmetechnologien und Bewertung der CO2-Speicherkapazitäten und -Projekte in Europa. Stand: 2026. Internet: www.umweltbundesamt.de/system/files/medien/11850/publikationen/2026–01/02_2026_CC.pdf. Zugriff am 23.03.2026 Open Google Scholar DOI: 10.37544/1436-4980-2026-04-41
  9. [9] Liu, Y.; Miao, Y.; Wang, L.et al.: Addressing solar power curtailment by integrating flexible direct air capture. Carbon Capture Science & Technology 14 (2025), #100304, doi.org/10.1016/j.ccst.2024.100304 Open Google Scholar DOI: 10.37544/1436-4980-2026-04-41
  10. [10] Postweiler, P.; Rezo, D.; Engelpracht, M. et al.: Low-cost negative emissions by demand-side management for adsorption-based direct air carbon capture and storage. Carbon Neutrality 4 (2025) 1, doi.org/10.1007/s43979–025–00123–0 Open Google Scholar DOI: 10.37544/1436-4980-2026-04-41
  11. [11] Töpler, J.; Lehmann, J. (Hrsg.): Wasserstoff und Brennstoffzelle. Technologien und Marktperspektiven. Heidelberg: Springer Vieweg 2017 Open Google Scholar DOI: 10.37544/1436-4980-2026-04-41
  12. [12] Maoulida, F.; Guilbert, D.; Camara, M. et al.: Dynamic electrical degradation of PEM electrolyzers under renewable energy Intermittency: Mechanisms, diagnostics, and mitigation strategies – A comprehensive review. Renewable and Sustainable Energy Reviews 225 (2026), #116170, doi.org/10.1016/j.rser.2025.116170 Open Google Scholar DOI: 10.37544/1436-4980-2026-04-41
  13. [13] Rauls, E.: Dynamischer Betrieb von Polymer-Elektrolyt-Membran Wasserelektrolyseuren. Dissertation, RWTH Aachen University, 2024, publications.rwth-aachen.de/record/1006815/files/1006815.pdf?version=1 Open Google Scholar DOI: 10.37544/1436-4980-2026-04-41
  14. [14] Nagel, J.: Optimierung von Energieversorgungssystemen. Cham: Springer Nature Switzerland 2023 Open Google Scholar DOI: 10.37544/1436-4980-2026-04-41
  15. [15] Liu, Y.; Miao, Y.; Feng, Y. et al.: Wind curtailment powered flexible direct air capture. Applied Energy 377 (2025) part C, #124402, doi.org/10.1016/j.apenergy.2024.124402 Open Google Scholar DOI: 10.37544/1436-4980-2026-04-41
  16. [16] Lopez, V. A.; Ziar, H.; Haverkort, J. W. et al.: Dynamic operation of water electrolyzers: A review for applications in photovoltaic systems integration. Renewable and Sustainable Energy Reviews 182 (2023), #113407, doi.org/10.1016/j.rser.2023.113407 Open Google Scholar DOI: 10.37544/1436-4980-2026-04-41
  17. [17] Doleski, O. D.; Kaiser, T.; Metzger, M. et al.: Digitale Dekarbonisierung. Wiesbaden: Springer Fachmedien 2021 Open Google Scholar DOI: 10.37544/1436-4980-2026-04-41
  18. [18] Schellong, W.: Analyse und Optimierung von Energieverbundsystemen. Heidelberg: Springer 2016 Open Google Scholar DOI: 10.37544/1436-4980-2026-04-41
  19. [19] VDI Technische Gebäudeausrüstung: VDI 6025. Betriebswirtschaftliche Berechnungen für Investitionsgüter und Anlagen. Ausgabe 2012–11 Open Google Scholar DOI: 10.37544/1436-4980-2026-04-41
  20. [20] Block, S.; Viebahn, P.; Jungbluth, C.: Analysing direct air capture for enabling negative emissions in Germany: an assessment of the resource requirements and costs of a potential rollout in 2045. Frontiers in Climate 6 (2024), doi.org/10.3389/fclim.2024.1353939 Open Google Scholar DOI: 10.37544/1436-4980-2026-04-41
  21. [21] Fraunhofer ISE (Hrsg.): Analyse verschiedener Versorgungsoptionen Baden-Württembergs mit Wasserstoff und Wasserstoffderivaten. Abschlussbericht BWPLUS. Stand: 2025. Internet: pudi.lubw.de/detailseite/-/publication/10754-H2BW.pdf. Zugriff am 23.03.2026 Open Google Scholar DOI: 10.37544/1436-4980-2026-04-41
  22. [22] Holst, M.; Aschbrenner, S.; Vogelstätter, C. et al.: Cost Forecast for Low-Temperature Electrolysis – Technology Driven Bottom-Up Prognosis for PEM and Alkaline Water Electrolysis Systems. A cost analysis study on behalf of Clean Air Task Force. Stand: 2021. Internet: www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/de/documents/publications/studies/cost-forecast-for-low-temperature-electrolysis.pdf. Zugriff am 23.03.2026 Open Google Scholar DOI: 10.37544/1436-4980-2026-04-41
  23. [23] Carstensen, P.: Investitionsrechnung kompakt. Eine anwendungsorientierte Einführung. Wiesbaden: Gabler Verlag / GWV Fachverlage 2008 Open Google Scholar DOI: 10.37544/1436-4980-2026-04-41

Citation

Download RIS Download BibTex

Downloads

Download chapter (PDF)

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Share via email

Media