Themen, Motive und Mainstreaming in rechtsextremen Online-Memes

Table of contents

Bibliographic information

Cover of Volume: M&K Medien & Kommunikationswissenschaft Volume 68 (2020), Issue 1-2
Open Access Full access

M&K Medien & Kommunikationswissenschaft

Volume 68 (2020), Issue 1-2

Authors:
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Copyright Year
2020
ISSN-Online
2942-3317
ISSN-Print
1615-634X

Chapter information

Open Access Full access

Volume 68 (2020), Issue 1-2

Themen, Motive und Mainstreaming in rechtsextremen Online-Memes

Authors:
ISSN-Print
1615-634X
ISSN-Online
2942-3317
Preview:

Bibliography

  1. Aalberg, T., Blekesaune, A., & Elvestad, E. (2013). Media choice and informed democracy: Toward increasing news consumption gaps in europe? The International Journal of Press/Politics, 18(3), 281–303. https://doi.org/10.1177/1940161213485990. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  2. Anspach, N. M. (2017). The new personal influence: How our Facebook friends influence the news we read. Political Communication, 37(4), 590–606. https://doi.org/10.1080/10584609.2017.1316329. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  3. Anspach, N. M., Jennings, J. T., & Arceneaux, K. (2019). A little bit of knowledge: Facebook“s News Feed and self-perceptions of knowledge. Research & Politics, 6(1), 1–9. https://doi.org/10.1177/2053168018816189. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  4. Antunovic, D., Parsons, P., & Cooke, T. R. (2018). ‘Checking’ and googling: Stages of news consumption among young adults. Journalism, 19(5), 632–648. https://doi.org/10.1177/1464884916663625. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  5. Bayer, J. B., Triệu, P., & Ellison, N. B. (2020). Social media elements, ecologies, and effects. Annual Review of Psychology, 71(1), 471–497. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-010419-050944. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  6. Bergström, A., Strömbäck, J., & Arkhede, S. (2019). Towards rising inequalities in newspaper and television news consumption? A longitudinal analysis, 2000–2016. European Journal of Communication, 34(2), 175–189. https://doi.org/10.1177/0267323119830048. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  7. BITKOM (2019). Jeder Vierte hört Podcasts [Presseinformation vom 08.08.2019]. https://www.bit kom.org/Presse/Presseinformation/Jeder-Vierte-hoert-Podcasts [11.03.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  8. Boczkowski, P. J., Mitchelstein, E., & Matassi, M. (2018). ‚News comes across when I’m in a moment of leisure’: Understanding the practices of incidental news consumption on social media. New Media & Society, 20(10), 3523–3539. https://doi.org/10.1177/1461444817750396. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  9. Bode, L. (2016). Political news in the news feed: Learning politics from social media. Mass Communication and Society, 19(1), 24–48. https://doi.org/10.1080/15205436.2015.1045149. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  10. Costera Meijer, I., & Groot Kormelink, T. (2015). Checking, sharing, clicking and linking. Changing patterns of news use between 2004 and 2014. Digital Journalism, 3(5), 664–679. https://doi.org/10.1080/21670811.2014.937149. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  11. Craft, S., Ashley, S., & Maksl, A. (2016). Elements of news literacy: A focus group study of how teenagers define news and why they consume it. Electronic News, 10(3), 143–160. https://doi.org/10.1177/1931243116656716. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  12. de Vreese, C. H., & Boomgaarden, H. (2006). News, political knowledge and participation: The differential effects of news media exposure on political knowledge and participation. Acta Politica, 41(4), 317–341. https://doi.org/10.1057/palgrave.ap.5500164. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  13. Dylko, I. B. (2016). How technology encourages political selective exposure: Customizability technology and political selective exposure. Communication Theory, 26(4), 389–409. https://doi.org/10.1111/comt.12089. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  14. Edgerly, S. (2017). Seeking out and avoiding the news media: Young adults’ proposed strategies for obtaining current events information. Mass Communication and Society, 20(3), 358–377. https://doi.org/10.1080/15205436.2016.1262424. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  15. Edgerly, S., & Vraga, E. K. (2019). News, entertainment, or both? Exploring audience perceptions of media genre in a hybrid media environment. Journalism, 20(6), 807–826. https://doi.org/10.1177/1464884917730709. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  16. Edgerly, S., Vraga, E. K., Bode, L., Thorson, K., & Thorson, E. (2018). New media, new relationship to participation? A closer look at youth news repertoires and political participation. Journalism & Mass Communication Quarterly, 95(1), 192–212. https://doi.org/10.1177/1077699017706928. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  17. Ekström, M., & Shehata, A. (2019). Young people’s political engagement in the new media landscape. In U. Carlsson (Ed.), Understanding media and information literacy (MIL) in the digital age (S. 103–106). Gothenburg: UNESCO. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  18. Fitzgerald, J. (2013). What does ‘political’ mean to you? Political Behavior, 35(3), 453–479. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  19. Fletcher, R., & Nielsen, R. K. (2018). Are people incidentally exposed to news on social media? A comparative analysis. New Media & Society, 20(7), 2450–2468. https://doi.org/10.1177/1461444817724170. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  20. Fürst, S., Jecker, C., & Schönhagen, P. (2016). Die qualitative Inhaltsanalyse in der Kommunikationswissenschaft. In S. Averbeck-Lietz & M. Meyen (Hrsg.), Handbuch nicht standardisierte Methoden in der Kommunikationswissenschaft (S. 209–225). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  21. Galan, L., Osserman, J., Parker, T., & Taylor, M. (2019). How young people consume news and the implications for mainstream media. Flamingo; Reuters Institute for the Study of Journalism. https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/our-research/how-young-people-consume-news-and-implications-mainstream-media [11.03.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  22. Gil de Zúñiga, H., & Diehl, T. (2019). News finds me perception and democracy: Effects on political knowledge, political interest, and voting. New Media & Society, 21(6), 1253–1271. https://doi.org/10.1177/1461444818817548. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  23. Gil de Zúñiga, H., Weeks, B., & Ardèvol-Abreu, A. (2017). Effects of the news-finds-me perception in communication: Social media use implications for news seeking and learning about politics. Journal of Computer-Mediated Communication, 22(3), 105–123. https://doi.org/10.1111/jcc4.12185. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  24. Görtz, C., & Dahl, V. (2020). Perceptions of politics and their implications: Exploring the link between conceptualisations of politics and political participation. European Political Science. Advance Online Publication. https://doi.org/10.1057/s41304-019-00240-2. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  25. Hagen, L. M., Wieland, M., & In der Au, A.-M. (2017). Algorithmischer Strukturwandel der Öffentlichkeit. Wie die automatische Selektion im Social Web die politische Kommunikation verändert und welche Gefahren dies birgt. MedienJournal, 41(2), 127–143. https://doi.org/10.24989/medienjour nal.v41i2.1476. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  26. Hölig, S., & Hasebrink, U. (2019). Reuters Institute Digital News Report 2019 – Ergebnisse für Deutschland (Nr. 47; Arbeitspapiere des Hans-Bredow-Instituts). Hamburg: Hans-Bredow-Institut. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  27. Hölig, S., & Loosen, W. (2018). Das Publikum des Journalismus: Nachrichtenrezeption, Einstellungen und aktive Beteiligung. In C. Nuernbergk & C. Neuberger (Hrsg.), Journalismus im Internet. Profession—Partizipation—Technisierung (2. Aufl., S. 209–240). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  28. Humphreys, L., Karnowski, V., & von Pape, T. (2018). Smartphones as metamedia: A framework for identifying the niches structuring smartphone use. International Journal of Communication, 12, 2793–2809. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  29. Jungnickel, K. (2011). Nachrichtenqualität aus Nutzersicht. Ein Vergleich zwischen Leserurteilen und wissenschaftlich-normativen Qualitätsansprüchen. Medien & Kommunikationswissenschaft, 3, 360–378. https://doi.org/10.5771/1615-634x-2011-3-360. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  30. Kaiser, J., Keller, T. R., & Kleinen-von Königslöw, K. (2018). Incidental news exposure on Facebook as a social experience: The influence of recommender and media cues on news selection. Communication Research. Advance Online Publication. https://doi.org/10.1177/0093650218803529. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  31. Karnowski, V., Kümpel, A. S., Leonhard, L., & Leiner, D. J. (2017). From incidental news exposure to news engagement. How perceptions of the news post and news usage patterns influence engagement with news articles encountered on Facebook. Computers in Human Behavior, 76, 42–50. https://doi.org/10.1016/j.chb.2017.06.041. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  32. Keyling, T. (2017). Kollektives Gatekeeping. Die Herstellung von Publizität in Social Media. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  33. Kobayashi, T., Hoshino, T., & Suzuki, T. (2017). Inadvertent learning on a portal site: A longitudinal field experiment. Communication Research. Advance Online Publication. https://doi.org/10.1177/0093650217732208. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  34. Kümpel, A. S. (im Druck). The Matthew Effect in social media news use: Assessing inequalities in news exposure and news engagement on social network sites (SNS). Journalism. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  35. Kümpel, A. S. (2019a). Getting tagged, getting involved with news? A mixed-methods investigation of the effects and motives of news-related tagging activities on social network sites. Journal of Communication, 69(4), 373–395. https://doi.org/10.1093/joc/jqz019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  36. Kümpel, A. S. (2019b). Nachrichtenrezeption auf Facebook. Vom beiläufigen Kontakt zur Auseinandersetzung. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  37. Lee, J. K., & Kim, E. (2017). Incidental exposure to news: Predictors in the social media setting and effects on information gain online. Computers in Human Behavior, 75, 1008–1015. https://doi.org/10.1016/j.chb.2017.02.018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  38. Liu, Y.-I., Shen, F., Jr, W. P. E., & Dylko, I. (2013). The impact of news use and news content characteristics on political knowledge and participation. Mass Communication and Society, 16(5), 713–737. https://doi.org/10.1080/15205436.2013.778285. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  39. Lönnqvist, J.-E., & Itkonen, J. V. A. (2016). Homogeneity of personal values and personality traits in Facebook social networks. Journal of Research in Personality, 60, 24–35. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2015.11.001. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  40. Lünenborg, M. (2013). Nachricht. In G. Bentele, H.-B. Brosius, & O. Jarren (Hrsg.), Lexikon Kommunikations- und Medienwissenschaft (2., überarbeitete und erweiterte Auflage, S. 238–239). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  41. Mangold, F., Vogelgesang, J., & Scharkow, M. (2017). Nachrichtennutzung in Deutschland. Eine nutzerzentrierte Repertoireanalyse. Medien & Kommunikationswissenschaft, 65(4), 704–723. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  42. Mayring, P. (2015). Qualitative Inhaltsanalyse: Grundlagen und Techniken (12., überarbeitete Auflage). Weinheim, Basel: Beltz. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  43. Mehlis, K. (2016). Nachrichtenqualität im Internet. Nutzung und Bewertung von Online-News-Angeboten. Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  44. Meyen, M., Löblich, M., Pfaff-Rüdiger, S., & Riesmeyer, C. (2019). Qualitative Forschung in der Kommunikationswissenschaft: Eine praxisorientierte Einführung (2. Aufl.). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  45. Mitchell, A., & Page, D. (2015). Millenials & political news. Social media—The local TV for the next generation? Pew Research Center. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  46. Möhring, W., & Schlütz, D. (2019). Die Befragung in der Medien- und Kommunikationswissenschaft: Eine praxisorientierte Einführung (3. Aufl.). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  47. Möller, J., Shehata, A., & Kruikemeier, S. (2018). Internet use and political interest: Growth curves, reinforcing spirals, and causal effects during adolescence. Journal of Communication, 68(6), 1052–1078. https://doi.org/10.1093/joc/jqy062. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  48. Möller, J., van de Velde, R. N., Merten, L., & Puschmann, C. (2019). Explaining online news engagement based on browsing behavior: Creatures of habit? Social Science Computer Review. Advance Online Publication. https://doi.org/10.1177/0894439319828012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  49. Molyneux, L. (2018). Mobile news consumption. A habit of snacking. Digital Journalism, 6(5), 634–650. https://doi.org/10.1080/21670811.2017.1334567. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  50. Mothes, C. (2017). Nachrichtennutzung in komplexen Informationsumgebungen. „Zufälligkeit“ als tragfähiges Konzept gesellschaftlicher Integration? In O. Jandura, M. Wendelin, M. Adolf, & J. Wimmer (Hrsg.), Zwischen Integration und Diversifikation (S. 65–81). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  51. Mukerjee, S., Majó-Vázquez, S., & González-Bailón, S. (2018). Networks of audience overlap in the consumption of digital news. Journal of Communication, 68(1), 26–50. https://doi.org/10.1093/joc/jqx007. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  52. Müller, Patricia (2018). Social Media und Wissensklüfte. Nachrichtennutzung und politische Informiertheit junger Menschen. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  53. Müller, Philipp, Schneiders, P., & Schäfer, S. (2016). Appetizer or main dish? Explaining the use of Facebook news posts as a substitute for other news sources. Computers in Human Behavior, 65, 431–441. https://doi.org/10.1016/j.chb.2016.09.003. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  54. Newman, N., Fletcher, R., Kalogeropoulos, A., & Nielsen, R. K. (2019). Reuters Institute Digital News Report 2019. Oxford: Reuters Institute for the Study of Journalism. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  55. Oeldorf-Hirsch, A., & DeVoss, C. L. (2020). Who posted that story? Processing layered sources in Facebook news posts: Journalism & Mass Communication Quarterly, 97(1), 141–160. https://doi.org/10.1177/1077699019857673. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  56. Paasonen, S. (2016). Fickle focus: Distraction, affect and the production of value in social media. First Monday, 21(10). https://doi.org/10.5210/fm.v21i10.6949. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  57. Peters, C., & Broersma, M. (2017). The rhetorical illusions of news. In C. Peters & M. Broersma (Hrsg.), Rethinking journalism again: Societal role and public relevance in a digital age (S. 188–204). London: Routledge. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  58. Podschuweit, N., & Jakobs, I. (2017). ‘It’s about politics, stupid!’: Common understandings of interpersonal political communication. Communications, 42(4), 391–414. https://doi.org/10.1515/commun-2017-0021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  59. Poindexter, P. M. (2018). Millennials, news, and social media: Is news engagement a thing of the past? (2. Auflage). New York: Peter Lang. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  60. Prior, M. (2007). Post-broadcast democracy: How media choice increases inequality in political involvement and polarizes elections. New York: Cambridge University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  61. Reeves, B., Ram, N., Robinson, T. N., Cummings, J. J., Giles, C. L., Pan, J., Chiatti, A., Cho, M., Roehrick, K., Yang, X., Gagneja, A., Brinberg, M., Muise, D., Lu, Y., Luo, M., Fitzgerald, A., & Yeykelis, L. (2019). Screenomics: A framework to capture and analyze personal life experiences and the ways that technology shapes them. Human–Computer Interaction. Advance Online Publication. https://doi.org/10.1080/07370024.2019.1578652. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  62. Rulyova, N., & Westley, H. (2017). Changing news genres as a result of global technological developments. New news genres. Digital Journalism, 5(8), 986–1005. https://doi.org/10.1080/21670811.2017.1351882. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  63. Schäfer, S. (2020). Illusion of knowledge through Facebook news? Effects of snack news in a news feed on perceived knowledge, attitude strength, and willingness for discussions. Computers in Human Behavior, 103, 1–12. https://doi.org/10.1016/j.chb.2019.08.031. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  64. Scharkow, M. (2019). The reliability and temporal stability of self-reported media exposure: A meta-analysis. Communication Methods and Measures, 13(3), 198–211. https://doi.org/10.1080/19312458.2019.1594742. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  65. Schmidt, J.-H., Merten, L., Hasebrink, U., Petrich, I., & Rolfs, A. (2019). How do intermediaries shape news-related media repertoires and practices? Findings from a qualitative study. International Journal of Communication, 13, 853–873. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  66. Schmidt, M. G., Gessner, F., & Badura, L. (2017). Die Publikumsnorm. Eine Studie zur Leserbeurteilung der Qualität journalistischer Online-Artikel unter Berücksichtigung des Einflussfaktors Medienreputation. Medien & Kommunikationswissenschaft, 65(1), 45–63. https://doi.org/10.5771/1615- 634X-2017-1-45. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  67. Schulz, Winfried (2009). Nachricht. In E. Noelle-Neumann, J. Wilke, & W. Schulz (Hrsg.), Fischer Lexikon Publizistik (S. 359–396). Frankfurt am Main: Fischer. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  68. Schulz, Wolfgang, & Dankert, K. (2016). Die Macht der Informationsintermediäre: Erscheinungsformen, Strukturen und Regulierungsoptionen. Friedrich-Ebert-Stiftung. https://library.fes.de/pdf-files/akademie/12408.pdf [11.03.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  69. Schweiger, W. (2007). Theorien der Mediennutzung. Eine Einführung. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  70. Schweiger, W. (2017). Der (des)informierte Bürger im Netz: Wie soziale Medien die Meinungsbildung verändern. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  71. Schweiger, W., Weber, P., Prochazka, F., & Brückner, L. (2019). Algorithmisch personalisierte Nachrichtenkanäle: Begriffe, Nutzung, Wirkung. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  72. Stark, B., Magin, M., & Jürgens, P. (2017). Ganz meine Meinung? Informationsintermediäre und Meinungsbildung – eine Mehrmethodenstudie am Beispiel von Facebook (Nr. 55; LfM-Dokumentation). Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen (LfM). http://lfmpublikationen.lfm-nrw.de/modules/pdf_download.php?products_id=492 [11.03.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  73. Stroud, N. J., Peacock, C., & Curry, A. L. (2019). The effects of mobile push notifications on news consumption and learning. Digital Journalism. Advance Online Publication. https://doi.org/10.1080/21670811.2019.1655462. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  74. Sveningsson, M. (2015). ‘It’s only a pastime, really’: Young people’s experiences of social media as a source of news about public affairs. Social Media + Society, 1(2). https://doi.org/10.1177/ 2056305115604855. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  75. Swart, J., Peters, C., & Broersma, M. (2017a). Navigating cross-media news use. Media repertoires and the value of news in everyday life. Journalism Studies, 18(11), 1343–1362. https://doi.org/10.1080/1461670X.2015.1129285. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  76. Swart, J., Peters, C., & Broersma, M. (2017b). Repositioning news and public connection in everyday life: A user-oriented perspective on inclusiveness, engagement, relevance, and constructiveness. Media, Culture & Society, 39(6), 902–918. https://doi.org/10.1177/0163443716679034. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  77. Tewksbury, D., Weaver, A. J., & Maddex, B. D. (2001). Accidentally informed: Incidental news exposure on the world wide web. Journalism & Mass Communication Quarterly, 78(3), 533–554. https://doi.org/10.1177/107769900107800309. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  78. Thorson, K., Cotter, K., Medeiros, M., & Pak, C. (2019). Algorithmic inference, political interest, and exposure to news and politics on Facebook. Information, Communication & Society. Advance Online Publication. https://doi.org/10.1080/1369118X.2019.1642934. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  79. Thorson, K., & Wells, C. (2016). Curated flows: A framework for mapping media exposure in the digital age. Communication Theory, 26(3), 309–328. https://doi.org/10.1111/comt.12087. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  80. Thorson, K., Xu, Y., & Edgerly, S. (2018). Political inequalities start at home: Parents, children, and the socialization of civic infrastructure online. Political Communication, 35(2), 178–195. https://doi.org/10.1080/10584609.2017.1333550. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  81. Thurman, N., & Schifferes, S. (2012). The future of personalization at news websites. Lessons from a longitudinal study. Journalism Studies, 13(5–6), 775–790. https://doi.org/10.1080/1461670X.2012.664341. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  82. Turcotte, J., York, C., Irving, J., Scholl, R. M., & Pingree, R. J. (2015). News recommendations from social media opinion leaders: Effects on media trust and information seeking. Journal of Computer-Mediated Communication, 20(5), 520–535. https://doi.org/10.1111/jcc4.12127. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  83. Van Aelst, P., Strömbäck, J., Aalberg, T., Esser, F., de Vreese, C., Matthes, J., Hopmann, D., Salgado, S., Hubé, N., Stępińska, A., Papathanassopoulos, S., Berganza, R., Legnante, G., Reinemann, C., Sheafer, T., & Stanyer, J. (2017). Political communication in a high-choice media environment: A challenge for democracy? Annals of the International Communication Association, 41(1), 3–27. https://doi.org/10.1080/23808985.2017.1288551. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  84. Van Damme, K., Martens, M., Leuven, S. V., Abeele, M. V., & Marez, L. D. (2020). Mapping the mobile DNA of news. Understanding incidental and serendipitous mobile news consumption. Digital Journalism, 8(1), 49–68. https://doi.org/10.1080/21670811.2019.1655461. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  85. van Eimeren, B. (2015). Nachrichtenrezeption im Internet. Media Perspektiven, 1, 2–7. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  86. Vázquez-Herrero, J., Direito-Rebollal, S., & López-García, X. (2019). Ephemeral journalism: News distribution through Instagram stories. Social Media + Society, 5(4), 1–13. https://doi.org/10.1177/2056305119888657. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  87. Vraga, E. K., Bode, L., Smithson, A.-B., & Troller-Renfree, S. (2016). Blurred lines: Defining social, news, and political posts on Facebook. Journal of Information Technology & Politics, 13(3), 272–294. https://doi.org/10.1080/19331681.2016.1160265. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  88. Vraga, E. K., & Tully, M. (2018). Who is exposed to news? It depends on how you measure: Examining self-reported versus behavioral news exposure measures. Social Science Computer Review. Advance Online Publication. https://doi.org/10.1177/0894439318812050. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  89. Yurateva, Y. (2017). Medientagebücher. In L. Mikos & C. Wegener (Hrsg.), Qualitative Medienforschung. Ein Handbuch (S. 369–379). Konstanz: UVK. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  90. Zuckerberg, M. (2018, January 19). Continuing our focus for 2018 to make sure the time we all spend on Facebook is time well spent... [Facebook status update]. Facebook. https://www.facebook.com/zuck/posts/10104445245963251 [11.03.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-11
  91. Ali, C.; Puppis, M. (2018): When the Watchdog Neither Barks nor Bites: Communication as a Power Resource in Media Policy and Regulation. In: Communication Theory, 28. Jg., H. 3, S. 270–291. doi:10.1093/ct/qtx003. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  92. Arnold, D. (2018): Das Vertrauensdilemma im Verhältnis zwischen Medien-PR und Medienjournalismus. In: O. Hoffjann, R. Seidenglanz (Hg.): Allmächtige PR, ohnmächtige PR, Die doppelte Vertrauenskrise der PR. Wiesbaden: Springer VS, S. 175–196. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  93. Arnold, D.; Donges, P. (2015): Medienpolitik in hybriden Mediensystemen. In: J. Krone, T. Pellegrini (Hg.): Handbuch Medienökonomie. Wiesbaden: Springer VS. DOI 10.1007/978-3-658-09632- 8_38-1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  94. Axel Springer SE (2019): Axel Springer investiert in Wachstum. https://www.axelspringer.com/de/presseinformationen/axel-springer-investiert-in-wachstum [29.01.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  95. Brinkmann, J. (2018): Verlagspolitik in der Zeitungskrise. Theorien, Strukturen, Strategien. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  96. Brüggemann, M.; Esser, F.; Humprecht, E. (2012): The Strategic Repertoire of Publishers in the Media Crisis: The “Five C” Scheme in Germany. In: Journalism Studies, 13. Jg., H. 5–6, S. 742–752. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  97. Brüggemann, M.; Humprecht, E.; Nielsen, R. K.; Karppinen, K.; Cornia, A.; Esser, F. (2016): Framing the Newspaper Crisis. How Debates on the State of the Press Are Shaped in Finland, France, Germany, Italy, United Kingdom and United States. In: Journalism Studies, 17. Jg., H. 5, S. 533–551. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  98. Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger e.V. (BDZV) (2019): Die Gremien. Präsidium des Bundesverbands Deutscher Zeitungsverleger. https://www.bdzv.de/der-bdzv/gremien/praesidium/ [29.01.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  99. Buschow, C. (2012): Strategische Institutionalisierung durch Medienorganisationen. Der Fall des Leistungsschutzrechtes. Köln: Herbert von Halem. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  100. Chyi, H. I.; Lewis, S. C.; Zheng, N. (2012): A Matter of Life and Death? Examining how Newspapers Covered the Newspaper ‘crisis’. In: Journalism Studies, 13. Jg., H. 3, S. 305–324. doi:10.1080/1461670X.2011.629090. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  101. Chyi, H. I.; Lewis, S. C.; Zheng, N. (2016): Parasite or Partner? Coverage of Google News in an Era of News Aggregation. In: Journalism & Mass Communication Quarterly, 93. Jg., H. 4, S. 789–815. doi:10.1177/1077699016629370. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  102. Classen, C. (2008): Qualitative Diskursanalysen in der historischen Medien- und Kommunikationsforschung. In: K. Arnold, M. Behmer, B. Semrad (Hg.): Kommunikationsgeschichte. Positionen und Werkzeuge. Ein diskursives Hand- und Lehrbuch. Berlin: Lit, S. 363–382. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  103. Dogruel, L. (2019): Medienstrukturen quo vadis? Ein Debattenbeitrag. In: Publizistik, 64. Jg., H. 1, S. 7–14. doi.org/10.1007/s11616-018-00464-0. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  104. Donges, P. (2006): Medien als Institutionen und ihre Auswirkungen auf Organisationen. In: Medien & Kommunikationswissenschaft, 54. Jg., H. 4, S. 563–578. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  105. Entman, R. (1993): Framing: Toward Clarification of a Fractured Paradigm. In: Journal of Communication, 43. Jg., H. 4, S. 51–58. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  106. Foucault, M. (1978): Dispositive der Macht. Über Sexualität, Wissen und Wahrheit. Berlin: Merve Verlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  107. Foucault, M. (1981): Archäologie des Wissens. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  108. Foucault, M. (1983): Der Wille zum Wissen. Sexualität und Wahrheit. 1. Band. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  109. Foucault, M. (2005): Analytik der Macht. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  110. Fraas, C.; Pentzold, C. (2016): Diskursanalyse in der Kommunikationswissenschaft. In: S. Averbeck-Lietz, M. Meyen (Hg.): Handbuch nicht standardisierte Methoden in der Kommunikationswissenschaft. Wiesbaden: Springer VS, S. 227–240. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  111. Fürst, S.; Jecker, C.; Schönhagen, P. (2016): Die qualitative Inhaltsanalyse in der Kommunikationswissenschaft. In: S. Averbeck-Lietz, M. Meyen (Hg.): Handbuch nicht standardisierte Methoden in der Kommunikationswissenschaft. Wiesbaden: Springer VS, S. 209–226. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  112. Ganter, S. A.; Maurer, P. (2015): Von der Medien- zur Netzpolitik? Eine Analyse des Leistungsschutzrechts für Presseverlage in Deutschland. In: M. Emmer, C. Strippel (Hg.): Kommunikationspolitik für die digitale Gesellschaft. S. 259–281. doi: 10.17174/dcr.v1.12. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  113. Institut für Medien- und Kommunikationspolitik (IfM) (2019): Rankings – Die 50 größten Medienkonzerne 2018. https://www.mediadb.eu/datenbanken/internationale-medienkonzerne.html [29.01.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  114. Jarren, O. (2013): Neue Medien – neue Regeln! Publizistische Verantwortungskultur durch Diskurse. Zum Zusammenhang zwischen Medienpolitik und Politischer Kommunikation. In: E. Czerwick (Hg.): Politische Kommunikation in der repräsentativen Demokratie der Bundesrepublik Deutschland. Festschrift für Ulrich Sarcinelli. Wiesbaden: Springer VS, S. 53–65. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  115. Kain, F. (2003): Das Privatfernsehen, der Axel Springer Verlag und die deutsche Presse. Die medienpolitische Debatte in den sechziger Jahren. Münster: Lit. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  116. Levy, S. (2011): In the Plex. How Google Thinks, Works and Shapes our Lives. New York: Simon & Schuster. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  117. Lewandowski, D. (2016): Status Quo und Entwicklungsperspektiven des Suchmaschinenmarkts. In: J. Krone, T. Pellegrini (Hg.): Handbuch Medienökonomie. Wiesbaden: Springer VS. DOI 10.1007/978-3-658-09632-8_38-1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  118. Lobigs, F.; Neuberger, C. (2018): Meinungsmacht im Internet und die Digitalstrategien von Medienunternehmen. Leipzig: Vistas. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  119. Löblich, M. (2018): Das notwendige Scheitern von Medienpolitik. Der Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger und seine Abwehr von Presseregulierung zwischen 1968 und 1976. In: Jahrbuch für Kommunikationsgeschichte, Band 19. Stuttgart: Franz Steiner, S. 77–97. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  120. Maier, D.; Dogruel, L. (2016): Akteursbeziehungen in der Zeitungsberichterstattung über die Online-Aktivitäten des öffentlich-rechtlichen Rundfunks. In: Publizistik, 61. Jg., H. 2, S. 145–166. doi:10.1007/s11616-016-0258-8. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  121. Meyen, M. (2013): „Wir haben freier gelebt“. Die DDR im kollektiven Gedächtnis der Deutschen. Bielefeld: transcript Verlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  122. Nielsen, R. K.; Ganter, S. A. (2018): Dealing with Digital Intermediaries: A Case Study of the Relations between Publishers and Platforms. In: New Media & Society, 20. Jg., H. 4, S. 1600–1617. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  123. Nuernbergk, C.; Neuberger, C. (Hg.) (2018): Journalismus im Internet. Profession – Partizipation – Technisierung. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  124. Richter, R. (1973): Kommunikationsfreiheit = Verlegerfreiheit? Zur Kommunikationspolitik der Zeitungsverleger in der BRD, 1945–1969. Pullach bei München: Verlag Dokumentation. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  125. Sarasin, P. (2012): Michel Foucault zur Einführung. Hamburg: Junius. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  126. Schmidt, J.-H.; Taddicken, M. (2017): Soziale Medien: Funktionen, Praktiken, Formationen. In: Dies. (Hg.): Handbuch Soziale Medien. Wiesbaden: Springer VS, S. 23–37. DOI 10.1007/978-3-658-03765-9_2. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  127. Schulz, W.; Dankert, K. (2016): Die Macht der Informationsintermediäre. Erscheinungsformen, Strukturen und Regulierungsoptionen. Bonn: Friedrich-Ebert-Stiftung. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  128. Schulze, V. (1994): Im Interesse der Zeitung. Zur Kommunikationspolitik des Bundesverbandes Deutscher Zeitungsverleger vom Ausgang der sechziger bis zum Beginn der neunziger Jahre. Frankfurt am Main: Institut für Medienentwicklung und Kommunikation. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  129. seo-summary.de (2018): Entwicklung der Suchmaschinen Marktanteile von Google in Deutschland: 2001–2018 (in %). https://seo-summary.de/suchmaschinen/ [29.01.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  130. StatCounter (2019a): Search Engine Market Share Worldwide May 2019. http://gs.statcounter.com/search-engine-market-share#monthly-201905-201905-bar [29.01.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  131. StatCounter (2019b). Search Engine Market Share Germany May 2019. http://gs.statcounter.com/search-engine-market-share/all/germany/#monthly-201905-201905-bar [29.01.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  132. Steen-Johnson, K.; Sundet, V. S.; Enjolras, B. (2019): Theorizing Policy-Industry Processes: A Media Policy Field Approach. In: European Journal of Communication, 34. Jg., H. 2, S. 190–204. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  133. Stöber, R. (1992): Pressefreiheit und Verbandsinteresse. Die Rechtspolitik des „Reichsverbands der Deutschen Presse“ und des „Vereins Deutscher Zeitungs-Verleger“ während der Weimarer Republik. Berlin: Colloquium. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  134. Wiedemann, T.; Lohmeier, C. (2019): Einleitung. Die Diskursanalyse für die Kommunikationswissenschaft fruchtbar machen. In: Dies. (Hg.): Diskursanalyse für die Kommunikationswissenschaft. Theorie, Vorgehen, Erweiterungen. Wiesbaden: Springer VS, S. 1–15. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-32
  135. Arnold, K. (2009). Qualitätsjournalismus: Die Zeitung und ihr Publikum. Zugl.: Eichstätt-Ingolstadt, Kath. Univ., Habil.-Schr., 2008. Forschungsfeld Kommunikation: Vol. 28. Konstanz: UVK-Verl.-Ges.bibeng Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  136. Bachl, M. (2014). Analyse rezeptionsbegleitend gemessener Kandidatenbewertungen in TV-Duellen: Erweiterung etablierter Verfahren und Vorschlag einer Mehrebenenmodellierung. Hohenheim, Univ., Diss. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  137. Bachl, M., Brettschneider, F. & Ottler, S. (Hrsg.) (2013). Das TV-Duell in Baden-Württemberg 2011. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  138. Becker, J. H. & Pastoors, S. (2018). Sozial-kommunikative Kompetenzen. In J. H. Becker, H. Ebert & S. Pastoors (Hrsg.), Praxishandbuch berufliche Schlüsselkompetenzen (S. 51–58). Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-54925-4_7. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  139. Biocca, F., David, P. & West, M. (1994). Continuous Response Measurement (CRM): A Computerized Tool for Research on the Cognitive Processing of Communication Messages. In A. Lang (Hg.), Routledge Communication Series. Measuring Psychological Responses to Media Messages (S. 15–64). Routledge. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  140. Bogner, A., Littig, B. & Menz, W. (2014). Interviews mit Experten: Eine praxisorientierte Einführung. Lehrbuch. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  141. Briest, W. (1974). Kann man Verständlichkeit messen? STUF – Language Typology and Universals, 27(1–3), 543–563. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  142. Bromme, R. & Jucks, R. (2001). Wissensdivergenz und Kommunikation: Lernen zwischen Experten und Laien im Netz. In F. W. Hesse (Hrsg.), Medien in der Wissenschaft: Vol. 13. Partizipation und Interaktion im virtuellen Seminar (S. 81–103). Münster: Waxmann. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  143. Bromme, R. & Jucks, R. (2018). Discourse and Expertise: The Challenge of Mutual Understanding between Experts and Laypeople. In M. F. Schober, D. N. Rapp & M. A. Britt (Hrsg.), Routledge Handbooks in Linguistics. The Routledge Handbook of Discourse Processes (S. 222–246). Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  144. Bromme, R. & Rambow, R. (2001). Experten-Laien-Kommunikation als Gegenstand der Expertiseforschung: Für eine Erweiterung des psychologischen Bildes vom Experten. In R. K. Silbereisen (Hrsg.), Bericht über den 42. Kongreß der Deutschen Gesellschaft für Psychologie in Jena. (S. 541–550). Lengerich: Pabst. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  145. Bromme, R. & Thomm, E. (2016). Knowing Who Knows: Laypersons’ Capabilities to Judge Experts’ Pertinence for Science Topics. Cognitive Science, 40(1), 241–252. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  146. Bromme, R., Jucks, R. & Rambow, R. (2004). Experten-Laien-Kommunikation im Wissensmanagement. In G. Reinmann & H. Mandl (Hrsg.), Psychologie des Wissensmanagements: Perspektiven, Theorien und Methoden (S. 176–188). Göttingen: Hogrefe. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  147. Bromme, R., Thomm, E. & Ratermann, K. (2016). Who Knows? Explaining Impacts on the Assessment of Our Own Knowledge and of the Knowledge of Experts. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 30(2-3), 97–108. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  148. Brüggemann, M. (2017). Wissenschafts-Kommunikation im Trump-o-zän: Wie wir alle das post-faktische Zeitalter verhindern können. https://www.klimafakten.de/meldung/wissenschafts-kommunika tion-im-trump-o-zaen-wie-wir-alle-das-post-faktische-zeitalter [06.03.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  149. Bullock, O. M., Colón Amill, D., Shulman, H. C. & Dixon, G. N. (2019). Jargon as a Barrier to Effective Science Communication: Evidence from Metacognition. Public Understanding of Science, 28(7), 845–853. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  150. Christmann, U. (2004). Lesen. In R. Mangold, P. Vorderer & G. Bente (Hrsg.), Lehrbuch der Medienpsychologie (S. 419–442). Göttingen: Hogrefe. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  151. Cooper, J., Bennett, E. A. & Sukel, H. L. (1996). Complex Scientific Testimony: How Do Jurors Make Decisions? Law and Human Behavior, 20(4), 379–394. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  152. Deppert, A. (2001). Verstehen und Verständlichkeit. Wissenschaftstexte und die Rolle themaspezifischen Vorwissens. Wiesbaden: Deutscher Universitätsverlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  153. Ebert, H. & Fisiak, I. (2018). Bürgerkommunikation auf Augenhöhe: Wie Behörden und öffentliche Verwaltung verständlich kommunizieren können. Wiesbaden: Springer. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  154. Erpenbeck, J. & Rosenstiel, L. von. (2007). Handbuch Kompetenzmessung: Erkennen, verstehen und bewerten von Kompetenzen in der betrieblichen, pädagogischen und psychologischen Praxis. Stuttgart: Schäffer-Poeschel Verlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  155. Erpenbeck, J., Grote, S. & Sauter, W. (2017). Einführung. In J. Erpenbeck, L. v. Rosenstiel, S. Grote & W. Sauter (Hrsg.), Handbuch Kompetenzmessung: Erkennen, verstehen und bewerten von Kompetenzen in der betrieblichen, pädagogischen und psychologischen Praxis (S. IX–XXIX). Stuttgart: Schäffer-Poeschel Verlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  156. Faas, T., Maier, J. & Maier, M. (Hrsg.) (2017). Merkel gegen Steinbrück. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  157. Fahr, A. & Fahr, A. (2009). Reactivity of Real-Time Response Measurement: The Influence of Employing RTR Techniques on Processing Media Content. In J. Maier (Hrsg.), Empirische und methodologische Beiträge zur Sozialwissenschaft: Vol. 26. Real-Time Response Measurement in the Social Sciences: Methodological Perspectives and Applications (S. 45–61). Frankfurt am Main: Lang. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  158. Fahr, A. (2008). Politische Talkshows aus Zuschauersicht: Informiertheit und Unterhaltung im Kontext der Politikvermittlung. Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  159. Fiske, S. T. & Dupree, C. (2014). Gaining Trust as well as Respect in Communicating to Motivated Audiences about Science Topics. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 111 Suppl 4, 13593–13597. https://doi.org/10.1073/pnas.1317505111. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  160. Fleck, F. H., Bosshart, L., Anderau, W. & Pfister, C. (1976). Die Wahlsendungen zu den Nationalratswahlen vom Herbst 1971: Eine Aussagen-Analyse der deutschsprachigen Sendungen des Fernsehens der deutschen und rätoromanischen Schweiz. Arbeiten aus dem Institut für Journalistik und Kommunikationswissenschaft an der Universität Freiburg/Schweiz, 4(2). Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  161. Gheorghiu, A. (2017). The Face of Research: Do First Impressions Based on the Facial Appearance of Scientists Affect the Selection and Evaluation of Science Communication? (Dissertation). University of Essex. http://repository.essex.ac.uk/id/eprint/20287 [06.03.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  162. Göpferich, S. (2001). Von Hamburg nach Karlsruhe: Ein kommunikationsorientierter Bezugsrahmen zur Bewertung der Verständlichkeit von Texten. Fachsprache, 1–2, 117–138. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  163. Groeben, N. (1982). Leserpsychologie: Textverständnis – Textverständlichkeit. Münster: Aschendorff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  164. Hartmann, T. & Möhring, W. (2008). Zur Validität postrezeptiver Befragungen. In J. Matthes, W. Wirth, G. Daschmann & A. Fahr (Hrsg.), Die Brücke zwischen Theorie und Empirie: Operationalisierung, Messung und Validierung in der Kommunikationswissenschaft (S. 271–295). Köln: Herbert von Halem. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  165. Hendriks, F., Kienhues, D. & Bromme, R. (2015). Measuring Laypeople’s Trust in Experts in a Digital Age: The Muenster Epistemic Trustworthiness Inventory (METI). PloS One, 10(10), e0139309. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0139309. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  166. Hillebrand, A. (2018). Welche Kompetenzen zeichnen einen Experten aus? Entwicklung eines expertenspezifischen Kompetenzmodells in einem produzierenden Unternehmen. Dissertation. AutoUni-Schriftenreihe: Band 126. Wiesbaden: Springer Fachmedien. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  167. Irwin, A. & Horst, M. (2016). Communicating Trust and Trusting Science Communication ― Some Critical Remarks. Journal of Science Communication, 15(06), 1–5. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  168. Jäger, L. (1996). Expertenkultur und Sprachkultur. „Innersprachliche Mehrsprachigkeit“ und das Problem der Transparenz des Expertenwissens. In K. Böke, M. Jung & M. Wengeler (Hrsg.), Öffentlicher Sprachgebrauch: Praktische, theoretische und historische Perspektiven; Georg Stötzel zum 60. Geburtstag gewidmet (S. 67–76). Opladen: Westdt. Verl. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  169. Kercher, J. (2010). Zur Messung der Verständlichkeit deutscher Spitzenpolitiker anhand quantitativer Textmerkmale. In T. Faas, K. Arzheimer & S. Roßteutscher (Hrsg.), Schriftenreihe des Arbeitskreises „Wahlen und politische Einstellungen“ der Deutschen Vereinigung für Politische Wissenschaft, DVPW. Information – Wahrnehmung – Emotion: Politische Psychologie in der Wahl- und Einstellungsforschung (S. 97–121). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaft. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  170. Kercher, J. (2013). Verstehen und Verständlichkeit von Politikersprache: Verbale Bedeutungsvermittlung zwischen Politikern und Bürgern. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  171. Kiel, E. & Rost, F. (2002). Einführung in die Wissensorganisation: Grundlegende Probleme und Begriffe. Würzburg: Ergon. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  172. König, L. & Jucks, R. (2019). Hot Topics in Science Communication: Aggressive Language Decreases Trustworthiness and Credibility in Scientific Debates. Public Understanding of Science, 28(4), 401–416. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  173. Maier, J. & Faas, T. (2004). Debattenwahrnehmung und Kandidatenorientierung. Zeitschrift für Medienpsychologie, 16(1), 26–35. https://doi.org/10.1026/1617-6383.16.1.26. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  174. Maier, J., Maurer, M., Reinemann, C. & Faas, T. (2007). Reliability and Validity of Real-Time Response Measurement: a Comparision of Two Studies of a Televised Debate in Germany. International Journal of Public Opinion Research, 19(1), 53–73. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  175. Maier, M., Milde, J., Post, S., Günther, L., Ruhrmann, G. & Barkela, B. (2016). Communicating Scientific Evidence: Scientists’, Journalists’ and Audiences’ Expectations and Evaluations regarding the Representation of Scientific Uncertainty. Communications, 41(3), 239–264. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  176. Maurer, M. (2013). Real-Time Response Messung: Kontinuierliche Befragung in Echtzeit. In W. Möhring & D. Schlütz (Hrsg.), Handbuch standardisierte Erhebungsverfahren in der Kommunikationswissenschaft (S. 219–234). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  177. Maurer, M., Reinemann, C., Maier, J. & Maier, M. (Hrsg.) (2007). Schröder gegen Merkel: Wahrnehmung und Wirkung des TV-Duells 2005 im Ost-West-Vergleich. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  178. McGuire, W. J. (1969). The Nature of Attitudes and Attitude Change. In E. Aronson & G. Lindzey (Hrsg.), The Handbook of Social Psychology (S. 136–314). Massachusetts: Addison-Wesley. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  179. Milde, J. (2009). Vermitteln und Verstehen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  180. Nagel, F., Maurer, M. & Reinemann, C. (2012). Is There a Visual Dominance in Political Communication? How Verbal, Visual, and Vocal Communication Shape Viewers’ Impressions of Political Candidates. Journal of Communication, 62(5), 833–850. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2012.01670.x. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  181. Ottler, S. (2013). RTR-Messung: Möglichkeiten und Grenzen einer sozialwissenschaftlichen Methode. In M. Bachl, F. Brettschneider & S. Ottler (Hrsg.), Das TV-Duell in Baden-Württemberg 2011 (S. 113–134). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  182. Peters, H. P. (2014). Scientists as Public Experts: Expectations and Responsibilities. In M. Bucchi & B. Trenchard-Smith (Hrsg.), Routledge Handbook of Public Communication of Science and Technology (S. 86–98). London, New York: Routledge. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  183. Popper, K. (1959). The Logic of Scientific Discovery. London: Routledge. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  184. Raupp, J. (2017). Strategische Wissenschaftskommunikation. In H. Bonfadelli, B. Fähnrich, C. Lüthje, J. Milde, M. Rhomberg & M. S. Schäfer (Hrsg.), Forschungsfeld Wissenschaftskommunikation (S. 143–164). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  185. Reinemann, C. & Maurer, M. (2005). Unifying or Polarizing? Short-Term Effects and Postdebate Consequences of Different Rhetorical Strategies in Televised Debates. Journal of Communication, 55(4), 775–794. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  186. Reinemann, C., Maier, J., Faas, T. & Maurer, M. (2005). Reliabilität und Validität von RTR-Messungen: Ein Vergleich zweier Studien zur zweiten Fernsehdebatte im Bundestagswahlkampf. Publizistik, 50(1), 56–73. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  187. Roth, F. S. (2016). Die Rezeption politischer Talkshows im Fernsehen: Der Einfluss des Unterhaltungserlebens auf die Informationsverarbeitung. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  188. Sharon, A. J. & Baram-Tsabari, A. (2014). Measuring Mumbo Jumbo: A Preliminary Quantification of the Use of Jargon in Science Communication. Public Understanding of Science, 23(5), 528–546. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  189. Taddicken, M. & Wicke, N. (2019). Erwartungen an und Bewertungen der medialen Berichterstattung über den Klimawandel aus Rezipierendenperspektive. In I. Neverla, M. Taddicken, I. Lörcher & I. Hoppe (Hrsg.), Klimawandel im Kopf: Studien zur Wirkung, Aneignung und Online-Kommunikation (S. 145–172). Wiesbaden: Springer Fachmedien. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  190. Taddicken, M., Reif, A. & Hoppe, I. (2018). Wissen, Nichtwissen, Unwissen, Unsicherheit: Zur Operationalisierung und Auswertung von Wissensitems am Beispiel des Klimawissens. In N. Janich & L. Rhein (Hrsg.), Wissen – Kompetenz – Text: Band 13. Unsicherheit als Herausforderung für die Wissenschaft: Reflexionen aus Natur-, Sozial- und Geisteswissenschaften (S. 113–140). Berlin: Peter Lang. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  191. Vowe, G. & Wolling, J. (2004). Radioqualität – was die Hörer wollen und was die Sender bieten: Vergleichende Untersuchung zu Qualitätsmerkmalen und Qualitätsbewertungen von Radioprogrammen in Thüringen, Sachsen-Anhalt und Hessen; [Rudolf Arnheim zum 100. Geburtstag]. TLM-Schriftenreihe: Vol. 17. München: kopaed. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  192. Waldvogel, T. & Metz, T. (2017). Real-Time-Response-Messungen. In S. Jäckle (Hg.), Neue Trends in den Sozialwissenschaften: Innovative Techniken für qualitative und quantitative Forschung (S. 307–331). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  193. West, M. D. & Biocca, F. A. (1996). Dynamic Systems in Audience Response Measures. In J. H. Watt (Hg.), Dynamic Patterns in Communication Processes (S. 119–144). Thousand Oaks, Calif.: Sage. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  194. Wilhelm, O. & Nickolaus, R. (2013). Was grenzt das Kompetenzkonzept von etablierten Kategorien wie Fähigkeit, Fertigkeit und Intelligenz ab? Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 16(1), 23–26. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  195. Wolf, B. (2010). Beurteilung politischer Kandidaten in TV-Duellen: Effekte rezeptionsbegleitender Fremdmeinungen auf Zuschauerurteile. Zugl.: München, Univ., Diss., 2010. Angewandte Medienforschung: Vol. 50. Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  196. Wolling, J. (2004). Qualitätserwartungen, Qualitätswahrnehmungen und die Nutzung von Fernsehserien. Publizistik, 49(2), 171–193. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  197. Wolling, J. (2009). The Effect of Subjective Quality Assessments on Media Selection. In T. Hartmann (Hg.), Media choice: A theoretical and empirical overview (S. 81–101). New York: Routledge. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  198. Zimmermann, M. & Jucks, R. (2018). How Experts’ Use of Medical Technical Jargon in Different Types of Online Health Forums Affects Perceived Information Credibility: Randomized Experiment with Laypersons. Journal of Medical Internet Research, 20(1), e30. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
  199. Ascott, T. (2020). How memes are becoming the new frontier of information warfare. Blog-Post auf Vox-Pol Network of Excellence, https://www.voxpol.eu/how-memes-are-becoming-the-new-frontier-of-information-warfare/ [20.04.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  200. Bohnsack, R. (2011). Qualitative Bild- und Videointerpretation. Opladen/Farmington Hills: Barbara Budrich. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  201. Borgeson, K. & Valeri, R. (2004). Faces of hate. Sociological Practice, 6(2), 99–111. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  202. bpb (2016). Pastörs und die Klappspaten. https://www.bpb.de/lernen/themen-im-unterricht/mit-satire-gegen-rechtsextremismus/224297/pastoers-und-die-klappspaten [20.04.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  203. Bundesamt für Verfassungsschutz (2013). Rechtsextremisten und ihr Auftreten im Internet. https://www.verfassungsschutz.de/de/oeffentlichkeitsarbeit/publikationen/pb-rechtsextremismus/broschuere-2013-08-rechtsextremisten-im-internet [20.04.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  204. Bundesamt für Verfassungsschutz (2018). Rechtsextremismus: Symbole, Zeichen und verbotene Organisationen. Abgerufen am 13.03.2020 von https://www.verfassungsschutz.de/de/download-manager/_broschuere-2018-10-rechtsextremismus-symbole-zeichen-und-verbotene-organisationen.pdf [20.04.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  205. Bundesamt für Verfassungsschutz (o. D.). Was ist Rechtsextremismus. https://www.verfassungsschutz.de/de/arbeitsfelder/af-rechtsextremismus/was-ist-rechtsextremismus [20.04.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  206. Bundeskriminalamt (o. D.). Meldestelle für Hetze im Internet. https://www.bka.de/DE/KontaktAufneh men/HinweisGeben/MeldestelleHetzeImInternet/meldestelle_node.html [20.04.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  207. Bundeswahlleiter (2017). Bundestagswahl 2017. https://www.bundeswahlleiter.de/bundestagswahlen/2017/ergebnisse/bund-99/land-11/wahlkreis-85.html [20.04.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  208. Cammaerts, B. (2018). The mainstreaming of extreme right-wing populism in the Low Countries: what is to be done? Communication Culture & Critique, 11, 7–20. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  209. Chagas, V., Freire, F., Rios, D. & Magalhaes, D. (2019). Political memes and the politics of memes: A methodological proposal for content analysis of online political memes. First Monday, 24(2). Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  210. Dawkins, R. (1976). The Selfish Gene. Oxford: Oxford University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  211. Demokratiezentrum Baden-Württemberg (2017). „Respect!“ Meldestelle Hetze im Internet. https://de mokratiezentrum-bw.de/respect-meldestelle-hetze-im-internet/ [20.04.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  212. Doosje, B., van den Bos, K., Loseman, A., Feddes, A. R. & Mann, L. (2012). ‚My in-group is superior!’: Susceptibility for radical right-wing attitudes and behaviors in Dutch youth. Negotiation and Conflict Management Research, 5, 253–268. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  213. Elo, S., Kääriäinen, M., Kanste, O., Pölkki, T., Utriainen, K. & Kyngäs, H. (2014). Qualitative content analysis: A focus on trustworthiness. Sage Open, 4(1), 1–10. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  214. Ernst, J., Schmitt, J. B., Rieger, D. & Roth, H.-J. (2020). #weARE – Drei Lernarrangements zur Förderung von Medienkritikfähigkeit im Umgang mit Internetpropaganda in der Schule. In Schmitt, J. B., Ernst, J., Rieger, D. & Roth, H.-J. (Hrsg.). Propaganda und Prävention. Forschungsergebnisse, didaktische Ansätze sowie interdisziplinäre Perspektiven zur pädagogischen Arbeit zu extremistischer Internetpropaganda (S. 361–394). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  215. Ernst, J., Schmitt, J. B., Rieger, D., Beier, A. K., Vorderer, P., Bente, G. & Roth, H-J. (2017). Hate beneath the counter speech? A qualitative content analysis of user comments on YouTube related to counter speech videos. Journal for Deradicalization, 10, 1–49. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  216. Esser, F. & Neuberger, C. (2019). Realizing the democratic functions of journalism in the digital age: New alliances and a return to old values. Journalism, 20, 194–197. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  217. Feischmidt, M. & Hervik, P. (2015). Mainstreaming the extreme: Intersecting challenges from the far right in Europe. Intersections. East European Journal of Society and Politics, 1, 3–17. doi: 10.17356/ieejsp.v1i1.80. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  218. Frischlich, L. (2020). #Dark inspiration: Eudaimonic entertainment in extremist Instagram posts. New Media & Society, online first. doi: 10.1177/1461444819899625 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  219. Gal, N., Shifman, L. & Kampf, Z. (2016). ‚It gets better’: Internet memes and the construction of collective identity. New Media & Society, 18, 1698–1714. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  220. Gallacher, J. (2019). Automated detection of terrorist and extremist content. In Ganesh, B. & Bright, J. (Hrsg.). Extreme digital speech. Contexts, responses and solutions (S. 54–66). Artikel auf Vox-Pol, https://www.voxpol.eu/download/vox-pol_publication/DCUJ770-VOX-Extreme-Digital-Speech.pdf [20.04.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  221. Gelber, K. & McNamara, L. (2016). Evidencing the harms of hate speech. Social Identities: Journal for the Study of Race, Nation and Culture, 22, 324–341. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  222. Gerodimos, R., Scullion, R., Lilleker, D. G. & Jackson, Daniel (2013). Introduction to the media, political participation and the empowerment. In Scullion, R., Gerodimos, R, Jackson, D. & Lilleker, D. G. (Hrsg.). The Media, Political Participation and Empowerment. London and New York: Routledge. S. 1–10. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  223. Geschke, D., Klaßen, A., Quent, M. & Richter, C. (2019). #Hass im Netz: Der schleichende Angriff auf unsere Demokratie. https://www.idz-jena.de/forschungsprojekte/hass-im-netz-der-schleichende-an griff-auf-unsere-demokratie-2018/ [20.04.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  224. Grumke, T. (2017). Rechtsextremismus in Deutschland. Begriff – Ideologie – Struktur. In Glaser, S. & Pfeiffer, T. (Hrsg.). Erlebniswelt Rechtsextremismus. modern – subversiv – hasserfüllt. Hintergründe und Methoden für die Praxis der Prävention (S. 21–40). Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  225. Grünewald-Schukalla, L. & Fischer, G. (2018). Überlegungen zu einer textuellen Definition von Internet-Memes. kommunikation @ gesellschaft, 19, 1–10. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-56022-8 [20.04.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  226. Guhl, J., Ebner, J. & Rau, J. (2020). The online ecosystem of the German far-right. https://www.isdglob al.org/isd-publications/the-online-ecosystem-of-the-german-far-right/ [20.04.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  227. Hartmann, F. (2017). Meme: Die Kunst des Remix Bildsprache politischer Netzkultur. Berlin: Amadeu Antonio Stiftung. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  228. Huntington, H. E. (2013). Subversive memes: Internet memes as a form of visual rhetoric. AoIR Selected Papers of Internet Research; 3. https://journals.uic.edu/ojs/index.php/spir/article/view/8886 [20.04.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  229. Ibsen, F., Wörner-Schappert, M. & Eisentraut, S. (2017). Rechtsextreme Medienstrategien. Inszenierung von Radikalität im Social Web und ihre Attraktivität für Jugendliche. In Hohnstein, S. & Herding, M. (Hrsg.). Digitale Medien und politisch-weltanschaulicher Extremismus im Jugendalter (S. 17–38). Halle: Deutsches Jugendinstitut. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  230. Jaschke, H.-G. (2006). Rechtsextremismus. https://www.bpb.de/politik/extremismus/rechtsextremismus/41889/rechtsextremismus [20.04.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  231. Jugendschutz.net (2017). Rechtsextremismus im Netz. Bericht 2017. www.jugendschutz.net/fileadmin/download/pdf/Lagebericht_2017_Rechtsextremismus_im_Netz.pdf. [20.04.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  232. Jukschat, N. & Kudlacek, D. (2017). Ein Bild sagt mehr als tausend Worte? Zum Potenzial rekonstruktiver Bildanalysen für die Erforschung von Radikalisierungsprozessen in Zeiten des Internets – eine exemplarische Analyse. In: Hohnstein, S. & Herding, M. (Hrsg.). Digitale Medien und politisch-weltanschaulicher Extremismus im Jugendalter. Erkenntnisse aus Wissenschaft und Praxis (S. 59–82). Halle (Saale): DJI. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  233. Kallis, A. (2013). Far-right ‘contagion’ or a failing ‘mainstream’? How dangerous ideas cross borders and blur boundaries. Democracy and Security, 9, 221–246. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  234. Knobel, M., & Lankshear, C. (2007). Online memes, affinities, and cultural production. In M. Knobel & C. Lankshear (Hrsg.). A new literacies sampler (S. 199–228) Bern: Peter Lang. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  235. Kühl, E. (2019). Wir hatten Spaß, es war furchtbar. https://www.zeit.de/digital/internet/2019-05/grumpy-cat-internet-meme-star-nachruf [20.04.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  236. Küpper, B. & Zick, A. (2015). Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit. http://www.bpb.de/politik/ex tremismus/rechtsextremismus/214192/gruppenbezogene-menschenfeindlichkeit [20.04.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  237. Lee, H. & Kwak, N. (2014). The affect effect of political satire: Sarcastic humor, negative emotions, and political participation. Mass Communication and Society, 17, 307–328. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  238. Lee, H. & Jang, S. M. (2016). Talking about what provokes us. American Politics Research, 45, 128–154. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  239. Leets, L. (2002). Experiencing hate speech: Perceptions and responses to Antisemitism and antigay speech. Journal of Social Issues, 58, 346-361. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  240. Litschko, K. & Plarre, P. (2012). Türkische Engel unter Druck. https://taz.de/Ermittlungen-gegen-Ro ckerclubs/!5092049/ [20.04.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  241. Lobinger, K. (2012). Visuelle Kommunikationsforschung. Wiesbaden: Springer VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  242. Madden, A., Ruthven, I. & McMenemy, D. (2013). A classification scheme for content analyses of YouTube video comments. Journal of Documentation, 69, 693–714. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  243. Marwick, A. (2013). Memes. Contexts, 12(4), 12–13. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  244. Matamoros-Fernández, A. (2020). ‚El Negro de WhatsApp‘ meme, digital blackface, and racism on social media. First Monday, 25(1), doi: 10.5210/fm.v25i12.10420 Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  245. Mayring, P. (2015). Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. Weinheim: Beltz Pädagogik. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  246. Millner, R. M. (2013). Pop polyvocality: Internet memes, public participation, and the Occupy Wall Street Movement. International Journal of Communication, 7, 2357–2390. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  247. Mudde, C. (2004). The Populist Zeitgeist. Government and Opposition, 39(4), 541–563. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  248. Munn, L. (2019). Alt-right pipeline: Individual journeys to extremism online, First Monday, 24(6). doi: 10.5210/fm.v24i6.10108. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  249. Neubaum, G. & Krämer, N. C. (2018). What do we fear? Expected sanctions for expressing minority opinions in offline and online communication. Communication Research, 45(2), 139–164. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  250. Neuberger, C. & Quandt, T. (2010). Internet-Journalismus: Vom traditionellen Gatekeeping zum partizipativen Journalismus? In W. Schweiger, W. & Beck, K. (Hrsg.). Handbuch Online-Kommunikation (S. 59–79). Wiesbaden: Springer Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  251. Nivette, A., Eisner, M. & Ribeaud, D. (2017). Developmental predictors of violent extremist attitudes: A test of general strain theory. Journal of Research in Crime and Delinquency, 54, 755–790. doi: 10.1177/0022427817699035. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  252. Ostwald, J. & Coquelin, M. (2018). Radikalisierung – Theoriemodelle für die Praxis. forum kriminalprävention, 2, 10–13. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  253. Oswald, S. (2018). „Try not to cry“ – Memes, Männlichkeit und Emotionen: zur Entstehung von Affektstrukturen in digitalen Bildpraktiken. kommunikation @ gesellschaft, 19, 1–29, https://nbn-resol ving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-56038-3 [20.04.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  254. Pfahl-Traughber, A. (2018). Rechtsextremismus in der Bundesrepublik. In Jesse, E. & Mannewitz, T. (Hrsg.). Extremismusforschung. Handbuch für Wissenschaft und Praxis (S. 303–338). Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  255. Pfeiffer, T. (2017). Menschenverachtung mit Unterhaltungswert. In Glaser, S. & Pfeiffer, T. (Hrsg.). Erlebniswelt Rechtsextremismus. modern – subversiv – hasserfüllt. Hintergründe und Methoden für die Praxis der Prävention (S. 41–64). Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  256. Rack, S., Kimmel, B., Yavuz, C. & Ipsen, F. (2017). Rechtsextremismus hat viele Gesichter. Wie man Rechtsextreme im Netz erkennt – und was man gegen Hass tun kann. Materialien für den Unterricht. Klicksafe, https://www.klicksafe.de/service/aktuelles/news/detail/rechtsextremismus-hat-viele-ge sichter-wie-man-rechtsextreme-im-netz-erkennt-und-was-man-gegen-has/ [20.04.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  257. Rafael, S. (2017). Hass im Netz – Rechtsextreme Onlinestrategien. http://www.bpb.de/politik/extremis mus/rechtsextremismus/259259/hass-im-netz-rechtsextreme-onlinestrategien [20.04.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  258. Reinemann, C., Nienierza, A., Fawzi, N., Riesmeyer, C., & Neumann, K. (2019). Jugend – Medien – Extremismus. Wo Jugendliche mit Extremismus in Kontakt kommen und wie sie ihn erkennen. Wiesbaden: VS Verlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  259. Rieger, D., Frischlich, L. & Bente, G. (2013). Propaganda 2.0: Psychological effects of right-wing and Islamic extremist Internet videos. München: Luchterhand. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  260. Scheuermann, A. (2012). Zur Rhetorik der visuellen Kommunikation. Plädoyer für einen historischen Zugang. Sprache für die Form, 1. https://www.designrhetorik.de/zur-rhetorik-der-visuellen-kommu nikation/ [20.04.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  261. Schmitt, J. B. (2017). Online-Hate Speech: Definition und Verbreitungsmotivationen aus psychologischer Perspektive. In Kaspar, K., Gräßer, L. & Riffi, A. (Hrsg.). Online Hate Speech: Perspektiven auf eine neue Form des Hasses (S. 52–56). Schriftenreihe zur digitalen Gesellschaft NRW. Marl: kopaed verlagsgmbh. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  262. Schneider, J., Schmitt, J. B., Ernst, J. & Rieger, D. (2019). Verschwörungstheorien und Kriminalitätsfurcht in rechtsextremen und islamistischen YouTube-Videos. Praxis der Rechtspsychologie, 1, 41–66. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  263. Schwarzenegger, C. & Wagner, A. (2018). Can it be hate if it is fun? Discursive ensembles of hatred and laughter in extreme right satire on Facebook. Studies in Communication and Media, 4, 473–498. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  264. Schwertberger, U. & Rieger, D. (in Druck). Hass und seine vielen Gesichter: Eine theoretische und evidenzbasierte sozial- und kommunikationswissenschaftliche Einordnung von Hate Speech. In Wachs, S., Koch-Priewe, B., Zick, A. (Hrsg.). Hate Speech: Theoretische, empirische und anwendungsorientierte Annäherung an eine gesellschaftliche Herausforderung. Wiesbaden: Springer VS Research. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  265. Shifman, L. (2013). Memes in a digital world: Reconciling with a conceptual troublemaker. Journal of Computer-Mediated Communication, 18(3), 362–377. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  266. Shifman, L. (2014). The cultural logic of photo-based meme genres. Journal of Visual Culture, 13, 340–358. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  267. Valkenburg, P. M. & Peter, J. (2013). The differential susceptibility to media effects model. Journal of Communication, 63, 221–243. doi:10.1111/jcom.12024. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  268. Wilhelm, C., Joeckel, S. & Ziegler, I. (2019). Reporting hate comments: Investigating the effect of deviance characteristics, neutralization strategies, and users‘ moral orientation. Communication Research, online first. doi: 10.1177/0093650219855330. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  269. Yaghoobifarah, H. (2020). Alman-Memes im Netz. Leider eher peinlich. https://taz.de/Alman-Memes-im-Netz/!5659812/ [20.04.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-73
  270. Böhm, M. (2017, 10. August). So setzt Google Politiker in Szene. Service zur Bundestagswahl. Spiegel Online. http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/bundestagswahl-2017-google-laesst-kandidaten-infoboxen-betexten-a-1162163.html [30.03.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  271. Detterbeck, K. (2011). Parteien und Parteiensystem. Konstanz: UVK. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  272. Edinger, M. (2009). Profil eines Berufsstandes: Professionalisierung und Karrierelogiken von Abgeordneten im vereinten Deutschland. In H. Schöne & J. v. Blumenthal (Hrsg.), Parlamentarismusforschung in Deutschland. Ergebnisse und Perspektiven (S. 177–217). Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  273. European Commission (2017). Antitrust: Commission fines Google €2.42 billion for abusing dominance as search engine by giving illegal advantage to own comparison shopping service – Factsheet. http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-17-1785_en.htm [30.03.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  274. Fettelschoß, K. (2009). Politische Eliten und Demokratie. Professionalisierung von Ministern in Mittelosteuropa. Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  275. Gäbler, B. (2018). AfD und Medien. Erfahrungen und Lehren für die Praxis. Frankfurt am Main: Otto Brenner Stiftung. https://www.otto-brenner-stiftung.de/fileadmin/user_data/stiftung/02_Wissenschafts portal/03_Publikationen/AH95_Gaebler_AfD_II.pdf [30.03.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  276. Gibson, R. K. & Ward, S. J. (2000). A proposed methodology for studying the function and effectiveness of party and candidate web sites. Social Science Computer Review, 18(3), 301–319. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  277. Golsch, L. (1998). Die politische Klasse im Parlament. Politische Professionalisierung von Hinterbänklern im Deutschen Bundestag. Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  278. Graham, T., Broersma, M., Hazelhoff, K. & van’t Haar, G. (2013). Between broadcasting political messages and interacting with voters: The use of Twitter during the 2010 UK general election campaign. Information, Communication & Society, 16(5), 692–716. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  279. Griesbaum, J. (2013). Online-Marketing. In R. Kuhlen, W. Semar, & D. Strauch (Hrsg.), Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation, 6. Ausgabe (S. 411–423). Berlin: De Gruyter. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  280. Gruber, A. (2017, 4. September). In Googles Infoboxen dürfen Politiker jetzt selbst mitschreiben. Spiegel Online. http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/bundestagswahl-2017-google-bietet-personali sierte-info-boxen-fuer-politiker-a-1165979.html [30.03.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  281. Hinz, K. (2017a). Mit Facebook und Twitter in den Bundestag? Der Einfluss von Social Media auf den Wahlerfolg. http://www.hamburger-wahlbeobachter.de/2017/02/mit-facebook-und-twitter-in-den. html [30.03.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  282. Hinz, K. (2017b). Kandidaten und ihre Unterstützer im Online-Wahlkampf. Die Bundestagswahl 2013 im Web 2.0. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  283. Hinz, K. (2017c). Onlinekommunikation von Kandidaten im Wahlkampf. Aktivitäten auf Facebook und Twitter zur Bundestagswahl 2013. Media-Perspektiven, 3, 170–178. https://www.ard-werbung.de/fileadmin/user_upload/media-perspektiven/pdf/2017/0317_Hinz.pdf [30.03.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  284. Höchstötter, N. & Lewandowski, D. (2009). What users see – structures in search engine results pages. Information Sciences, 179(12), 1796–1812. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  285. Hoffmann, C., Meckel, M. & Suphan, A. (2013). „To tweet or not to tweet?“. The impact of use motives on politicians’ social media adoption. Annual ICA Conference Paper 2013 (London). Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  286. Internet Live Stats & Statistic Brain Research Institute (2017). Anzahl der Suchanfragen bei Google weltweit in den Jahren 2000 bis 2016 (in Milliarden). https://de.statista.com/statistik/daten/studie/71769/umfrage/anzahl-der-google-suchanfragen-pro-jahr/ [30.03.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  287. Jackson, N. A. & Lilleker, D. G. (2011). Microblogging, constituency service and impression management: UK MPs and the use of Twitter. The Journal of Legislative Studies, 17(1), 86–105. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  288. Jungherr, A. & Schoen, H. (2013). Das Internet in Wahlkämpfen. Konzepte, Wirkungen und Kampagnenfunktionen. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  289. Knaut, A. (2010). Politikvermittlung online. Abgeordnete des Deutschen Bundestages im Web 2.0. In G. Göhler, A. Knaut, K. Grothe & S. Kohlhauer (Hrsg.), Medien, Demokratie (S. 9–37). Frankfurt am Main: Peter Lang. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  290. Knaut, A. (2011). Abgeordnete als Politikvermittler. Zum Wandel von Repräsentation in modernen Demokratien. Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  291. Koch, W. & Frees, B. (2016). Dynamische Entwicklung bei mobiler Internetnutzung sowie Audios und Videos – Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2016. Media Perspektiven, 47(9), 418–437. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  292. Kruikemeier, S. (2013). The relationship between campaigning on Twitter and electoral support; present or absent? ICA Conference Paper 2013 (London). Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  293. Lewandowski, D. (2016). Die Suchergebnisseite als Dauerwerbesendung? In H. C. Mayr & M. Pinzger (Hrsg.), Informatik 2016 (S. 183–193). Bonn: Gesellschaft für Informatik e.V. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  294. Lewandowski, D. (2018). Suchmaschinen verstehen (2. Aufl.). Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  295. Lewandowski, D., Kerkmann, F., Rümmele, S., & Sünkler, S. (2018). An empirical investigation on search engine ad disclosure. Journal of the Association for Information Science and Technology, 69(3), 420–437. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  296. Lewandowski, D., & Sünkler, S. (2019a). Das Relevance Assessment Tool: Eine modulare Software zur Unterstützung bei der Durchführung vielfältiger Studien mit Suchmaschinen. Information – Wissenschaft & Praxis, 70(1), 46–56. https://doi.org/10.1515/iwp-2019-0007. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  297. Lewandowski, D., & Sünkler, S. (2019b). What does Google recommend when you want to compare insurance offerings? Aslib Journal of Information Management, 71(3), 310–324. https://doi.org/10.1108/AJIM-07-2018-0172. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  298. Margolis, M., Resnick, D. & Wolfe, J. D. (1999). Party competition on the Internet in the United States and Britain. The Harvard International Journal of Press/Politics, 4 (4), 24–47. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  299. Merz, M. & Rhein, S. (2009). Wahlkampf im Internet. Handbuch für die politische Online-Kampagne (2. Aufl.). Berlin: LIT. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  300. Neuberger, C., vom Hofe, H. J. & Nuernbergk, C. (2010). Twitter und Journalismus. Der Einfluss des „Social Web“ auf die Nachrichten. Düsseldorf: Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen (LfM). Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  301. Purcell, K., Brenner, J. & Raine, L. (2012). Search Engine Use 2012. Washington, DC. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  302. Roßteutscher, S., Schmitt-Beck, R., Schoen, H., Weßels, B., Wolf, C., Giebler, H., Melcher, R. & Wagner, A. (2018). Kandidatenstudie (GLES 2017). Köln: GESIS Datenarchiv, ZA6814 Datenfile Version 3.0.0, https://doi.org/10.4232/1.13089. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  303. Rußmann, U. (2011). Web-Wahlkampf in Deutschland und Österreich. In J. Wolling, C. Schumann & A. Will (Hrsg.), Medieninnovationen. Wie Medienentwicklungen die Kommunikation in der Gesellschaft verändern (S. 137–155). Konstanz: UVK. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  304. Schmidt, J.-H. (2017). Soziale Medien als Intermediäre in der Wissenschaftskommunikation. In P. Weingart, H. Wormer, A. Wenninger & R. Hüttl (Hrsg.), Perspektiven der Wissenschaftskommunikation im digitalen Zeitalter (S. 82–115). Weilerswist: Velbrück Wissenschaft. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  305. Schweitzer, E. J. (2010). Normalisierung 2.0. Die Online-Wahlkämpfe deutscher Parteien zu den Bundestagswahlen 2002–2009. In C. Holtz-Bacha (Hrsg.), Die Massenmedien im Wahlkampf. Das Wahljahr 2009 (S. 189–244). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  306. Sünkler, S., Krewinkel, A., Gleissner, M., Osterode, D., Tolg, B., Holle, M., & Lewandowski, D. (2019). Entwicklung und Anwendung einer Software zur automatisierten Kontrolle des Lebensmittelmarktes im Internet mit informationswissenschaftlichen Methoden. Information – Wissenschaft & Praxis, 70(1), 33–45. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  307. Tenscher, J. (2003). Professionalisierung der Politikvermittlung? Politikvermittlungsexperten im Spannungsfeld von Politik und Massenmedien. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  308. Utz, S. (2009). The (potential) benefits of campaigning via social network sites. Journal of Computer-Mediated Communication, 14(2), 221–243. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  309. Wagner, K. M. & Gainous, J. (2009). Electronic grassroots: Does online campaigning work? The Journal of Legislative Studies, 15(4), 502–520. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  310. Wang, C., Liu, Y., Zhang, M., Ma, S., Zheng, M., Qian, J. & Zhang, K. (2013). Incorporating vertical results into search click models. In Proceedings of the 36th international ACM SIGIR conference on Research and development in information retrieval – SIGIR ‘13 (S. 503–512). Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  311. Ward, S. J., Lusoli, W. & Gibson, R. K. (2007). Australian MPs and the Internet: Avoiding the digital age? 1. Australian Journal of Public Administration, 66(2), 210–222. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  312. Westerwick, A. (2013). Effects of sponsorship, web site design, and Google ranking on the credibility of online information. Journal of Computer-Mediated Communication, 18(2), 80–97. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  313. Zittel, T. & Gschwend, T. (2008). Individualised constituency campaigns in mixed-member electoral systems: Candidates in the 2005 German elections. West European Politics, 31(5), 978–1003. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  314. Zittel, T. (2009). Lost in technology? Political parties and the online campaigns of constituency candidates in Germany’s mixed member electoral system. Journal of Information Technology & Politics, 6(3-4), 298–311. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-94
  315. Aalberg, T. & van Aelst, P. (2014). Who Is Afraid of Preelection Polls? How Perceptions of Polls Influence Support for Polling Regulations among Elites. International Journal of Public Opinion Research, 26(4), 517–530. doi:10.1093/ijpor/edt040. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  316. Andersen, R. (2000). Reporting Public Opinion Polls: The Media and the 1997 Canadian Election. International Journal of Public Opinion Research, 12(3), 285–298. doi:10.1093/ijpor/12.3.000285. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  317. Benda, E. (1981). Meinungsforschung und repräsentative Demokratie. In H. Baier, H. M. Kepplinger & K. Reumann (Hrsg.), Öffentliche Meinung und sozialer Wandel (S. 96–104). Opladen: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  318. Biroli, F., Miguel, L. & Mota, F. (2012). Opinion Polls and the Media in Brazil. In C. Holtz-Bacha & J. Strömbäck (Hrsg.), Opinion Polls and the Media. Reflecting and Shaping Public Opinion (S. 135–154). New York: Palgrave Macmillan. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  319. Brettschneider, F. & Vögele, C. (2017). Wahlumfragen in den Massenmedien. Die Bundestagswahl 2017 im langfristigen Vergleich. Ergebnisse der Teilstudie: Befragung der Mitglieder der Bundespressekonferenz 2002 und 2017. https://komm.uni-hohenheim.de/uploads/media/Studie_zur_Bundestags wahl_2017_Bedeutung_von_Wahlumfragen.pdf [11.03.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  320. Brettschneider, F. (1991). Wahlumfragen. Empirische Befunde zur Darstellung in den Medien und zum Einfluß auf das Wahlverhalten in der Bundesrepublik Deutschland und den USA. Innenpolitik in Theorie und Praxis, Bd. 22. München: K.G. Saur Verlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  321. Brettschneider, F. (1992). Der taktische und rationale Wähler. Über den Einfluß von Wahlumfragen auf das Wählerverhalten bei den Bundestagswahlen 1983 bis 1990. Politische Vierteljahresschrift, 33(1), 55–72. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  322. Brettschneider, F. (1996). Wahlumfragen und Medien – Eine empirische Untersuchung der Presseberichterstattung über Meinungsumfragen vor den Bundestagswahlen 1980 bis 1994. Politische Vierteljahresschrift, 37(4), 475–493. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  323. Brettschneider, F. (2000). Demoskopie im Wahlkampf – Leitstern oder Irrlicht? In M. Klein, W. Jagodzinski, E. Mochmann & D. Ohr (Hrsg.), 50 Jahre empirische Wahlforschung in Deutschland (S. 477–505). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  324. Brettschneider, F. (2003). Wahlumfragen: Medienberichterstattung und Wirkungen. In A. M. Wüst (Hrsg.), Politbarometer (S. 257–282). Opladen: Leske + Budrich. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  325. Brettschneider, F. (2008). The News Media’s Use of Opinion Polls. In W. Donsbach & M. W. Traugott (Hrsg.), The SAGE Handbook of Public Opinion Research (S. 479–486). Los Angeles: Sage. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  326. Davison, W. P. (1983). The Third-Person Effect in Communication. Public Opinion Quarterly, 47, 1–15. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  327. Decker, F. (2001). Politische Meinungsforschung in der Bundesrepublik Deutschland. Eine Bilanz nach fünfzig Jahren. Zeitschrift für Politikwissenschaft, 11(1), 31–69. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  328. Deutscher Bundestag (2018). Ausarbeitung. Veröffentlichung der Ergebnisse von Umfragen vor Wahlen (Deutschland und Mitgliedstaaten der EU). https://www.bundestag.de/resource/blob/556748/ea25753e1c4a357a2c2c1c4791d4c4a8/wd-3-058-18-pdf-data.pdf [11.03.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  329. Deutscher Presserat (2015). Publizistische Grundsätze (Pressekodex). Richtlinien für die publizistische Arbeit nach den Empfehlungen des Deutschen Presserats. Beschwerdeordnung. https://www.presse rat.de/files/presserat/dokumente/download/Pressekodex2017light_web.pdf [19.03.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  330. Donovitz, F. (1998). Journalismus und Demoskopie: Wahlumfragen in den Medien. Berlin: Vistas Verlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  331. Donsbach, W. & Antoine, J. (1990). Journalists and the Polls: A Parallel Survey among Journalists in France and Germany. Marketing and Research Today, 18(2), 167–174. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  332. Donsbach, W. (2001). Who’s Afraid of Election Polls? Normative and Empirical Arguments for the Freedom of Pre-Election Surveys. Amsterdam: The Freedom Foundation. https://wapor.org/wp-content/uploads/who-is-afraid-of-opinion-polls.pdf [11.03.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  333. Endersby, J. & Shaw, K. (2009). Strategic Voting in Plurality Elections: A Simulation of Duverger’s Law. PS: Political Science & Politics, 42(2), 393–399. doi:10.1017/S1049096509090532. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  334. Endt, C. (2019, 3. September). Woher die erstaunlichen Unterschiede zwischen Umfragen und Wahlergebnisse rühren. Süddeutsche.de. https://www.sueddeutsche.de/politik/landtagswahl-sachsen-bran denburg-umfragen-1.4584830 [11.03.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  335. Faas, T. (2014). Zur Wahrnehmung und Wirkung von Meinungsumfragen. Aus Politik und Zeitgeschichte, 64(43–45), 3–10. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  336. Fahimi, J. (2017). Zahlen machen Politik – Politik machen mit Zahlen? Zum Verhältnis von Umfragen und Politik. In T. Faas, D. Molthagen & T. Mörschel (Hrsg.), Demokratie und Demoskopie – Machen Zahlen Politik? (S. 59–66). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  337. Ferguson, P. A. & de Clercy, C. (2005). Regulatory Compliance in Opinion Poll Reporting during the 2004 Canadian Election. Canadian Public Policy/Analyse de Politiques, 31(3), 243–257. doi:10.2307/3552440. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  338. Fischer, S. (1973). The Wasted Vote Thesis. West German Evidence. Comparative Politics, 5(2), 293–299. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  339. Fleitas, D. W. (1971). Bandwagon and Underdog Effects in Minimal-Information Elections. The American Political Science Review, 65, 434–438. doi:10.2307/1954459. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  340. Gallus, A. & Lühe, M. (1998). Öffentliche Meinung und Demoskopie. Landeszentrale für politische Bildungsarbeit, Berlin. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  341. Gallus, A. (2002). Demoskopie in Zeiten des Wahlkampfs. „Wirkliche Macht“ oder „Faktor ohne politische Bedeutung“? Aus Politik und Zeitgeschichte, 15–16, 29–36. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  342. Groß, J. (2010). Die Prognose von Wahlergebnissen. Ansätze und empirische Leistungsfähigkeit. Wiesbaden: VS Research. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  343. Gunther, A. & Storey, J. D. (2003). The Influence of Presumed Influence. Journal of Communication, 53(2), 199–215. doi:10.1111/j.1460-2466.2003.tb02586.x. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  344. Hardmeier, S. (2008). The Effect of Published Polls on Citizens. In W. Donsbach & M. Traugott (Hrsg.), The SAGE Handbook of Public Opinion Research (S. 504–513). Los Angeles: Sage. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  345. Hennis, W. (1957). Meinungsforschung und repräsentative Demokratie. Zur Kritik politischer Umfragen. Recht und Staat in Geschichte und Gegenwart, 200/201. Tübingen: Verlag J. C. B. Mohr Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  346. Herbst, S. (1990). Assessing Public Opinion in the 1930s-1940s: Retrospective Views of Journalists. Journalism & Mass Communication Quarterly, 67(4), 943–949. doi:10.1177/107769909006700449. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  347. Hoffjann, O. & Lohse, M. (2016). „Berliner Käseglocke“ versus „Hannoveraner Verhältnisse“. Eine vergleichende Untersuchung der Beziehung von Politik und Journalismus auf Bundes- und Länderebene. Medien & Kommunikationswissenschaft, 2, 193–218. doi:10.5771/1615-634X-2016-2-193. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  348. Hoffmann, H. & Klein, M. (2013). Wirkungen von veröffentlichten Wahlumfragen auf die Koalitionserwartungen, die Wahlbeteiligung und die Wahlentscheidung bei der Bundestagswahl 2009. Eine Mehrebenenanalyse auf der Grundlage der Rolling-Cross-Section-Befragung der German Longitudinal Election Study (GLES). In T. Faas, K. Arzheimer, S. Roßteutscher & B. Weßels (Hrsg.), Koalitionen, Kandidaten, Kommunikation. Analysen zur Bundestagswahl 2009 (S. 221–246). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  349. Hoffmann, H. (2013). Wahlumfragen und Wähler. Analysen zum Einflusspotential veröffentlichter Umfrageergebnisse bei den Bundestagswahlen 2009 und 2005. Frankfurt a.M.: Peter Lang Edition. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  350. Hoffmann, H. (2015). Wahlumfragen und der Willensbildungsprozess der Wähler im Vorfeld der Bundestagswahl 2013. Zeitschrift für Parlamentsfragen (ZParl), 46(4), 708–729. doi:10.5771/ 0340-1758-2015-4-I. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  351. Holtz-Bacha, C. (2012). Opinion Polls and the Media in Germany: A Productive but Critical Relationship. In C. Holtz-Bacha & J. Strömbäck (Hrsg.), Opinion Polls and the Media. Reflecting and Shaping Public Opinion (S. 93–112). Houndmills: Palgrave Macmillan. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  352. Holtz-Bacha, C. (2015). Politik und Wählerschaft unter Beobachtung: Die Rolle der Umfragen im Wahlkampf. In C. Holtz-Bacha (Hrsg.), Die Massenmedien im Wahlkampf (S. 189–215), Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  353. Jacobs, L. R. & Burns, M. (2004). The Second Face of the Public Presidency: Presidential Polling and the Shift from Policy to Personality Polling. Presidential Studies Quarterly, 34, 536–556. doi:10.1111/j.1741-5705.2004.00211.x. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  354. Jandura, O. & Petersen, T. (2009). Gibt es eine indirekte Wirkung von Wahlumfragen? Eine Untersuchung über den Zusammenhang zwischen der auf Umfragen gestützten und der sonstigen politischen Berichterstattung im Bundestagwahlkampf 2002. Publizistik, 54, 485–497. doi:10.1007/s11616- 009-0065-6. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  355. Jessen, A. (2014). Perspektiven der politischen Meinungsforschung. Demoskopische Ergebnisse im Spannungsfeld von Theorie, Praxis und Öffentlichkeit. Wiesbaden: VS Verlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  356. Kleinnijenhuis, J., van Hoof, A., Oegema, D. & de Ridder, J. (2007). A Test of Rivaling Approaches to Explain News Effects: News on Issue Positions of Parties, Real-World Developments, Support and Criticism, and Success and Failure. Journal of Communication, 57(2), 366–384. doi:10.1111/j.1460-2466.2007.00347.x. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  357. Kruke, A. (2007). Demoskopie in der Bundesrepublik Deutschland. Meinungsforschung, Parteien und Medien 1949–1990. Düsseldorf: Droste. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  358. Lang, K. & Lang, G. (1984). The Impact of Polls on Public Opinion. Annals of the American Academy of Political and Social Science, 472(1), 129–142. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  359. Lavrakas, P. J. & Bauman, S. L. (1995). Page One Use of Presidential Pre-Election Polls: 1980–1992. In P. J. Lavrakas, M. W. Traugott, & P. V. Miller (Hrsg.), Presidential Polls and the News Media (S. 35–49). Boulder, San Francisco, Oxford: Westview Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  360. Lavrakas, P. J. & Traugott, M. W. (1995). The Media’s Use of Election Polls: A Synthesis and Recommendations for 1996 and beyond. In P. J. Lavrakas, M. W. Traugott & P. V. Miller (Hrsg.). Presidential Polls and the News Media (S. 257–266). Boulder, San Francisco & Oxford: Westview Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  361. Leers, B. (2009). Zwischen Selbstzensur, Korruption und Bewaffnung. Konsequenzen der Gewalt an Medienvertretern am Beispiel lokaler Radiojournalisten in der philippinischen Provinz. Berlin: Lit-Verlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  362. Lupri, E. (1969). Soziologische Bedeutung der Wahlprognose. Über den Einfluß von Meinungsforschungsergebnissen auf die politische Willensbildung. In K. D. Hartmann (Hrsg.), Politische Beeinflussung. Voraussetzungen, Ablauf und Wirkungen (S. 99–116). Frankfurt am Main: Europäische Verlagsanstalt. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  363. Maier, J. & Brettschneider, F. (2009). Wirkungen von Umfrageberichterstattung auf Wählerverhalten: Ein Online-Experiment zu den Landtagswahlen in Baden-Württemberg 2006, Rheinland-Pfalz 2006 und Hessen 2008. In M. Jakob, H. Schoen & T. Zerback (Hrsg.), Sozialforschung im Internet. Methodologie und Praxis der Online-Befragung (S. 321–337). Wiesbaden: VS Verlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  364. Marcinkowski, F. & Nieland, J.-U. (2002). Medialisierung im politischen Mehrebenensystem. Eine Spurensuche im nordrhein-westfälischen Landtagswahlkampf. In U. v. Alemann & S. Marschall (Hrsg.), Parteien in der Mediendemokratie (S. 81–115). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  365. Marx, D. (2009). Landtagsabgeordnete im Fokus der Medien. Ihre Sicht auf Entstehung, Wirkung und Qualität landespolitischer Berichterstattung. Medien-Skripten. Beiträge zur Medien- und Kommunikationswissenschaft, Bd. 54. Baden-Baden: Nomos/Edition Reinhard Fischer. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  366. Mattes, R. (2012). Opinion Polls and the Media in South Africa. In C. Holtz-Bacha & J. Strömbäck (Hrsg.), Opinion Polls and the Media. Reflecting and Shaping Public Opinion (S. 175–197). New York: Palgrave Macmillan. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  367. McAllister, I. & Studlar, D. T. (1991). Bandwagon, Underdog, or Projection? Opinion Polls and Electoral Choice in Britain, 1979–1987. Journal of Politics, 53, 720–741. doi:10.2307/2131577. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  368. MDR (2020, 04.03). Bodo Ramelow zum Thüringer Ministerpräsidenten gewählt. Mdr.de. https://www.mdr.de/thueringen/ministerpraesident-ramelow-wahl-landtag-100.html [19.03.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  369. Meffert, M. F., Huber, S., Gschwend, T. & Pappi, F. U. (2011). More than Wishful Thinking: Causes and Consequences of Voters’ Electoral Expectations about Parties and Coalitions. Electoral Studies, 30(4), 804–815. doi:10.1016/j.electstud.2011.08.001. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  370. Mills, S. & Tiffen, R. (2012). Opinion Polls and the Media in Australia. In C. Holtz-Bacha & J. Strömbäck (Hrsg.), Opinion Polls and the Media. Reflecting and Shaping Public Opinion (S. 155–174). New York: Palgrave Macmillan. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  371. Nadeau, R., Cloutier, E. & Guay, J.-H. (1993). New Evidence about the Existence of a Bandwagon Effect in the Opinion Formation Process. International Political Science Review, 14(2), 202–213. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  372. Noelle-Neumann E. (1989). Die Theorie der Schweigespirale als Instrument der Medienwirkungsforschung. In M. Kaase & W. Schulz (Hrsg.), Massenkommunikation. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie Sonderhefte, Bd. 30 (S. 418–440). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  373. Obermaier, M., Koch, T. & Baden, C. (2017). Everybody Follows the Crowd? Effects of Opinion Polls and Past Election Results on Electoral Preferences. Journal of Media Psychology: Theories, Methods, and Applications, 29(2), 1–12. doi:10.1027/1864-1105/a000160. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  374. Paletz, D. L., Short, J. Y., Baker, H., Cookman Campell, B., Cooper, R. J. & Oeslander, R. M. (1980). Polls in the Media: Content, Credibility, and Consequences. Public Opinion Quarterly, 44(4), 495–513. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  375. Partheymüller, J. & Schäfer, A. (2013). Das Informationsverhalten der Bürger im Bundestagswahlkampf 2013. Media Perspektiven, 12, 574–588. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  376. Patterson, T. E. (2005). Of Polls, Mountains. U.S. Journalists and their Use of Election Surveys. Public Opinion Quarterly, 69(5), 716–724. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  377. Petersen, T. (2008). Election Polls and Forecasts. In W. Donsbach (Hrsg.), The International Encyclopedia of Communication (S. 1487–1489). Malden: Blackwell Publishing. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  378. Petersen, T. (2012). Regulation of Opinion Polls: a Comparative Perspective. In C. Holtz-Bacha & J. Strömbäck (Hrsg.), Opinion Polls and the Media: Reflecting and Shaping Public Opinion (S. 47–68). Houndmills: Palgrave Macmillan. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  379. Petersen, T. (2015). Staatliche Regulierung und die Freiheit der Umfrageforschung weltweit. Zeitschrift für Parlamentsfragen (ZParl), 46(4), 760–777. doi:10.5771/0340-1758-2015-4-760. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  380. Pontzen, D. (2006). Nur Bild, Bams und Glotze? Medialisierung der Politik. Hamburg: LIT Verlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  381. Raupp, J. (2003). Information, Instrumentalisierung, Reflexion: Die widerspruchsvolle Verwendung von Umfragen in der Wahlberichterstattung. In C. Holtz-Bacha (Hrsg.), Die Massenmedien im Wahlkampf (S. 116–137). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  382. Raupp, J. (2007). Politische Meinungsforschung: Die Verwendung von Umfragen in der politischen Kommunikation. Konstanz: UVK. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  383. Rothmayr, A. & Hardmeier, S. (2002). Government and Polling: Use and Impact of Polls in the Policy-Making Process in Switzerland. International Journal of Public Opinion Research, 14, 123–140. doi:10.1093/ijpor/14.2.123. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  384. Salwen, M. B. (1985). The Reporting of Public Opinion Polls during Presidential Years, 1968–1984. Journalism Quarterly, 62(2), 272–277. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  385. Schoen, H. (2002). Wirkungen von Wahlprognosen auf Wahlen. In T. Berg (Hrsg.), Moderner Wahlkampf. Blick hinter die Kulissen (S. 171–191). Opladen: Leske + Budrich. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  386. Simon, H. (1954). Bandwagon and Underdog Effects and the Possibility of Election Predictions. Public Opinion Quarterly, 18(3), 245–253. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  387. Son, Y. & Weaver, D. H. (2006). Another Look at What Moves Public Opinion: Media Agenda Setting and Polls in the 2000 U.S. Election. International Journal of Public Opinion Research, 18(2), 174–197. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  388. Sonck, N. & Loosveldt, G. (2010). Impact of Poll Results on Personal Opinions and Perceptions of Collective Opinion. International Journal of Public Opinion Research, 22(2), 230–254. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  389. Stoetzer, L. F., Neunhoeffer, M., Gschwend, T., Munzert, S. & Sternberg, S. (2017). Forecasting Elections in Multi-Party Systems: A Bayesian Approach Combining Polls and Fundamentals. http://meth ods.sowi.uni-mannheim.de/ionas/sowi/methods/working_papers/forecast-multiparty.pdf [11.03.2020]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  390. Strömbäck, J. (2009). Vox Populi or Vox Media? Opinion Polls and the Swedish Media, 1998–2006. Javnost-The Public, 16(3), 55–70. doi:10.1080/13183222.2009.11009009. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  391. Strömbäck, J. (2012a). The Media and their Use of Opinion Polls: Reflecting and Shaping Public Opinion. In C. Holtz-Bacha & J. Strömbäck (Hrsg.), Opinion Polls and the Media. Reflecting and Shaping Public Opinion (S. 1–22). Basingstoke: Palgrave Macmillan. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  392. Strömbäck, J. (2012b). Published Opinion Polls, Strategic Party Behavior and News Management. In C. Holtz-Bacha & J. Strömbäck (Hrsg.), Opinion Polls and the Media. Reflecting and Shaping Public Opinion (S. 246–266). Basingstoke: Palgrave Macmillan. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  393. Tenscher, J. (2013). Politische Kommunikation im Kleinen – eine Einleitung. Studies in Communication and Media I SCM, 2(3), 265–273. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  394. Thompson, M., Gilkerson, N., Carver, D., Shelton, A. & Merea, S. (2009). Mind the Gap: The Bandwagon Effect and the Trailing Candidate. Paper presented at the annual conference of the International Communication Association. IL: Chicago. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  395. Traugott, E. (1970). Die Herrschaft der Meinung. Über die Wechselwirkung von demoskopischen Daten und politischen Entscheidungsprozessen. Düsseldorf: Bertelsmann Universitätsverlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  396. Vögele, C. & Bachl, M. (2019). The Quality of Public Opinion Poll Coverage in German National Newspapers during Federal Election Campaigns. International Journal of Public Opinion Research. Advance online publication. doi:10.1093/ijpor/edz024. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  397. Weischenberg, S. (1992). Journalistik 1. Medienkommunikation: Theorie und Praxis. Mediensysteme, Medienethik, Medieninstitutionen. Opladen: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  398. Welch, R. L. (2002). Polls, Polls, and More Polls: An Evaluation of How Public Opinion Polls Are Reported in Newspapers. The International Journal of Press/Politics, 7(1), 102–114. doi:10.1177/1081180X0200700107. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  399. Wichmann, M. & Brettschneider, F. (2009). American and German Elite Journalists’ Attitudes toward Election Polls. International Journal of Public Opinion Research, 21(4), 506–524. doi:10.1093/ijpor/edp048. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  400. Wilke, J. & Leidecker, M. (2013). Zwischen regionalen Konflikten und internationaler Katastrophe. Wahlkampfberichterstattung im Rennen um die Staatskanzlei in Rheinland-Pfalz und Baden-Württemberg 2011. Studies in Communication and Media I SCM, 2(3), 301-333. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  401. Willnat, L., Lo, V. & Aw, A. (2012). The Good, the Bad and the Ugly: Public Opinion Polling in Taiwan. In C. Holtz-Bacha & J. Strömbäck (Hrsg.), Opinion Polls and the Media. Reflecting and Shaping Public Opinion (S. 198–222). New York: Palgrave Macmillan. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113
  402. Zerback, T. & Reinemann, C. (2015). Alles eine Frage der Umfragen? Ursachen von Koalitionserwartungen im Bundestagswahlkampf 2013. Zeitschrift für Parlamentsfragen (ZParl), 46(4), 730–745. doi:10.5771/0340-1758-2015-4-730. Open Google Scholar DOI: 10.5771/1615-634X-2020-1-2-113

Citation

Download RIS Download BibTex

Downloads

Download chapter (PDF)

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Share via email

Media