Journalismus in Deutschland 2023. Befunde zur Situation und Selbsteinschätzung einer Profession unter Druck

Table of contents

Bibliographic information

Cover of Volume: M&K Medien & Kommunikationswissenschaft Volume 73 (2025), Edition 1
Open Access Full access

M&K Medien & Kommunikationswissenschaft

Volume 73 (2025), Edition 1

Authors:
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Publication year
2025
ISSN-Online
2942-3317
ISSN-Print
1615-634X

Chapter information

Open Access Full access

Volume 73 (2025), Edition 1

Journalismus in Deutschland 2023. Befunde zur Situation und Selbsteinschätzung einer Profession unter Druck

Authors:
ISSN-Print
1615-634X
ISSN-Online
2942-3317
Preview:

This article presents key findings from the third wave of the Worlds of Journalism Study in Germany, comparing them with previous studies to assess the current state of journalism, ongoing transformations within the profession, and emerging risks. Based on interviews with a representative sample of 1,221 professional journalists, the study provides insights into a profession facing increasing challenges. Germany’s estimated 40,000 journalists have predominantly a newspaper or magazine publishing background, with just over a third working for broadcasters. While online-only media outlets play a minor role as primary employers, nearly all respondents also publish via online channels. The findings indicate growing uncertainty in employment conditions. The share of fixed-term positions has moderately increased, freelance journalists face mounting pressure, and inflation-adjusted income growth has stagnated. In addition, the range of journalistic roles has expanded, with countering disinformation now a significant part of daily work for most journalists. Work-related strain is evident in multiple areas. More than half of respondents feel stressed out often or very often with time limits and availability of newsgathering resources being perceived as most important influences. Beyond workplace pressures, journalists are also encountering hostility from the public: More than half have experienced demeaning or hateful speech and public discrediting of their work.

Bibliography

  1. Baugut, P., & Neumann, K. (2019). Die Beziehungen zwischen Journalisten und Rechtsextremisten. Wechselseitige Wahrnehmungen, Ziele und Interaktionen. Medien & Kommunikationswissenschaft, 67(2), 144–166. Open Google Scholar
  2. Behre, J., Hölig, S., & Möller, J. (2024). Reuters Institute Digital News Report 2024: Ergebnisse für Deutschland. Hans-Bredow-Institut. https://doi.org/10.21241/SSOAR.94461 Open Google Scholar
  3. Blöbaum, B., Hanitzsch, T., & Badura, L. (Hrsg.) (2020). Medienskepsis in Deutschland. Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-31369-2 Open Google Scholar
  4. Böhning, D., Van Der Heijden, P. G. M., & Bunge, J. (Hrsg.) (2017). Capture-Recapture Methods for the Social and Medical Sciences, 1. Aufl. Chapman and Hall/CRC. https://doi.org/10.4324/9781315151939 Open Google Scholar
  5. Chua, S., & Duffy, A. (2019). Friend, Foe or Frenemy? Traditional Journalism Actors’ Changing Attitudes towards Peripheral Players and Their Innovations. Media and Communication, 7(4), 112–122. https://doi.org/10.17645/mac.v7i4.2275 Open Google Scholar
  6. Eberwein, T. (2021). Sagen, was sein könnte: Wahrheit und Fälschung im aktuellen Erzähljournalismus. Medienethische Überlegungen am Beispiel des Falls Relotius. In C. Schicha, I. Stapf & S. Sell (Hrsg.), Medien und Wahrheit. Medienethische Perspektiven auf Desinformation, Lügen und „Fake News“ (S. 279–297). Nomos. Open Google Scholar
  7. Eichler, H. (2022). Crossmedia und journalistische Innovationen in der ARD. Nomos. Open Google Scholar
  8. Engesser, S., & Krämer, B. (2011). Die Rückfangmethode: Ein Verfahren zur Ermittlung unzugänglicher Grundgesamtheiten in der Journalismusforschung. In O. Jandura, T. Quandt & J. Vogelgesang (Hrsg.), Methoden der Journalismusforschung (S. 171–187). VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
  9. Fromm, A., Kruse, J., & Krüger, A. (2015, 6. Juli). Problem Scheinselbstständigkeit: Die Leiharbeiter des Journalismus. taz.de. https://taz.de/Problem-Scheinselbststaendigkeit/!5210276/ [31.01.2025]. Open Google Scholar
  10. Haim, M., Graefe, A. (2024). Automatisierung und Journalismus. In M. Löffelholz & L. Rothenberger (Hrsg.), Handbuch Journalismustheorien (S. 417–426). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-32151-2_28 Open Google Scholar
  11. Haim, M., & Neuberger, C. (2022). The Paradox of Knowing More and Less: Audience Metrics and the Erosion of Epistemic Standards on the Internet. SCM Studies in Communication and Media, 11(4), S. 566–589. https://doi.org/10.5771/2192-4007-2022-4-566 Open Google Scholar
  12. Hanitzsch, T., Anikina, M., Berganza, R., Cangoz, I., Coman, M., Hamada, S., Hanusch, F., Karadjov, C. D., Mellado, C., Moreira, S. V., Mwesige, P. G., Plaisance, P. L., Reich, Z., Seethaler, J., Skewes, E. A., Noor, D. V., & Yuen, K. W. (2010). Modeling Perceived Influences on Journalism: Evidence from a Cross-National Survey of Journalists. Journalism & Mass Communication Quarterly, 87, 7–24. Open Google Scholar
  13. Hanitzsch, T., Hanusch, F., Ramaprasad, J., & de Beer, A. S. (Hrsg.) (2019). Worlds of Journalism: Comparing Journalistic Cultures Around the Globe. Columbia University Press. Open Google Scholar
  14. Hanitzsch, T., & Rick, J. (2021). Prekarisierung im Journalismus – Erster Ergebnisbericht März 2021. Ludwig-Maximilians-Universität München. https://survey.ifkw.lmu.de/Journalismus_und_Prekarisierung/Prekarisierung_im_Journalismus_erster_Ergebnisbericht.pdf [31.01.2025]. Open Google Scholar
  15. Heflik, K. (2022, 6. Dezember). Irgendwas mit Medien. Frankfurter Allgemeine Zeitung. www.faz.net/aktuell/karriere-hochschule/journalismus-schwieriger-einstieg-fuer-den-gefragten-nachwuchs-18506293.html [31.01.2025]. Open Google Scholar
  16. Hepp, A. (2019). Deep Mediatization. Routledge Open Google Scholar
  17. Hepp, A., & Loosen, W. (2020). Neujustierung holistisch gedacht – und gemacht: Feldbeobachtung, Forschungspraxis, Theorieentwicklung in der Journalismusforschung. In J. Schützeneder, K. Meier & N. Springer (Hrsg.), Neujustierung der Journalistik/Journalismusforschung in der digitalen Gesellschaft (S. 21–33). Deutsche Gesellschaft für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft e.V. Open Google Scholar
  18. Hepp, A., Loosen, W., Kühn, H., Solbach, P., & Kramp, L. (2021). Die Figuration des Pionierjournalismus in Deutschland: Akteure und Experimentierbereiche. Medien & Kommunikationswissenschaft, 69(4), 551–577. https://doi.org/10.5771/1615-634X-2021-4-551 Open Google Scholar
  19. Hofstetter, B., & Schönhagen, P. (2015). Wandel redaktioneller Strukturen und journalistischen Handelns. Studies in Communication | Media, 3(2), 228–252. https://doi.org/10.5771/2192-4007-2014-2-228 Open Google Scholar
  20. Jarren, O. (2015). Journalismus – unverzichtbar?! Publizistik, 60, 113–122. Open Google Scholar
  21. Kleinen-von Königslöw, K. (2020). Die Individualisierung der Nachrichtennutzung als Treiber der gesellschaftlichen Vermittlungskrise. In O. Jarren & C. Neuberger (Hrsg.), Gesellschaftliche Vermittlung in der Krise: Medien und Plattformen als Intermediäre (S. 93–118). Nomos. Open Google Scholar
  22. Lauerer, C. (2021). Zaungespräche statt Brandschutzmauer: Die Beziehung von Werbung & Journalismus in Verlagen. Springer VS. Open Google Scholar
  23. Lauerer, C., & Hanitzsch, T. (2019). Surveying Journalists Around the World: A Methodological Framework. In T. Hanitzsch, F. Hanusch, J. Ramaprasad & A. S. de Beer (Hrsg.), Worlds of Journalism. Journalistic Cultures Around the Globe (S. 47–66). Columbia University Press. Open Google Scholar
  24. Lauerer, C., & Keel, G. (2019). Journalismus zwischen Unabhängigkeit und Einfluss. In T. Hanitzsch, J. Seethaler & V. Wyss (Hrsg.), Journalismus in Deutschland, Österreich und der Schweiz (S. 103–134). Springer VS . Open Google Scholar
  25. Laugemann, R., Buschow, C., & Schneider, B. (2015). Wer gewinnt den „War for Talent“: Konzerne oder Start-ups? MedienWirtschaft, 12(4), 24–31. https://doi.org/10.15358/1613-0669-2015-4-24 Open Google Scholar
  26. Lilienthal, V. (2017). Recherchejournalismus für das Gemeinwohl: Correctiv – eine Journalismusorganisation neuen Typs in der Entwicklung. Medien & Kommunikationswissenschaft, 65(4), 659–681. https://doi.org/10.5771/1615-634X-2017-4-659 Open Google Scholar
  27. Lobigs, F. (2016). Finanzierung des Journalismus – von langsamen und schnellen Disruptionen. In K. Meier & C. Neuberger (Hrsg.), Journalismusforschung. Stand und Perspektiven, 2. Aufl. (S. 69–138). Nomos. Open Google Scholar
  28. Löffelholz, M., & Rothenberger, L. (Hrsg.) (2024). Handbuch Journalismustheorien (2., aktualisierte und erweiterte Aufl.). Springer VS. Open Google Scholar
  29. Loosen, W. (2018). Four Forms of Datafied Journalism. Journalism’s Response to the Datafication of Society (18; Communicative Figurations Working Paper). Research network “Communicative Figurations”, University of Bremen, Zentrum für Medien-, Kommunikations- und Informationsforschung (ZeMKI). https://zemki.uni-bremen.de/wp-content/uploads/2024/04/CoFi_EWP_No-18_Loosen.pdf [03.02.2025]. Open Google Scholar
  30. Loosen, W. (2024). Journalismus als (ent-)differenziertes Phänomen. In M. Löffelholz & L. Rothenberger (Hrsg.), Handbuch Journalismustheorien (S. 149–162). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-32151-2_9 Open Google Scholar
  31. Malik, M. (2011). Repräsentativität als Herausforderung für Journalistenbefragungen in Deutschland. In O. Jandura, T. Quandt & J. Vogelgesang (Hrsg.), Methoden der Journalismusforschung (S. 259–275). VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-93131-9_15 Open Google Scholar
  32. Menke, M., Kinnebrock, S., Kretzschmar, S., Aichberger, I., Broersma, M., Hummel, R., Kirchhoff, S., Prandner, D., Ribeiro, N., & Salaverría, R. (2018). Convergence Culture in European Newsrooms: Comparing Editorial Strategies for Cross-Media news production in six countries. Journalism Studies, 19(6), 881–904. https://doi.org/10.1080/1461670X.2016.1232175 Open Google Scholar
  33. Neuberger, C. (2018). Journalismus in der Netzwerköffentlichkeit: Zum Verhältnis zwischen Profession, Partizipation und Technik. In C. Nuernbergk & C. Neuberger (Hrsg.), Journalismus im Internet: Profession – Partizipation – Technisierung, 2. Aufl. (S. 11–80). Springer VS. Open Google Scholar
  34. Newman, N., Fletcher, R., Robertson, C. T., Arguedas, A. R., & Nielsen, R. K. (2024). Reuters Institute Digital News Report 2024. Reuters Institute for the Study of Journalism. Open Google Scholar
  35. Nielsen, R. K., & Ganter, S A. (2022). The power of platforms: Shaping media and society. Oxford University Press. Open Google Scholar
  36. Obermaier, M. (2020). Vertrauen in journalistische Medien aus Sicht der Rezipienten. Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-31154-4 Open Google Scholar
  37. Obermaier, M., Hofbauer, M., & Reinemann, C. (2018). Journalists as Targets of Hate Speech. How German Journalists Perceive the Consequences for Themselves and How They Cope with It. Studies in Communication and Media, 7(4), 499–524. https://doi.org/10.5771/2192-4007-2018-4-499 Open Google Scholar
  38. Ohme, J., Bruin, K. de, Haan, Y. de, Kruikemeier, S., Meer, T. G. L. A. van der, & Vliegenthart, R. (2023). Avoiding the News to Participate in Society? The Longitudinal Relationship between News Avoidance and Civic Engagement. Communications, 48(4), 551–562. https://doi.org/10.1515/commun-2021-0099 Open Google Scholar
  39. Otto, K., & Köhler, A. (Hrsg.) (2018). Crossmedialität im Journalismus und in der Unternehmenskommunikation. Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-21744-0 Open Google Scholar
  40. Papendick, M., Rees, Y., Wäschle, F., & Zick, A. (2020). Hass und Angriffe auf Medienschaffende. Expertise für den Mediendienst Integration. Mediendienst Integration. Open Google Scholar
  41. Peteranderl, S. (2023, 3. November). Anita Zielina: „Wir stecken in der größten Talentkrise, die die Medienwelt je erlebt hat“. journalist.de. https://www.journalist.de/meinung/meinungen-detail/wir-stecken-in-der-groessten-talentkrise-die-die-medienwelt-je-erlebt-hat/ [03.02.2025]. Open Google Scholar
  42. Reporter ohne Grenzen (2023). Rangliste der Pressefreiheit 2023. Nahaufnahme Deutschland. Reporter ohne Grenzen. https://www.reporter-ohne-grenzen.de/fileadmin/Redaktion/Downloads/Ranglisten/Rangliste_2023/230510-Nahaufnahme_2023_korrigiert.pdf [03.02.2025]. Open Google Scholar
  43. Rick, J. (2025). Ausstieg aus dem Journalismus. Gründe, Wege, Folgen. LMU München (erscheint in Kürze). Open Google Scholar
  44. Rick, J., & Hanitzsch, T. (2024). Journalists’ Perceptions of Precarity: Toward a Theoretical Model. Journalism Studies, 25(2), 199–217. https://doi.org/10.1080/1461670X.2023.2293827 Open Google Scholar
  45. Rick, J., & Lauerer, C. (2024). Prekarierinnen? Geschlechterspezifische Unterschiede prekärer Arbeit im Journalismus. Medien & Kommunikationswissenschaft, 72(1), 3–20. https://doi.org/10.5771/1615-634X-2024-1-3 Open Google Scholar
  46. Schindler, J., Fortkord, C., Posthumus, L., Obermaier, M., Fawzi, N., & Reinemann, C. (2018). Woher kommt und wozu führt Medienfeindlichkeit? Zum Zusammenhang von populistischen Einstellungen, Medienfeindlichkeit, negativen Emotionen und Partizipation. Medien & Kommunikationswissenschaft, 66(3), 283–301. https://doi.org/10.5771/1615-634X-2018-3-283 Open Google Scholar
  47. Schmidt, K., Schultz, T., & Wagner, G. (2023). Wie blicken Journalistinnen und Journalisten auf die Welt? Eine vergleichende empirische Analyse von Persönlichkeitsmerkmalen und politischen Einstellungen auf Basis des Sozio-oekonomischen Panels (SOEP). Journalistik – Zeitschrift für Journalismusforschung, 6(3/4), 97–133. Open Google Scholar
  48. Schnedler, T. (2017). Prekäre Arbeit im Journalismus. [Dissertation, Universität Hamburg]. ediss.sub.uni-hamburg.de/bitstream/ediss/6133/1/Dissertation.pdf [03.02.2025]. Open Google Scholar
  49. Scholl, A., & Weischenberg, S. (1998). Journalismus in der Gesellschaft. Theorie, Methodologie und Empirie. Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar
  50. Schultz, T., Ziegele, M., Jackob, N., Viehmann, C., Jakobs, I., Fawzi, N., Quiring, O., Schemer, C., & Stegmann, D. (2023). Mainzer Langzeitstudie Medienvertrauen 2022: Medienvertrauen nach Pandemie und „Zeitenwende“. Media Perspektiven, 54(8), 1–17. Open Google Scholar
  51. Schulze, H., Hohner, J., Greipl, S., Girgnhuber, M., Desta, I., & Rieger, D. (2022). Far-Right Conspiracy Groups on Fringe Platforms: A Longitudinal Analysis of Radicalization Dynamics on Telegram. Convergence: The International Journal of Research into New Media Technologies, 28(4), 1103–1126. https://doi.org/10.1177/13548565221104977 Open Google Scholar
  52. Schützeneder, J., & Graßl, M. (2024). News on Social Media: An Innovation Dilemma in the Race of Uncertainty. In K. Meier, J. A. García-Avilés, A. Kaltenbrunner, C. Porlezza, V. Wyss, R. Lugschitz & K. Klinghardt (Hrsg.), Innovations in Journalism: Comparative Research in Five European Countries (S. 162–170). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781032630410 Open Google Scholar
  53. Seethaler, J. (2019). Journalismus im Wandel. In T. Hanitzsch, J. Seethaler & V. Wyss (Hrsg.), Journalismus in Deutschland, Österreich und der Schweiz (S. 213–236). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-27910-3_9 Open Google Scholar
  54. Shoemaker, P. J., & Reese, S. D. (2014). Mediating the Message in the 21st Century: A Media Sociology Perspective. Routledge. Open Google Scholar
  55. Šimunjak, M., & Menke, M. (2023). Workplace Well-Being and Support Systems in Journalism: Comparative Analysis of Germany and the United Kingdom. Journalism, 24(11), 2474–2492. https://doi.org/10.1177/14648849221115205 Open Google Scholar
  56. Slavtcheva-Petkova, V., Ramaprasad, J., Springer, N., Hughes, S., Hanitzsch, T., Hamada, B., Hoxha, A. & Steindl, N. (2023). Conceptualizing Journalists’ Safety around the Globe. Digital Journalism, 11(7), 1211–1229. https://doi.org/10.1080/21670811.2022.2162429 Open Google Scholar
  57. Sonnenberg, F. (2024, 26. Juni). Tiefer gehen. Deep Journalism bietet Chancen für Unternehmen und Medienschaffende. DJV-NRW Journal, 2, 12–22. Open Google Scholar
  58. Steffan, D. (2015). Glücklich mit dem Beruf, aber unzufrieden mit dem Job? Eine Analyse über die Arbeitszufriedenheit von Journalisten in Deutschland – Happy with their profession but dissatisfied with their job? An analysis of German journalists’ job satisfaction. Studies in Communication | Media, 4(3), 248–276. https://doi.org/10.5771/2192-4007-2015-3-248 Open Google Scholar
  59. Steindl, N., Lauerer, C., & Hanitzsch, T. (2017). Journalismus in Deutschland: Aktuelle Befunde zu Kontinuität und Wandel im deutschen Journalismus. Publizistik, 62(4), 401–423. https://doi.org/10.1007/s11616-017-0378-9 Open Google Scholar
  60. Steindl, N., Lauerer, C., & Hanitzsch, T. (2019). Die methodische Anlage der Studie. In T. Hanitzsch, J. Seethaler & V. Wyss (Hrsg.), Journalismus in Deutschland, Österreich und der Schweiz (S. 25–50). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-27910-3_9 Open Google Scholar
  61. Tandoc Jr, E. C., Lim, Z. W., & Ling, R. (2018). Defining “Fake News”: A Typology of Scholarly Definitions. Digital Journalism, 6, 137–153. https://doi.org/10.1080/21670811.2017.1360143 Open Google Scholar
  62. Toff, B., & Kalogeropoulos, A. (2020). All the News That’s Fit to Ignore. Public Opinion Quarterly, 84(1), S. 366–390. https://doi.org/10.1093/poq/nfaa016 Open Google Scholar
  63. Turner, S., & Ruß-Mohl, S. (Hrsg.) (2023). Deep journalism: Domänenkompetenz als redaktioneller Erfolgsfaktor. Herbert von Halem Verlag. Open Google Scholar
  64. Walter, N., Cohen, J., Holbert, R. L., & Morag, Y. (2020). Fact-Checking: A Meta-Analysis of What Works and for Whom. Political Communication, 37(3), 350–375. https://doi.org/10.1080/10584609.2019.1668894 Open Google Scholar
  65. Weischenberg, S. (2004): Journalistik. Medienkommunikation: Theorie und Praxis. Band 1: Mediensysteme – Medienethik – Medieninstitutionen, 3. Aufl. Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar
  66. Weischenberg, S., Löffelholz, M., & Scholl, A. (1993). Journalismus in Deutschland: Design und erste Befunde der Kommunikatorstudie. Media Perspektiven, 1, 21–33. Open Google Scholar
  67. Weischenberg, S., Löffelholz, M., & Scholl, A. (1994). Merkmale und Einstellungen von Journalisten. „Journalismus in Deutschland“ II. Media Perspektiven, 4, 154–167. Open Google Scholar
  68. Weischenberg, S., Malik, M., & Scholl, A. (2006a). Die Souffleure der Mediengesellschaft: Report über die Journalisten in Deutschland. UVK. Open Google Scholar
  69. Weischenberg, S., Malik, M., & Scholl, A. (2006b). Journalismus in Deutschland 2005. Media Perspektiven, 7, 346–361. Open Google Scholar
  70. Weischenberg, S. (2018). Medienkrise und Medienkrieg: Brauchen wir überhaupt noch Journalismus? Springer VS. Open Google Scholar
  71. Witte, B., & Syben, G. (2022). Erosion von Öffentlichkeit. Freie Journalist*innen in der Corona-Pandemie. OBS-Arbeitsheft 109. Otto-Brenner-Stiftung. https://www.otto-brenner-stiftung.de/erosion-von-oeffentlichkeit/ [03.02.2025]. Open Google Scholar
  72. Wojcieszak, M. (2021). What Predicts Selective Exposure Online: Testing Political Attitudes, Credibility, and Social Identity. Communication Research, 48(5), 687–716. Open Google Scholar

Citation

Download RIS Download BibTex

Downloads

Download chapter (PDF) Download complete (PDF)

Share via email

Media