Politiker*innen als opportune Zeug*innen? Die Berichterstattung über öffentlich-rechtliche Medien in deutschen (Print-)Medien nach dem RBB-Skandal

Table of contents

Bibliographic information


Cover of Volume: SCM Studies in Communication and Media Volume 15 (2026), Issue 1
Open Access Full access

SCM Studies in Communication and Media

Volume 15 (2026), Issue 1


Authors:
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Copyright Year
2026
ISSN-Online
2192-4007
ISSN-Print
2192-4007

Chapter information


Open Access Full access

Volume 15 (2026), Issue 1

Politiker*innen als opportune Zeug*innen? Die Berichterstattung über öffentlich-rechtliche Medien in deutschen (Print-)Medien nach dem RBB-Skandal


Authors:
ISSN-Print
2192-4007
ISSN-Online
2192-4007


Preview:

The debate about public service media (PSM) in Germany is shaped not only by structural and political challenges but is increasingly conducted along ideological lines. Empirical findings suggest that attitudes toward the role of PSM among the population vary along a left-right dimension. However, it has hardly been studied to what extent these differences are reflected in media coverage of PSM. This study addresses this research gap and analyzes, using the example of the 2022 rbb scandal and the theoretical framework of opportune witnesses, how seven German (print) media outlets with different political orientations report on structural reforms of PSM. The study specifically investigates to what extent politicians are used as opportune witnesses in the coverage, and whether systematic preferences or exclusions of certain political parties, criticisms, or reform proposals are observable. The findings – consistent with previous research on opportune witnesses – indicate that conservative media tend to favor certain political actors, particularly from the CDU/CSU. However, no systematic preference or rejection of specific criticisms or reform demands can be identified. The results are discussed based on the concept of opportune witnesses and described as a heuristic for understanding the selection of argument carriers.

Bibliography


  1. Adam, S. (2008). Medieninhalte aus der Netzwerkperspektive: Neue Erkenntnisse durch die Kombination von Inhalts- und Netzwerkanalyse. Publizistik, 53(2), 180–199. https://doi.org/10.1007/s11616-008-0074-x Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  2. Anter, L. (2021). Mein Text, meine Meinung, meine Wissenschaftlerin? Eine qualitative Untersuchung zur Nutzung von Wissenschaftler*innen als opportune Zeugen. Medien & Kommunikationswissenschaft, 69(3), 397–415. https://doi.org/10.5771/1615-634X-2021-3-397 Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  3. Bachl, M., & Vögele, C. (2013). Guttenbergs Zeugen? Eine Replikation und Erweiterung von Hagens (1992) „Die opportunen Zeugen“ anhand der Berichterstattung über Karl-Theodor zu Guttenberg im Kontext der Plagiatsaffäre. Medien & Kommunikationswissenschaft, 61(3), 345–367. https://doi.org/10.5771/1615-634x-2013-3-345 Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  4. Beck, K. (2001). Medienberichterstattung über Medienkonzentration: Journalistische Strategien am Fallbeispiel der Fusion von AOL und Time Warner. Publizistik, 46(4), 403–424. https://doi.org/10.1007/s11616-001-0121-3 Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  5. Brettschneider, F., & Wagner, B. (2008). „And the winner should be...“: Explizite und implizite Wahlempfehlungen in der Bild-Zeitung und der Sun. In B. Pfetsch & S. Adam (Hrsg.), Massenmedien als politische Akteure (S. 225–244). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-531-90843-4_10 Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  6. Campos Rueda, M. (2023). Influence of public service media consumption on citizens’ perceptions of the need for public media: The moderating role of political ideology. International Journal of Communication, 17, 3844–3864. Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  7. Cushion, S. (2019). Journalism under (ideological) threat: Safeguarding and enhancing public service media into the 21st century. Journalism, 20(1), 69–72. https://doi.org/10.1177/1464884918807036 Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  8. Deutschlandfunk. (2022, 26. August). Der Fall Schlesinger: Öffentlich-Rechtliche in der Kritik. https://www.deutschlandfunk.de/schlesinger-rbb-faq-100.html#kurz Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  9. Donders, K., & Bulck, H. V. D. (2013). Scratching the surface of the “digital argument” in contemporary public service media debates: The case of the management contract negotiations in Flanders. In M. Löblich & S. Pfaff-Rüdiger (Hrsg.), Communication and media policy in the era of the Internet (S. 81–95). Nomos. https://doi.org/10.5771/9783845243214-81 Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  10. Engelmann, I. (2009). Frames und Positionen zur EU-Osterweiterung: Eine Argument- und Framing-Analyse ausgewählter EU-Beitritte. Publizistik, 54(1), 82–102. https://doi.org/10.1007/s11616-009-0021-5 Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  11. fög. (2015). Abstimmungsmonitor: Vorlagen vom 14. Juni 2015 [Voting Monitor: Submissions of June 14, 2015]. http://www.foeg.uzh.ch/dam/jcr:00000000-0777-18fa-ffff-ffffbbe1f70e/Abstimmungsmonitor_Juni_2015.pdf Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  12. fög. (2018). Abstimmungsmonitor: Vorlagen vom 4. März 2018. https://www.foeg.uzh.ch/dam/jcr:0a7ad23e-d48b-48f8-92cb-2acb88a7e29d/Abstimmungsmonitor_M%C3% A4rz_2018.pdf Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  13. Früh, W. (2017). Inhaltsanalyse: Theorie und Praxis (9., überarbeitete Auflage). UVK. https://doi.org/10.36198/9783838547350 Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  14. Geiß, S. (2017). Scandalization. In P. Rössler, C. A. Hoffner, & L. Zoonen (Hrsg.), The International Encyclopedia of Media Effects (1. Aufl., S. 1–11). Wiley. https://doi.org/10.1002/9781118783764.wbieme0198 Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  15. Haarkötter, H., & Kalmuk, F. (2021). Medienjournalismus in Deutschland: Seine Leistungen und blinden Flecken (OBS-Arbeitsheft Nr. 105). Otto Brenner Stiftung. Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  16. Hagen, L. M. (1992). Die opportunen Zeugen: Konstruktionsmechanismen von Bias in der Zeitungsberichterstattung über die Volkszählungsdiskussion. Publizistik, 37(4), 444–460. https://doi.org/10.1007/BF03654310 Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  17. Herzog, C., Hilker, H., Novy, L., & Torun, O. (Hrsg.). (2018). Transparency and funding of public service media: Die deutsche Debatte im internationalen Kontext. Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-17997-7 Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  18. Jäkel, J., Huber, P. M., Cole, M. D., Exner, M., Klass, N., Reitz, B., Sehl, A., & de Weck, R. (2024). Bericht des Rates für die zukünftige Entwicklung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks. https://rundfunkkommission.rlp.de/fileadmin/rundfunkkommission/Dokumente/Zukunftsrat/ZR_Bericht_18.1.2024.pdf Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  19. Jakubowicz, K. (2011). Public service broadcasting: Product (and victim?) of public policy. In R. Mansell & M. Raboy (Hrsg.), The Handbook of global media and communication policy (1. Aufl., S. 210–229). Wiley. https://doi.org/10.1002/9781444395433.ch13 Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  20. Janssen, J., & Laatz, W. (2013). Statistische Datenanalyse mit SPSS. Springer Gabler. https://doi.org/10.1007/978-3-642-32507-6_33 Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  21. Jarren, O. (1998). Medienpolitische Kommunikation. In O. Jarren, U. Sarcinelli, & U. Saxer (Hrsg.), Politische Kommunikation in der demokratischen Gesellschaft (S. 616–629). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-322-80348-1_54 Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  22. Jarren, O., & Vogel, M. (2011). „Leitmedien“ als Qualitätsmedien: Theoretisches Konzept und Indikatoren. In R. Blum, H. Bonfadelli, K. Imhof, & O. Jarren (Hrsg.), Krise der Leuchttürme öffentlicher Kommunikation (S. 17–29). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-531-93084-8_2 Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  23. Karppinen, K., & Ala-Fossi, M. (2018). Finland: Maintaining the fragile consensus. In C. Herzog, H. Hilker, L. Novy, & O. Torun (Hrsg.), Transparency and funding of public service media: Die deutsche Debatte im internationalen Kontext (S. 107–117). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-17997-7_9 Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  24. Kemner, B., Scherer, H., & Weinacht, S. (2008). Unter der Tarnkappe: Der Einsatz „volatiler Themen“ und „opportuner Zeugen“ in der Berichterstattung zum Übernahmeversuch der ProSiebenSat.1 Media AG durch den Springer-Verlag. Publizistik, 53(1), 65–84. https://doi.org/10.1007/s11616-008-0006-9 Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  25. Kepplinger, H. M. (2011). Instrumentelle Aktualisierung. In H. M. Kepplinger (Hrsg.), Journalismus als Beruf (S. 149–167). VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-92915-6_8 Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  26. Kepplinger, H. M., Brosius, H.-B., & Staab, J. F. (1991). Instrumental actualization: A theory of mediated conflicts. European Journal of Communication, 6(3), 263–290. https://doi.org/10.1177/0267323191006003002 Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  27. Kepplinger, M. (2018). Medien und Skandale. Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-21394-7 Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  28. Kösters, R., Jandura, O., Weiß, R., & Schreiber, J. (2021). Diskursallianzen in der Migrationsdebatte? Politischer Parallelismus zwischen Medien und Parteien im Framing der Flucht- und Asylmigration im Jahr 2018. Politische Vierteljahresschrift, 62(3), 461–487. https://doi.org/10.1007/s11615-021-00324-z Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  29. Krüger, U. M., & Müller-Sachse, K. H. (1998). Medienjournalismus. Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-663-07688-9 Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  30. Lasswell, H. D. (1948). The structure and function of communication in society. In L. Bryson (Hrsg.), The communication of ideas (S. 37–51). Harper. Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  31. Lichtenstein, D. (2011). Kommerzialisierung des Medienjournalismus? Eine empirische Untersuchung zum „Fall Berliner Zeitung“. Medien & Kommunikationswissenschaft, 59(2), 216–234. https://doi.org/10.5771/1615-634x-2011-2-216 Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  32. Löblich, M. (2011). Frames in der medienpolitischen Öffentlichkeit: Die Presseberichterstattung über den 12. Rundfunkänderungsstaatsvertrag. Publizistik, 56(4), 423–439. https://doi.org/10.1007/s11616-011-0129-2 Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  33. Lüter, A. (2004). Politische Profilbildung jenseits der Parteien? Redaktionelle Linien in Kommentaren deutscher Qualitätszeitungen. In C. Eilders, F. Neidhardt, & B. Pfetsch, Die Stimme der Medien (S. 167–195). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-322-80557-7_7 Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  34. Maier, D., & Dogruel, L. (2016). Akteursbeziehungen in der Zeitungsberichterstattung über die Online-Aktivitäten des öffentlich-rechtlichen Rundfunks. Publizistik, 61(2), 145–166. https://doi.org/10.1007/s11616-016-0258-8 Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  35. Maurer, T., Vogelgesang, J., Weiß, M., & Weiß, H.-J. (2008). Aktive oder passive Berichterstatter? Die Rolle der Massenmedien während des Kosovo-, Afghanistan- und Irakkriegs. In B. Pfetsch & S. Adam (Hrsg.), Massenmedien als politische Akteure (S. 144–167). VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-90843-4_7 Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  36. NDR. (2022, 7. September). Neue Vorwürfe gegen NDR SH: Verantwortliche von Aufgaben entbunden. https://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/Neue-Vorwuerfe-gegen-NDR-SH-Verantwortliche-von-Aufgaben-entbunden,ndrsh104.html Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  37. Page, B. I. (1996). The mass media as political actors. PS: Political Science & Politics, 29(1), 20–24. https://doi.org/10.2307/420185 Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  38. Pfetsch, B., & Adam, S. (2008). Die Akteursperspektive in der politischen Kommunikationsforschung: Fragestellungen, Forschungsparadigmen und Problemlagen. In B. Pfetsch & S. Adam (Hrsg.), Massenmedien als politische Akteure (S. 9–26). VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-90843-4_1 Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  39. Scheufele, B., Jost, A., & Spachmann, K. (2023). Krisendeutungen: Die aktuelle Medien­debatte um den öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Nomos. https://doi.org/10.5771/978 3748938378 Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  40. Scholl, A. (2016). Die Logik qualitativer Methoden in der Kommunikationswissenschaft. In S. Averbeck-Lietz & M. Meyen (Hrsg.), Handbuch nicht standardisierte Methoden in der Kommunikationswissenschaft (S. 17–32). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-01656-2_2 Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  41. Schultz, T., Ziegele, M., Jackob, N., Viehmann, C., Jakobs, I., Fawzi, N., Quiring, O., Schemer, C., & Stegmann, D. (2023). Medienvertrauen nach Pandemie und „Zeitenwende“. Mainzer Langzeitstudie Medienvertrauen 2022. Media Perspektiven, 8, 1–17. Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  42. Schulz, A., Levy, D. A. L., & Nielsen, R. K. (2019). Old, educated, and politically diverse: The audience of public service news. Reuters Institute for the Study of Journalism. https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2019-09/The_audience_of_public_service_news_FINAL.pdf Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  43. Sehl, A., Fletcher, R., & Picard, R. G. (2020). Crowding out: Is there evidence that public service media harm markets? A cross-national comparative analysis of commercial television and online news providers. European Journal of Communication, 35(4), 389–409. https://doi.org/10.1177/0267323120903688 Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  44. Stumvoll, M., & Vögele, C. (2021). Ein Foto und seine Folgen – der Fall Mesut Özil: Eine quantitative Inhaltsanalyse der Berichterstattung. Journal für Sportkommunikation und Mediensport, 5(1–2), 15–30. https://doi.org/10.11585/JSKMS.2020.1-2.15-30 Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  45. Teschendorf, V. S., Kruß, M., Otto, K., & Rusch, R. (2024). Deficits and biases in the leading German press coverage of the Greek sovereign debt crisis. Communications. 49(4), 669–691. https://doi.org/10.1515/commun-2022-0064 Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  46. Urbániková, M., Goyanes, M., & Smejkal, K. (2025). Understanding the willingness to pay for public service media: Testing the role of socio-political trust and partisan selective exposure. Journalism, Online-Vorabpublikation. https://doi.org/10.1177/14648849251 339823 Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  47. Uzelman, S., Hackett, R., & Stewart, J. (2005). Covering democracy’s forum: Canadian press treatment of public and private broadcasting. Critical Studies in Media Communication, 22(2), 156–169. https://doi.org/10.1080/07393180500072053” Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  48. Weiß, H.-J. (1985). Die Tendenz der Berichterstattung und Kommentierung der Tagespresse zur Neuordnung des Rundfunkwesens in der Bundesrepublik Deutschland. Media Perspektiven, 12 845–863. Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003
  49.   Open Google Scholar DOI: 10.5771/2192-4007-2026-1-003

Citation


Download RIS Download BibTex