Praktiken des Widersprechens in vernetzten Öffentlichkeiten: Theorieentwurf und Forschungsheuristik

Table of contents

Bibliographic information

Cover of Volume: M&K Medien & Kommunikationswissenschaft Volume 72 (2024), Edition 2
Open Access Full access

M&K Medien & Kommunikationswissenschaft

Volume 72 (2024), Edition 2

Authors:
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Copyright year
2024
ISSN-Online
2942-3317
ISSN-Print
1615-634X

Chapter information

Open Access Full access

Volume 72 (2024), Edition 2

Praktiken des Widersprechens in vernetzten Öffentlichkeiten: Theorieentwurf und Forschungsheuristik

Authors:
ISSN-Print
1615-634X
ISSN-Online
2942-3317
Preview:

Recent transformations in the public sphere challenge the development of theory and research in communication studies. This article focuses on the practice of contradicting, the modes of which have evolved and diversified in networked publics, often resulting in paradoxical consequences. Contradicting gives rise to highly volatile publics characterized by polyvocality and inequality. These dynamics manifest in tensions between speaking and being heard, between contradicting and being silenced. The central assumptions of these heuristics are that the paradoxes of contradicting must be understood within the framework of public sphere theory and questions of affect. Research should be situated within social and public sphere theory, addressing the specific conditions that frame and produce certain modes of contradicting while centering the agency of those speaking publicly. Our objective is to propose a research heuristic capable of capturing, analyzing, and interpreting practices of contradicting, while also identifying recurring patterns and underlying structural conditions.

Bibliography

  1. Baraldi, C./ Corsi, G. (2021). Paradox (Paradoxie). In: Baraldi, C./ Corsi, G./ Esposito E. (Hg.): Unlocking Luhmann. Bielefeld: transcript, S. 167–170. https://doi.org/10.14361/9783839456743-041 Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  2. Barber, B. R. (2004). Strong Democracy – Participatory Politics for a New Age. Berkeley, Los Angeles. London: University of California Press. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  3. Bassel, L. (2017). The Politics of Listening: Possibilities and Challenges for Democratic Life. London: Palgrave Macmillan. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  4. Bickford, S. (1996). The Dissonance of Democracy: Listening, Conflict, and Citizenship. Ithaca, NY: Cornell University Press. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  5. Bourdieu, P. (1986). The Forms of Capital. In: Richardson, J. G. (Hg.): Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education. New York: Greenwood Press, S. 241–258. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  6. boyd, d. (2011). Social Network Sites as Networked Publics: Affordances, Dynamics, and Implications. In: Papacharissi, Z. (Hg.): A Networked Self: Identity, Community and Culture on Social Network Sites. New York: Routledge, S. 39–58. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  7. Coddington, M./ Molyneux, L. (2023). When Sources Contradict: The Epistemological Functions of Contradiction in News Texts, Journalism Studies, 24(10), S. 1316–1333. https://doi.org/10.1080/1461670X.2023.2212384 Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  8. Dahlberg, L. (2011). Re-Constructing Digital Democracy: An Outline of Four ‘Positions’. New media & society, 13(6), S. 855–872. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  9. Dang-Anh, M./ Meer, D./ Wyss, E. L. (2022). Protest, Protestieren, Protestkommunikation. Berlin, Boston: De Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110759082 Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  10. Dohm, H. (2013)[1876]. Der Frauen Natur und Recht. Berlin: Holzinger. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  11. Donges, P./ Imhof, K. (2001). Öffentlichkeit im Wandel. In: Jarren, O./ Bonfadelli, H. (Hg.): Einführung in die Publizistikwissenschaft. Bern: Haupt, S. 101–133. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  12. Döring, S. (2008). Conflict Without Contradiction. In: Brun, G./ Doguoglu, U. (Hg.): Epistemology and Emotion. London: Routledge, S. 83–103. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  13. Eickelmann, J. (2017). „Hate Speech“ und Verletzbarkeit im digitalen Zeitalter. Phänomene mediatisierter Missachtung aus Perspektive der Gender Media Studies. Bielefeld: transcript. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  14. Eisenegger, M. (2021). Dem digitalen Strukturwandel der Öffentlichkeit auf der Spur: Zur Einführung. In: Eisenegger, M./ Prinzing, M./ Ettinger, P./ Blum, R. (Hg.): Historische Verortung, Modelle und Konsequenzen. Wiesbaden: Springer VS, S. 1–14. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  15. Eisenegger, M./ Prinzing, M./ Ettinger, P./ Blum, R. (Hg.) (2021). Digitaler Strukturwandel der Öffentlichkeit. Historische Verortung, Modelle und Konsequenzen. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  16. Eichner, S. (2014). Agency and Media Reception. Experiencing Video Games, Film, and Television. Springer VS. https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004 Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  17. Epstein, E. J. (1973). News from Nowhere: Television and the News. New York: Vintage Press. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  18. Fraser, N. (1990). Rethinking the Public Sphere: A Contribution to the Critique of Actually Existing Democracy. Social Text, 25–25, S. 56–80. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  19. Friemel, T./ Neuberger, C. (2023). The Public Sphere as a Dynamic Network. Communication Theory, 33, S. 92–101. https://doi.org/10.1093/ct/qtad003 Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  20. Fink, R. D./ Weyer, J. (2014). Interaction of Human Actors and Non-Human Agents. A Sociological Simulation Model of Hybrid Systems. Science, Technology & Innovation Studies, 10(1), S. 47–64. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  21. Gelber, K./ McNamara, L. (2016). Evidencing the Harms of Hate Speech. Social Identities, 22(3), S. 324–341. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  22. Gerhards, J./ Neidhardt, F. (1991). Strukturen und Funktionen moderner Öffentlichkeit: Fragestellungen und Ansätze. In: Müller‐Doohm, S./ Neumann‐Braun, K. (Hg.): Öffentlichkeit, Kultur, Massenkommunikation: Beiträge zur Medien‐ und Kommunikationssoziologie. Oldenburg: Bis, S. 31–89. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  23. Giddens, A. (1984). The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Cambridge: Polity Press. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  24. Grüny, C. (2018). Der sensibelste aller Sinne: Das Hören als Hoffnungsträger. In: Liebsch, B. (Hg.): Sensibilität der Gegenwart. Wahrnehmung, Ethik und politische Sensibilisierung im Kontext westlicher Gewaltgeschichte. Hamburg: Felix Meiner, S. 253–279. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  25. Habermas, J. (1991) [1962]. Strukturwandel der Öffentlichkeit; Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  26. Hanson, F. A. (2009). Beyond the Skin Bag: On the Moral Responsibility of Extended Agencies. Ethics and Information Technology, 11(1), S. 91–99. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  27. Hausbacher, E./ Klaus, E./ Poole, R./ Brandl, U./ Schmutzhardt, I. (Hg.) (2012): Migration und Geschlechterverhältnisse. Kann die Migrantin sprechen? Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  28. Jungmann, R. (2019). Die Praxis kollektiven Handelns. Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  29. Jackson, S. J./ Kreiss, D. (2023). Recentering Power: Conceptualizing Counterpublics and Defensive Publics. Communication Theory, 33 (2–3), S. 102–111. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  30. Kämper, H. (2022). Sprachlicher Ausdruck von Alltagsdissidenz 1933 bis 1945. In: Nintemann, J./ Stroh, C. (Hg.): Über Widersprüche sprechen: Linguistische Beiträge zu Contradiction Studies. Wiesbaden: Springer Fachmedien, S. 121–144. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  31. Klaus, E. (2017). Öffentlichkeit als gesellschaftlicher Selbstverständigungsprozess und das Drei-Ebenen-Modell von Öffentlichkeit. Rückblick und Ausblick. In: Klaus, E./ Drüeke, R. (Hg.): Öffentlichkeiten und gesellschaftliche Aushandlungsprozesse. Theoretische Perspektiven und empirische Befunde. Bielefeld: transcript, S. 17–38. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  32. Klaus, E./ Wischermann, U. (2008). Öffentlichkeit als Mehr-Ebenen-Prozess. Theoretische Überlegungen und empirische Befunde am Beispiel der Frauenbewegungen um 1900. Zeitschrift für Frauenforschung & Geschlechterstudien 26 (3/4): S. 103–16. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  33. Klaus, E./ Drüeke, R. (2008). Öffentlichkeit und Privatheit: Frauenöffentlichkeiten und feministische Öffentlichkeiten. In: Becker, R./ Kortendiek, B. (Hg.): Handbuch Frauen- und Geschlechterforschung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 237–244. https://doi.org/10.1007/978-3-531-91972-0_27 Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  34. Klaus, E./ Drüeke, R. (Hg.) (2017). Öffentlichkeiten und gesellschaftliche Aushandlungsprozesse. Theoretische Perspektiven und empirische Befunde. Bielefeld: transcript. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  35. Lovink, G. (2022). In der Plattformfalle: Plädoyer zur Rückeroberung des Internets. Bielefeld: transcript. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  36. Lünenborg, M. (2020). Affective Publics. Understanding the Dynamic Formation of Public Articulations Beyond the Public Sphere. In: Fleig, A./ von Scheve, C. (Hg.): Public Spheres of Resonance. Constellations of Affect and Language. Routledge: London, S. 30–48. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  37. Lünenborg, M. (2021). Soziale Medien, Emotionen und Affekte. In: Schmidt J.-H./ Taddicken, M. (Hg.): Handbuch Soziale Medien. Wiesbaden: Springer, S. 1–18. https://doi.org/10.1007/978-3-658-03895-3_24-1 Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  38. Lünenborg, M./ Raetzsch, C. (2018). From Public Sphere to Performative Publics: Developing Media Practice as an Analytic Model. In: Lünenborg, M./ Raetzsch, C./ Foellmer, S. (Hg.): Media Practices, Social Movements, and Performativity: Transdisciplinary Approaches. Abingdon: Routledge, S. 13–35. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  39. Maíz-Arévalo, C. (2014). Expressing Disagreement in English as a Lingua Franca: Whose Pragmatic Rules? Intercultural Pragmatics, 11(2), S. 199–224. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  40. Mau, S./ Lux, T./ Westheuser, L. (2023). Triggerpunkte. Konsens und Konflikt in der Gegenwartsgesellschaft. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  41. Moe, H./ Madsen, O. J. (2021). Understanding Digital Disconnection Beyond Media Studies. Convergence, 27(6), S. 1584–1598. https://doi.org/10.1177/13548565211048969 Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  42. Mouffe, C. (1999). Deliberative Democracy or Agnostic Pluralism. Social Research, 66(3), S. 745–758. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  43. Nassehi, A. (2023). Gesellschaftliche Grundbegriffe. Glossar der öffentlichen Rede. München: C. H. Beck. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  44. Negt, O./ Kluge, A. (1986). Öffentlichkeit und Erfahrung. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  45. Neuberger, C. (2014). Konflikt, Konkurrenz und Kooperation. Interaktionsmodi in einer Theorie der dynamischen Netzwerköffentlichkeit. Medien & Kommunikationswissenschaft, 62(4), S. 567–587. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  46. Papacharissi, Z. (2015). Affective Publics: Sentiment, Technology, and Politics. Oxford: Oxford University Press. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  47. Papacharissi, Z./ Oliveira, M. d. F. (2012). Affective News and Networked Publics: The Rhythms of News Storytelling on #Egypt. Journal of Communication 62(2), S. 266–82. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2012.01630.x. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  48. Penz, O./ Sauer, B. (2016). Affektives Kapital. Frankfurt/New York: Campus-Verlag. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  49. Pfetsch, B./ Löblich, M./ Eilders, C. (2018). Dissonante Öffentlichkeiten als Perspektive kommunikationswissenschaftlicher Theoriebildung. In: Publizistik, 63(3), S. 477–495. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  50. Rambukkana, N. (Hg.) (2015). Hashtag Publics: The Power and Politics of Discursive Networks. New York: Peter Lang. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  51. Rammert, W. (2008). Where the Action is: Distributed Agency between Humans, Machines, and Programs. In: Seifert, U./ Kim J. H. / Moore, A. (Hg.): Paradoxes of Interactivity: Perspectives for Media Theory, Human-Computer Interaction, and Artistic Investigations. Bielefeld: transcript, S. 6–291. https://doi.org/10.1515/9783839408421-004 Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  52. Reich, Z./ Barnoy, A. (2021). Disagreements as a Form of Knowledge: How Journalists Address Day-to-Day Conflicts Between Sources. Journalism 22(4), S. 882–900. https://doi.org/10.1177/1464884918825007 Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  53. Ritzi, C. (2019). Politische Öffentlichkeit zwischen Vielfalt und Fragmentierung. In: Hofmann, J./ Kersting, N./ Ritzi, C./ Schünemann, W. J. (Hg.): Politik in der digitalen Gesellschaft. Zentrale Problemfelder und Forschungsperspektiven. Bielefeld: transcript, S. 61–82. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  54. Sänger, E. (2007). Umkämpfte Räume. Zur Funktion von Öffentlichkeit in Theorien der Zivilgesellschaft. femina politica. Zeitschrift für feministische Politik-Wissenschaft, 16(2), S. 18–27. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  55. Schmidt, J.-H. (2023). Widersprechen in und mit sozialen Medien. In: Füllenbach, M. T./ Münnich, M./ Spanke, J. (Hg.): Widerspruchs-Kulturen. Medien, Praktiken und Räume des Widersprechens. Berlin: Dietrich Reimer. S. 57–64. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  56. Scholl, A. (2009). Vom Dissens zur Dissidenz. Die Bedeutung alternativer Gegenöffentlichkeit für die Gesellschaft. In: Merten, K. (Hg.): Konstruktion von Kommunikation in der Mediengesellschaft. Festschrift für Joachim Westerbarkey. Wiesbaden: VS, S. 83–95. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  57. Schuster, B. M. (2021). Gegengemeinschaften bilden: Ein Beitrag zu einer linguistischen Geschichtsschreibung des Widerstands (1933–1945). In: Kämper, H. (Hg.): Sprache in Politik und Gesellschaft. Berlin/Boston: de Gruyter, S. 141–158. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  58. Schuster, B. (2022). Widersprechen als diskursive Praktik. Illustriert an der Widerstandskommunikation gegen den Nationalsozialismus (1933–1945). In: Dang-Anh, M./ Meer, D./ Wyss, E. (Hg.): Protest, Protestieren, Protestkommunikation. Berlin/ Boston: De Gruyter, S. 93–116. https://doi.org/10.1515/9783110759082-004 Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  59. Schwaiger, Lisa (2022). Gegen die Öffentlichkeit. Alternative Nachrichtenmedien im öffentlichen Raum. Bielefeld: transcript. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  60. Schwarzenegger, C./ Falböck, G./ Ellefson, M./ Agirreazkuenaga, I./ Ferrández Ferrer, A./ Graf, H./ Yanglyaeva, M. (2020). Ethnic Minorities and the Media – A Struggle for Voice, Self and Community? In: Arnold, K./ Preston, P./ Kinnebrock, S. (Hg.): The Handbook of European Communication History. Hoboken: Wiley, S. 437–452. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  61. Seeliger, M./ Sevignani, S. (Hg.) (2021). Ein neuer Strukturwandel der Öffentlichkeit? Sonderband Leviathan 37. Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  62. Sevignani, S. (2019). Ideologische Öffentlichkeit: Zur Organisation gesellschaftlicher Erfahrung im Kapitalismus. In: Krüger, U./ Sevignani, S. (Hg.): Ideologie, Kritik, Öffentlichkeit. Leipzig: Universität, S. 12–45. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  63. Shifman, L. (2014). Memes in Digital Culture. Cambridge: MIT Press. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  64. Siles, I./ Gómez-Cruz, E./ Ricaurte, P. (2023). Fluid Agency in Relation to Algorithms: Tensions, Mediations, and Transversalities. Convergence, Special Issue: Agency in a Datafied Society, online first. https://doi.org/10.1177/13548565231174586 Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  65. Stäheli, U. (2021). Soziologie der Entnetzung. Berlin: Suhrkamp. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  66. Squires, C. R. (2002). Rethinking the Black Public Sphere: An Alternative Vocabulary for Multiple Public Spheres. Communication Theory, 12(4), S. 446–468. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  67. Stegbauer, C. (2018). Shitstorms. Der Zusammenprall digitaler Kulturen. Wiesbaden: Springer. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  68. Thomas, T. (2023): „Der Auftrag, der sich daraus ergibt…“ Der Solinger Brandanschlag im öffentlichen Erinnern. In: Demirtaş, B./ Schmitz, A./ Gür-Şeker, D./ Kahveci, Ç. (Hg.): 30 Jahre nach dem Solinger Brandanschlag. Narben des Rassismus und extrem rechter Gewalt. Bielefeld: transcript, S. 333–345. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  69. Thomas, T./ Thiele, M. (2023). @ichbinsophiescholl. Erinnern und Vergessen von Widerstand gegen den Nationalsozialismus in digitalen Öffentlichkeiten. In: Berg, M./ Kuchler, C. (Hg.): @ichbinsophiescholl. Geschichtsdarstellung in Social Media: Projekt – Rezeption – Analyse. Göttingen: Wallstein, S. 105–121. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  70. Thomas, T./ Virchow, F. (2023). Hegemonic Listening and Doing Memory on Right-Wing Violence: Negotiating German Political Culture in Public Spheres. Philosophy & Social Criticism. Special Issue on Public Sphere. Online first. https://doi.org/10.1177/01914537231203534 Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  71. Wachowski, G. (2016). Leserbrief und Identitätskonstitution: am Beispiel von Diskursen der ost- und westdeutschen Tagespresse 1979–1999. Frankfurt: Internationaler Verlag der Wissenschaften. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  72. Warnke, I. H./ Acke, H. (2018). Ist Widerspruch ein sprachwissenschaftliches Objekt? In: Wengeler, M./ Ziem, A. (Hg.): Diskurs, Wissen, Sprache. Linguistische Annäherungen an kulturwissenschaftliche Fragen. Berlin/Boston: DeGruyter, S. 319–344. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  73. Wessler, H./ Rinke, E. M. (2013). Öffentlichkeit. In: Mau, S./ Schöneck, N. M. (Hg.): Handwörterbuch zur Gesellschaft Deutschlands. Wiesbaden: Springer, S. 637–650. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  74. Wimmer, J. (2014). Öffentlichkeit, Gegenöffentlichkeiten und Medienpartizipation im Zeitalter des Internets. In: C. Schmitt/ Vonderau, A. (Hg.): Transnationalität und Öffentlichkeit. Interdisziplinäre Perspektiven. Bielefeld: transcript, S. 285–308. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  75. Wischermann, U. (2020). Privatheit und Öffentlichkeit in der feministischen Theorie. In: Thomas, T./ Wischermann, U. (Hg.): Feministische Theorie und Kritische Medienkulturanalyse. Bielefeld: transcript, S. 243–258. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  76. Wischermann, U. (2003). Frauenbewegungen und Öffentlichkeiten um 1900: Netzwerke, Gegenöffentlichkeiten, Protestinszenierungen. Königstein/Taunus: Helmer. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141
  77. Zurstiege, G. (2019). Taktiken der Entnetzung: Die Sehnsucht nach Stille im digitalen Zeitalter. Berlin: Suhrkamp. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634X-2024-2-141

Citation

Download RIS Download BibTex

Downloads

Download chapter (PDF)

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Share via email

Media