Institutionelle Ergänzungen für die wirtschaftspolitische Beratung

Table of contents

Bibliographic information

Cover of Volume: ZPB Zeitschrift für Politikberatung Volume 7 (2015), Edition 3
Full access

Policy Advice and Political Consulting

Volume 7 (2015), Edition 3

Authors:
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Publication year
2015
ISSN-Online
1865-4789
ISSN-Print
1865-4789

Chapter information

Full access

Volume 7 (2015), Edition 3

Institutionelle Ergänzungen für die wirtschaftspolitische Beratung

Authors:
ISSN-Print
1865-4789
ISSN-Online
1865-4789
Preview:

Bibliography

  1. Bizer, Kilian, Gubaydullina, Zulia (2009), „Zur Zukunft der Volkswirtschaftslehre“, Wirtschaftsdienst, 89, S. 447-450. Open Google Scholar
  2. Buchanan, James M. (1993), „How can constitution be designed so that politicians who seek to serve public interest”, Constitutional Political Economy, 4, S. 1-6. Open Google Scholar
  3. Cassel, Susanne (2004), Politikberatung und Politikerberatung, 2. Auflage, Haupt-Verlag: Bern. Open Google Scholar
  4. Cassel, Susanne (2005), „Institutionalisierte Politikberatung in den USA Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783110510621-009
  5. – Ein Vorbild für die wissenschaftliche Beratung der Wirtschaftspolitik in der Bundesrepublik Deutschland?“, in: Leschke M. und Pies I. (Hrsg.), Wissenschaftliche Politikberatung – Theorien, Konzepte, Institutionen, Schriften zu Ordnungsfragen der Wirtschaft, Band 75, Lucius & Lucius: Stuttgart, 183-204. Open Google Scholar
  6. Cassel, Susanne, Thomas, Tobias (2008), „Wissenschaftlich fundierte Politikkonzeptionen und deutsche Medien“, ECONWATCH-Policy Brief, 8. Open Google Scholar
  7. Dobbins, Frank, Simmons, Beth, Garrett, Geoffrey (2007), „The Global Diffusion of Public Policies; Social Construction, Coercion, Competition, or Learning? “, Annual Review of Sociology, 33, S. 449-472. Open Google Scholar
  8. Donges, Jürgen B. (2002), „Möglichkeiten und Grenzen wirtschaftswissenschaftlicher Politikberatung“, Wirtschaft im Wandel, Heft 9, S. 239-247. Open Google Scholar
  9. Dürmeier, Thomas, Egan-Krieger, Tanja von, Peukert, Helge (2006), Die Scheuklappen der Wirtschaftswissenschaft. Postautistische Ökonomik für eine pluralistische Wirtschaftslehre, Metropolis: Marburg. Open Google Scholar
  10. Eichhorst, Werner, Wintermann, Ole (2006), „Wie kann wissenschaftliche Politikberatung zu besserer Politik beitragen?“, Wirtschaftsdienst, 86, S. 228-235. Open Google Scholar
  11. Falk, Svenja, Römmele, Andrea, Schober, Henrik, Thunert, Martin (2010), „Vom strategischen Nutzen des Wissens für die Politikberatung“, Politische Vierteljahresschrift, 51, 119-125. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s11615-010-0010-3
  12. Frambach, Hans (2010), „Neue Institutionenökonomik – Einige Überlegungen zur Bedeutung, Funktionsweise und Entstehung von Institutionen“, in: Baumann, W., Braukmann, U., Matthes, W. (Hrsg.), Innovation und Internationalisierung, Springer: Berlin, S. 639-658. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-8349-8811-9_33
  13. Frey, Bruno S. (2000), „Was bewirkt die Volkswirtschaftslehre?“, Perspektiven der Wirtschaftspolitik, 1(1), S. 5-33. Open Google Scholar
  14. Fuest, Clemens (2006), „Die Stellung der Ordnungspolitik in der Ökonomik“, Wirtschaftsdienst, 86, S. 11-14. Open Google Scholar
  15. Geiger, Andreas (2009), „Ökonomische Aspekte des Lobbying in der EU“, Zeitschrift für Politikberatung, 2, S. 427-446. Open Google Scholar
  16. Gutowski, Armin (1983), „Zur Theorie und Praxis der unabhängigen wirtschaftswissenschaftlichen Politikberatung“, Hamburger Jahrbuch für Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik, S. 9-24. Open Google Scholar
  17. Habermas, Jürgen (1964), „Verwissenschaftlichte Politik und öffentliche Meinung“, Reich, R. (Hrsg.), Humanität und politische Verantwortung, Eugen Rentsch Verlag: Zürich, S. 54-73. Open Google Scholar
  18. Handelsblatt (2014), Luckes eurokritische Ökonomen-Initiative vor dem Aus, http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/rueckschlag-fuer-afd-chef-luckes-eurokritische-oekonomen-initiative-vor-dem-aus-seite-all/9850532-all.html, 16.9.2014. Open Google Scholar
  19. Haucap, Justus., Mödl, Michael (2013), „Zum Verhältnis von Spitzenforschung und Politikberatung. Eine empirische Analyse vor dem Hintergrund des Ökonomenstreits“, Perspektiven der Wirtschaftspolitik, 14 (3/4), S. 346-378. Open Google Scholar
  20. Hayek, Friedrich A. von (1968), Der Wettbewerb als Entdeckungsverfahren, Kieler Vorträge, NF 56, Institut für Weltwirtschaft: Kiel. Open Google Scholar
  21. Hayek, Friedrich A. von (1971), Die Verfassung der Freiheit, Tübingen. Open Google Scholar
  22. Heinze, G. Rolf (2009), „Staat und Lobbyismus: Vom Wandel der Politikberatung in Deutschland“, Zeitschrift für Politikberatung, 2, S. 5-25. Open Google Scholar
  23. Heyer, Gerd (2006), „Zielsetzung und Struktur der ‚Hartz Evaluation‘”, Zeitschrift für Arbeitsmarktforschung, Nr. 3-4, S. 467-476. Open Google Scholar
  24. Hoppmann, Erich (1988), „Meinungswettbewerb als Entdeckungsverfahren“, in: Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.), Offene Rundfunkordnung – Prinzipien für den Wettbewerb im grenzüberschreitenden Rundfunk, Bertelsmann: Gütersloh, S. 163-198. Open Google Scholar
  25. Jeske, Björn, Papenfuß, Ulf (2006), Institutionen wissenschaftlicher Politikberatung im internationalen Vergleich, Metropolis Verlag: Marburg. Open Google Scholar
  26. Jobelius, Sebastian (2007), „Von unseren Nachbarn lernen: Ein Monitor sozialer Demokratie“, Friedrich-Ebert-Stiftung, Internationale Politikanalyse, Abteilung Internationaler Dialog, Berlin. Open Google Scholar
  27. Kirchgässner, Gebhard (1996), „Ideologie und Information in der Politikberatung: Einige Bemerkungen und ein Fallbeispiel“, Hamburger Jahrbuch für Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik, S. 9-41. Open Google Scholar
  28. Kirchgässner, Gebhard (2013), „Zur politischen Ökonomie der wirtschaftspolitischen Beratung“, Wirtschaftsdienst, 3, S. 198-203. Open Google Scholar
  29. Krupp, Hans-Jürgen (2004), „Was kann die (National-)Ökonomie zur Gestaltung der Wirtschaftspolitik beitragen“, Wirtschaftsdienst, 84, 84-90. Open Google Scholar
  30. Lucke, Bernd (2011), „Plenum der Ökonomen“, Hamburg, www.wiso.uni-hamburg.de/lucke/, abgerufen am 29.6.2013. Open Google Scholar
  31. Lucke, Bernd (2006), „Ablösung der Ordnungspolitik durch mathematische Methoden?“, Wirtschaftsdienst, 86, S. 7-10. Open Google Scholar
  32. Lutz, Burkart (2006), „Wirkungsforschung und Politikberatung“, in: Brinkmann, C.,Koch, S., Mendius, H. G. (Hrsg.), Wirkungsforschung und Politikberatung – Eine Gratwanderung? BeitrAB 300, IAB: Bonn, S. 375-384. Open Google Scholar
  33. Media Tenor International (2011), „Wissenschaftler in den Medien kaum wahrnehmbar“, Zürich, http://www.mediatenor.de/de/grafik-der-woche/medien/wissenschaftler-in-den-medien-kaum-wahrnehmbar, abgerufen am 5.11.2013. Open Google Scholar
  34. North, Douglass, Cecil (1992), „Transaction Costs, Institutions, and Economic Performance”, Occasional Papers, 30. Open Google Scholar
  35. OECD (2004), „Benchmarking Innovation Policy and Innovation Framework Conditions“, www.oecd.org/site/worldforum/ 33705586.pdf, abgerufen am 3.7.2013. Open Google Scholar
  36. Olsen, Mancur (1965), The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Group, Cambridge University Press: Cambridge. Open Google Scholar
  37. Opper, Sonja (2001), „Der Stand der Neuen Institutionenökonomik“, Open Google Scholar
  38. Wirtschaftsdienst, 81, S. 601-608. Open Google Scholar
  39. Otremba, Walther, Diekmann, Berend (2009), „Was erwartet die Politik von den Ökonomen?“, Wirtschaftsdienst, 89, S. 440-443. Open Google Scholar
  40. Papenfuß, Ulf, Thomas, Tobias (2007), „Eine Lanze für den Sachverständigenrat? Plädoyer für eine differenzierte Analyse wissenschaftlicher Beratungsinstitutionen“, Perspektiven der Wirtschaftspolitik, 8 (4), Open Google Scholar doi.org/10.1111/j.1468-2516.2007.00255.x
  41. S. 335-358. Open Google Scholar
  42. Pitlik, Hans (2001), „Politikberatung der Öffentlichkeit“, Perspektiven der Wirtschaftspolitik, 2 (1), S. 61-73. Open Google Scholar
  43. Priddat, Birger P. (2003), „Die Lobby der Vernunft – Die Chancen wissenschaftlicher Politikberatung“, in: Leif T. und Speth R. (Hrsg.), Die stille Macht: Lobbyismus in Deutschland, VS Verlag für Sozialwissenschaften: Wiesbaden, S. 43-54. Open Google Scholar
  44. Priddat, Birger P. (2006), „Volkswirtschaft als Idealversagen des Marktes und der Theorien“, Wirtschaftsdienst, 86, S. 22-25. Open Google Scholar
  45. Richter, Rudolf, Furubotn, Eirik G. (2003), Neue Institutioneneökonomik, 3. Auflage, Mohr Siebeck: Tübingen. Open Google Scholar
  46. Rürup, Bert (2010), „Wissenschaftliche Politikberatung zwischen theoriegeleiteter Strategieentwicklung und pragmatischen Entscheidungen“, CAS eSeries Nr. 2, München. Open Google Scholar
  47. Schäfer, Wolf (2009), „Ordnungsökonomik ist Institutionenökonomik“, Wirtschaftsdienst, 89, S. 431-439. Open Google Scholar
  48. Schultze, Charles L. (1996), “The CEA: An Inside Voice for Mainstream Economics”, Journal of Economic Perspectives, 3, S. 23-29. Open Google Scholar
  49. Senft, Gerhard (2003), „Aufstieg und Niedergang der Technokratie“ in: Open Google Scholar
  50. Zeitschrift für Sozialökonomie, 40. Jg. 139. S. 3-19. Open Google Scholar
  51. Theurl, Theresia (2004), „Ökonomische Politikberatung: Erfolg durch Konkretisierung von Zielen, Aufgaben und Akteuren?“, in: Priddat, B. P., Theurl, T. (Hrsg.), Risiken der Politikberatung, Nomos: Baden-Baden, S. 7-19. Open Google Scholar
  52. Thode, Erik, Esche, Andreas, Gramke, Kai (2003), Internationaler Reformmonitor, Verlag Bertelsmann Stiftung: Gütersloh. Open Google Scholar
  53. Thomas, Tobias (2009), “Die Ökonomik politischer Reformen und die Rolle der Ökonomen – Plädoyer für eine ökonomische Analyse der Politikberatung durch Ökonomen”, in: Schäfer, W., Schneider, A., Thomas, T., Zimmermann, Klaus W. (Hrsg.), Märkte und Politik – Einsichten aus Perspektive der Politischen Ökonomie, Metropolis Verlag: Marburg, 77-96. Open Google Scholar
  54. Voigt, Stefan (2002), Institutionenökonomik, Fink (UTB): München. Open Google Scholar
  55. Volden, Craig, Ting, Michael M., Carpenter, Daniel P. (2006), “A Formal Model of Learning and Policy Diffusion” American Political Science Review, 102, 3, S. 319-332. Open Google Scholar
  56. Wagner, Gert G. (2006), „Volkswirtschaftslehre und Politikberatung“, Open Google Scholar
  57. Wirtschaftsdienst, 86, S. 19-22. Open Google Scholar
  58. Wagner, Gert G. (2009), „Gegenseitige Abhängigkeit von Ordnungspolitik und Mainstream-Ökonomie in der Politikberatung“, Wirtschaftsdienst, 89, S. 444-447. Open Google Scholar
  59. Wagner, Gert G. (2011), „Effektive Politikberatung“, Wirtschaftsdienst, 91, S. 150-151. Open Google Scholar
  60. Weingart, Peter, Lentsch, Justus (2008), Wissen – Beraten – Entscheiden. Form und Funktion wissenschaftlicher Politikberatung in Deutschland, Velbrück: Weilerswist. Open Google Scholar
  61. Wiegard, Wolfgang (2005), „Politikberatung im internationalen Vergleich“, in: Schäfer, W. (Hrsg.), Institutionelle Grundlagen effizienter Wirtschaftspolitik (Schriften des Vereins für Socialpolitik, Neue Folge 304), Duncker & Humblot: Berlin, S. 83-92. Open Google Scholar
  62. Williamson, Oliver Eaton (1990), Die ökonomischen Institutionen des Kapitalismus, Unternehmen, Märkte, Kooperationen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck): Tübingen. Open Google Scholar
  63. Wintermann, Ole (2004), „Reformstau: Beratungsresistenz oder Versagen der Politikberatung? wirtschafts- und sozialpolitische Beratung im internationalen Vergleich“ in: Priddat, B. P., Theurl, T. (Hrsg.), Risiken der Politikberatung, Nomos: Baden-Baden, S. 7-19. Open Google Scholar
  64. Zimmermann, Klaus F. (2008), „Der Berater als Störenfried: wirtschaftswissenschaftliche Politikberatung“, Wirtschaftsdienst, 88, S. 101-107. Open Google Scholar
  65. Zimmerman, Klaus F. (2010), „Forschungsbasierte Politikberatung – was sonst?“, Wochenbericht DIW Berlin, Nr. 15/ 2010. Open Google Scholar

Citation

Download RIS Download BibTex

Downloads

Download chapter (PDF)

Share via email

Media