Die Schwierigkeit juristischer Erstexamensklausuren im historischen Verlauf. Eine Analyse mithilfe quantitativer (korpuslinguistischer) und qualitativer Methoden.

Inhaltsverzeichnis

Bibliographische Infos

Cover der Ausgabe: ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft Jahrgang 12 (2025), Heft 2
Kein Zugriff

Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft

Jahrgang 12 (2025), Heft 2

Autor:innen:
, , , , , , , ,
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Erscheinungsjahr
2025
ISSN-Online
2942-3570
ISSN-Print
2196-7261

Kapitelinformationen

Kein Zugriff

Jahrgang 12 (2025), Heft 2

Die Schwierigkeit juristischer Erstexamensklausuren im historischen Verlauf. Eine Analyse mithilfe quantitativer (korpuslinguistischer) und qualitativer Methoden.

Im Shop erwerben
Autor:innen:
,
ISSN-Print
2196-7261
ISSN-Online
2942-3570
Kapitelvorschau:

Dieser Beitrag analysiert die Entwicklung der Schwierigkeit juristischer Erstexamensklausuren von 1948 bis 2022 anhand hessischer und baden-württembergischer Examenssachverhalte und -lösungsskizzen. Mithilfe einer Kombination aus quantitativen (korpuslinguistischen) und qualitativen Methoden werden sechs Schwierigkeitsfaktoren untersucht: Textlänge und Lesbarkeit der Sachverhalte, Textlänge der Lösungsskizzen, die Anzahl und Kombination von Rechtsgebieten, die Anzahl der Klausurschwerpunkte sowie die Anzahl der Aufgaben(-teile) und Personenverhältnisse. Die Ergebnisse zeigen über fünf von sechs Faktoren einen zunächst graduellen und ab den 1990ern deutlichen Schwierigkeitsanstieg. Insbesondere die Vervielfachung der Längen der Sachverhalte und Lösungsskizzen sowie die Zunahme abgeprüfter Rechtsgebiete und Schwerpunkte ist bemerkenswert. Hiervon ausgehend werden die Ursachen dieser Entwicklung diskutiert und Reformvorschläge unterbreitet.

Literaturverzeichnis

  1. Adler, Orly/Pansky, Ainat, A “rosy view” of the past: Positive memory biases (ch. 7), in: Aue, Tatjana/Okon-Singer, Hadas (Hrsg.), Cognitive biases in health and psychiatric disorders – Neurophysiological foundations, London 2020, S. 139–171. Google Scholar öffnen
  2. Agócs, Carol, Institutionalized Resistance to Organizational Change: Denial, Inaction and Repression, Journal of Business Ethics 16 (1997), S. 917–931. Google Scholar öffnen
  3. Bamberger, Richard/Vanecek, Erich, Lesen, Verstehen, Lernen, Schreiben – Schwierigkeits-stufen von Texten in dt. Sprache, Wien/Frankfurt/M. 1984. Google Scholar öffnen
  4. Dawson, Nicola/Hsiao, Yaling/Tan, Alvin/Banerji, Nilanjana/Nation, Kate, Features of lexical richness in children’s books: Comparisons with child-directed speech, Language Develop-ment Research 1 (2021), S. 1–45. Google Scholar öffnen
  5. Derleder, Peter, Staatsexamen und Berufsqualifikation – Was leisten eigentlich die Prüfungsämter?, NJW 2005, S. 2834–2837. Google Scholar öffnen
  6. Flesch, Rudolf, A New Readability Yardstick, The Journal of Applied Psychology 32 (1948), S. 221–233. Google Scholar öffnen
  7. —, The Art of Readable Writing – With the Flesch readability formula, New York 1974. Google Scholar öffnen
  8. Goerres, Achim, Das Wahlverhalten älterer Menschen. Forschungsergebnisse aus etablier-ten Demokratien, Zeitschrift für Parlamentsfragen 41 (2010), S. 102–120. Google Scholar öffnen
  9. Hart, Sandra G./Staveland, Lowell E., Development of NASA-TLX (Task Load Index): Results of Empirical and Theoretical Research, in: Hancock, Peter A./Meshkati, Najmedin (Hrsg.), Advances in Psychology: Human Mental Workload, Bd. 52, 1988, S. 139–183. Google Scholar öffnen
  10. Hattenhauer, Hans, Juristenausbildung – Geschichte und Probleme, JuS 1989, S. 513–520. Google Scholar öffnen
  11. Hemler, Adrian/Krukenberg, Malte, iur.reform – Es ist Zeit für eine neue juristische Aus-bildung, ZDRW 2023, S. 1–25. Google Scholar öffnen
  12. Hufeld, Clemens, Jede Korrektur eine andere Note: Quantitative Untersuchung der Objek-tivität juristischer Klausurbewertungen, ZDRW 2024, S. 59–83. Google Scholar öffnen
  13. Immel, Karl-Albrecht, Verständlichkeit messen?, in: ders. (Hrsg.), Regionalnachrichten im Hörfunk – Verständlich Schreiben für Radiohörer, Wiesbaden 2014, S. 17–19. Google Scholar öffnen
  14. Kembaren, Farida Repelita/Aswani, Ade Novira, Exploring Lexical Density in the New York Times, ELLITE Journal of English Language Literature and Teaching 7 (2022), S. 109–119. Google Scholar öffnen
  15. Köbler, Gerhard, Zur Geschichte der juristischen Ausbildung in Deutschland, JZ 1971, S. 768–771. Google Scholar öffnen
  16. Kühn, Ulrich, Die Reform des Rechtsstudiums im Jahre zwischen 1848 und 1933 in Bayern und Preußen, Berlin 1999. Google Scholar öffnen
  17. Kyle, K., Measuring Lexical Richness, in: Webb, Stuart (Hrsg.), The Routledge handbook of vocabulary studies, London 2020, S. 454–476. Google Scholar öffnen
  18. Lissón, Paula/Ballier, Nicolas, Investigating Lexical Progression through Lexical Diversity Metrics in a Corpus of French L3, Discours 23 (2018), S. 3–26. Google Scholar öffnen
  19. Mahoney, James/Thelen, Kathleen Ann, A Theory of Gradual Institutional Change, in: dies. (Hrsg.), Explaining Institutional Change – Ambiguity, Agency, and Power, Cambridge, New York 2010, S. 1–37. Google Scholar öffnen
  20. Malvern, David/Richards, Brian/Chipere, Ngoni/Durán, Pilar, A Mathematical Model of Lexi-cal Diversity, in: Lexical Diversity and Language Development, 2004, S. 31–60. Google Scholar öffnen
  21. Omlor, Sebastian/Meister, Elisabeth, (Digital-)Reform der juristischen Ausbildung, ZRP 2021, S. 59–63. Google Scholar öffnen
  22. Pichara, Karim/Bazzan, Ana L. C. (Hrsg.), Advances in artificial intelligence – IBERAMIA, Cham 2014. Google Scholar öffnen
  23. Pothier, Louise/Day, Rachael/Harris, Catherine/Pothier, David D., Readability statistics of patient information leaflets in a Speech and Language Therapy Department, International Journal of Language & Communication Disorders 43 (2008), S. 712–722. Google Scholar öffnen
  24. Reis, Oliver, Die juristische Staatsprüfung ein Stein des Anstoßes? Ein hochschuldid-aktischer Blick, in: Hochschulrektorenkonferenz (Hrsg.), Juristenausbildung heute, Bonn 2014, S. 26–27. Google Scholar öffnen
  25. Ryan, R. M./Deci, E. L., Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motiva-tion, social development, and well-being, American Psychologist 55 (2000), S. 68–78. Google Scholar öffnen
  26. Schacter, D. L., The seven sins of memory. Insights from psychology and cognitive neurosci-ence, The American psychologist 54 (1999), S. 182–203. Google Scholar öffnen
  27. Sweller, John, Cognitive Load During Problem Solving: Effects on Learning, Cognitive Science 12 (1988), S. 257–285. Google Scholar öffnen
  28. Sweller, John/Ayres, Paul/Kalyuga, Slava, Cognitive Load Theory, New York u.a. 2011. Google Scholar öffnen
  29. Torruella, Joan/Capsada, Ramon, Lexical Statistics and Tipological Structures: A Measure of Lexical Richness, Procedia – Social and Behavioral Sciences 95 (2013), S. 447–454. Google Scholar öffnen
  30. Wilkens, Rodrigo/Vecchia, Alessandro Dalla/Boito, Marcely Zanon/Padró, Muntsa/Villavicencio, Aline, Size Does Not Matter. Frequency Does. A Study of Features for Measuring Lexical Complexity, in: Pichara, Karim/Bazzan, Ana L. C. (Hrsg.), Advances in artificial intelligence – IBERAMIA, Cham 2014, S. 129–140. Google Scholar öffnen
  31. Wissenschaftsrat (Hrsg.), Perspektiven der Rechtswissenschaft in Deutschland (Drs. 2558-12), 2012. Google Scholar öffnen
  32. Wolfer, Sascha/Koplenig, Alexander/Michaelis, Frank/Müller-Spitzer, Carolin, cOWIDplus Analyse: Wie sehr schränkt die Corona-Krise das Vokabular deutschsprachiger Online-Presse ein?, in: Klosa-Kückelhaus, Annette (Hrsg.), Sprache in der Coronakrise – Dynami-scher Wandel in Lexikon und Kommunikation, Mannheim 2021, S. 5–10. Google Scholar öffnen

Zitation

Download RIS Download BibTex
Kein Zugriff
Sie haben keinen Zugriff auf diesen Inhalt.

Per E-Mail teilen

Medien