, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Ausgabe Teilzugriff

Jahrgang 11 (2024), Heft 4

ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft
Autor:innen:
Zeitschrift:
ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft
Verlag:
 2025

Über die Zeitschrift

Die „Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft (ZDRW)“ stellt ein publizistisches Forum für alle Aspekte der wissenschaftlichen Befassung mit der Lehre und dem Lernen des Rechts und der Rechtswissenschaft dar. Sie eröffnet und verstetigt die Forschungsperspektive auf die Lehre und bringt damit neue Erkenntnisse in den rechtswissenschaftlichen und hochschuldidaktischen Diskurs ein. Die ZDRW schlägt damit Brücken zwischen der allgemeinen Hochschuldidaktik, der rechtswissenschaftlichen Fachdidaktik und der Rechtswissenschaft. So werden wechselseitig Blickwinkel erweitert und verschiedene Perspektiven auf das Lehren und Lernen von Recht und Rechtswissenschaft eröffnet. Damit ist bereits ein interdisziplinärer Anspruch benannt, da neben der Rechtswissenschaft selbst auch jene Disziplinen aufgerufen sind, die ihrerseits Erkenntnisse zu Lehr-Lern-Prozessen anbieten, diese einzubringen. Hierzu zählen neben der allgemeinen Hochschuldidaktik, der Psychologie, den Neuro- und Erziehungswissenschaften sowie der Soziologie auch andere Hochschulfachdidaktiken, von deren Erfahrungen die rechtswissenschaftliche Fachdidaktik profitieren kann. Die ZDRW nimmt alle Phasen und Aspekte der Ausbildung in den Blick und gibt allen Hilfestellung, die Lehre und damit das Lernen zu verbessern. Hierfür ist neben den wissenschaftlichen Beiträgen ein lehrpraktisches Forum vorgesehen, das von der Vorstellung und Diskussion ausführlicher Veranstaltungs- oder auch Studiengangskonzepte bis zur Präsentation einzelner didaktischer Methoden auf vielen Ebenen Anregungen und Anknüpfungspunkte für die eigene Lehrtätigkeit der Leser bietet. Homepage: www.zdrw.nomos.de

Publikation durchsuchen


Bibliographische Angaben

ISSN-Print
2196-7261
ISSN-Online
2942-3570
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Sprache
Deutsch
Produkttyp
Ausgabe

Artikel

Cover der Ausgabe: ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft Jahrgang 11 (2024), Heft 4
Artikel
Kein Zugriff

Seite I - II
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2024

Cover der Ausgabe: ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft Jahrgang 11 (2024), Heft 4
Artikel
Kein Zugriff

Seite 289 - 290
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2024

Cover der Ausgabe: ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft Jahrgang 11 (2024), Heft 4
Artikel
Vollzugriff

Seite 291 - 319
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2024
Autor:innen:

Cover der Ausgabe: ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft Jahrgang 11 (2024), Heft 4
Artikel
Kein Zugriff

Seite 320 - 335
Die explorative Studie „KI-Feedback in der Rechtslehre“ untersucht die Wahrnehmung und Bewertung von KI-generiertem Feedback im Vergleich zu menschlichem Tutor-Feedback durch Jura-Studierende im Wintersemester 2023/24. Die quantitativ angelegte...
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2024
Autor:innen:

Cover der Ausgabe: ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft Jahrgang 11 (2024), Heft 4
Artikel
Kein Zugriff

Seite 336 - 348
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2024
Autor:innen:

Cover der Ausgabe: ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft Jahrgang 11 (2024), Heft 4
Artikel
Kein Zugriff

Seite 349 - 357
Im November 2024 wurde in Bochum die Gesellschaft für Didaktik der Rechtswissenschaft gegründet. Sie will unter anderem ein Impulsgeber für die Professionalisierung der Lehre werden, nicht zuletzt der Lehre des akademischen Mittelbaus. Große...
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2024
Autor:innen:

Cover der Ausgabe: ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft Jahrgang 11 (2024), Heft 4
Artikel
Kein Zugriff

Seite 358 - 364
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2024
Autor:innen:

Cover der Ausgabe: ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft Jahrgang 11 (2024), Heft 4
Artikel
Kein Zugriff

Seite 365 - 376
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2024
Autor:innen:

Cover der Ausgabe: ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft Jahrgang 11 (2024), Heft 4
Artikel
Kein Zugriff

Seite 377 - 396
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Baden-Baden 2024
Autor:innen:

Literaturverzeichnis (187 Einträge)

  1. Albert, Hans, Rechtswissenschaft als Realwissenschaft, Das Recht als soziale Tatsache und die Aufgabe der Jurisprudenz, Baden-Baden 1993, https://doi.org/10.5771/9783748902317 (14.01.2025). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  2. Albrecht, Steffen, ChatGPT und andere Computermodelle zur Sprachverarbeitung – Grundlagen, Anwendungspotenziale und mögliche Auswirkungen, TAB-Hintergrundpapier Nr. 26, 2023, https://www.tab-beim-bundestag.de/news-2023-04-studie-zu-chatgpt-fur-den-deutschen-bundestag.php (15.01.2025). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  3. Arnold, Rolf/Schön, Michael, Ermöglichungsdidaktik, Ein Lehrbuch, Bern 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  4. Augsberg, Ino, Die Lesbarkeit des Rechts, Texttheoretische Lektionen für eine postmoderne juristische Methodologie, 2. Auflage, Weilerswist 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  5. Aumüller, Ulrike/Behrens, Maximillian/Kavanagh, Colin/Przytarski, Dennis/Weßels, Doris, Mit generativen KI-Systemen auf dem Weg zum Human-AI Hybrid in Forschung und Lehre, in: Schreiber/Ohly (Hrsg.), KI:Text. Diskurse über KI-Textgeneratoren, Berlin/Boston 2024, S. 47–66. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  6. Baldus, Christian, Geschichte der Rechtsmethode – Methode der Rechtsgeschichte, Der Entscheidungsspielraum als Angelpunkt rechtsgeschichtlichen Methodendenkens, in: JZ 2019, S. 633–639. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  7. Bartelmus, Martin/Nerbig, Alexander, Digtialte Schriftlichkeit. Eine Einleitung, in: Bartelmus/Nebrig (Hrsg.), Digtialte Schriftlichkeit, Programmieren, Prozessieren und Codieren von Schrift, Bielefeld 2024, https://doi.org/10.1515/9783839468135 (15.01.2025). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  8. Beck, Björn, KI – zu den Auswirkungen und Chancen der „fünften industriellen Revolution“ für die Justiz, in: jM 2024, S. 209–213. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  9. Birmbaum, Christian, Anmerkung Beschluss des VG München vom 28.11.2023 – M 3 E 23.4371, NJW 2024, S. 1052, in: NVwZ 2024, S. 607–608. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  10. Bleckkann, Frank, Grundlagen und Themen einer kritischen Rechtsdidaktik, in: KJ 49 (2016), S. 305–316. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  11. Braegelmann, Tom, Anmerkung Beschluss des VG München vom 28.11.2023 – M 3 E 23.4371, NJW 2024, S. 1052, in: RDi 2024, S. 188–192. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  12. Bräutigam, Rainer/Kirchhoff, Steffen, KI: Generative Sprachmodelle im Steuerrecht – Konzepte, technologische Entwicklungen und Praxiseinblick, in: FR 2025, S. 17–23. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  13. Bremer, Claudia/Eichhorn, Michael/Feil, Sylvia/Haberer, Monika/Hawlitschek, Anja/Lohner, David/Mandausch, Martin/Neiske, Iris/Pohl, Hans-Martin/Schmitz, Birgit/Sperl, Alexander/Watolla, Ann-Kathrin, Didaktische Handreichung zur praktischen Nutzung von KI in der Lehre, Arbeitsgruppe Digitale Medien und Hochschuldidaktik der Deutschen Gesellschaft für Hochschuldidaktik in Kooperation mit der Gesellschaft für Medien in der Wissenschaft, Version 01, Stand: 20.10.2024, https://www.gmw-online.de/wp-content/uploads/2024/10/KI-Handreichung-dghd_GMW_V01_21102024.pdf (15.01.2025). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  14. Brodowski, Dominik/Hartmann, Markus/Sorge, Christoph, Legal Tech, KI und eine „hybride Cloud“ im Einsatz gegen Kindesmissbrauch, in: NJW 2023, S. 583–588. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  15. Brüning, Janique, Big Data und Künstliche Intelligenz im Strafverfahren, in: Kusche/Stefanopoulou (Hrsg.), Digitalisierung als total social fact der Kriminalwissenschaften, Baden-Baden 2024, S. 133–152. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  16. Brüning, Janique, Künstliche Intelligenz und strafrechtliche Haftung – Compliance-Anforderungen im digitalen Zeitalter mit Blick auf die Finanzwirtschaft, in: Rotsch (Hrsg.), Criminal Compliance – Status quo und Status futurus, Baden-Baden 2021, S. 63–87. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  17. Buck, Isabella/Limburg, Anika, Hochschulbildung vor dem Hintergrund von Natural Language Processing (KI-Schreibtools), Ein Framework für eine zukunftsfähige Lehr- und Prüfungspraxis, die hochschullehre, 6 (2023), S. 70–84. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  18. Dickert, Thomas, Zivilprozessordnung und Digitalisierung (Die Digitalisierung des Zivilverfahrens), in: Althammer/Roth (Hrsg.), Prozessuales Denken und Künstliche Intelligenz, Tübingen 2023, S. 1–13. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  19. Falck, Joscha, Prüfungsaufgaben mit Künstlicher Intelligenz, https://joschafalck.de/pruefen-und-ki/ (14.01.2025). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  20. Fleisch, Johann-Friedrich, Legal Prompt Engineering, Optimierung der Antwortqualität von ChatGPT & Co, in: NJW 2024, S. 3765–3767. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  21. Götter, Christian, Künstliche Intelligenz und Geschichtswissenschaft, Mehr als ein neues Werkzeug für die Digital History?, in: Historische Zeitschrift 2024, S. 299–330, https://doi.org/10.1515/hzhz-2024-0026 (15.01.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  22. Gredel, Eva/Pospiech, Ulrike/Schindler, Kirsten, Künstliche Intelligenz und Schreiben in (hoch-)schulischen Kontexten, in: ZGL 52 (2024), S. 378–404, https://doi.org/10.1515/zgl-2024-2018 (15.01.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  23. Gröpler, Johanna/Mundorf, Margret/Wilder, Nicolaus, KI-gestützte Textproduktion in der Hochschule, in: Nunn/van Oorschot (Hrsg.), Kompendium Computational Theology 1. Forschungspraktiken in den Digital Humanities, heiBOOKS, Heidelberg 2024, S. 441–462, DOI: https://doi.org/10.11588/heibooks.1459.c21926 (15.01.2025). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  24. Gutmann, Thomas, Der Holzkopf des Phädrus – Perspektiven der Grundlagenfächer, in: JZ 2013, S. 697–700. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  25. Hackl, Veronika/Braun, Christian/Großkopf, Sarah/Nonn, Simon Alexander/Müller, Alexandra Elena/Zwickel, Martin, KI-Feedback in der Rechtslehre: Eine explorative Studie zur Wahrnehmung und Bewertung durch Studierende, in: ZDRW 2024, S. 320–335. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  26. Harari, Yuval Noah, Nexus – Eine kurze Geschichte der Informationsnetzwerke von der Steinzeit bis zur künstlichen Intelligenz, München 2024. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  27. Harenberg, Mathilde, Die erste komplett digitalisierte Juraklausur Deutschlands, in: LTO vom 18.12.2024, https://www.lto.de/karriere/jura-studium/stories/detail/klausur-digitalisierung-jurastudium-pilot-online-gesetzbuch (11.01.2025). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  28. Harju, Bärbel/Werner, Tina, Wissenschaftliches Schreiben in der Hochschullehre, in: Noller/Beitz-Radzio/Kugelmann/Sontheimer/Westerholz (Hrsg.), Methoden in der Hochschullehre, Interdisziplinäre Perspektiven aus der Praxis, Wiesband 2019, S. 21–42. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  29. Hartung, Dirk/Gerlach, Lauritz, Legal Tech Monitor 2025, Der Markt für die Digitalisierung von Rechtsdienstleistungen in Deutschland, https://www.legaltechverband.de/wp-content/uploads/2025/01/Legal-Tech-Monitor-v1.0b.pdf (14.01.2025). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  30. Hefendehl, Roland, Zurück in die Krise, – Erkenntnisse, Mutmaßungen und Auswege, in: ZDRW 2021, S. 193–210. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  31. Heinze, Christian/Sorge, Christoph/Specht-Riemenschneider, Louisa, Das Recht der Künstlichen Intelligenz, in: KIR 2024, S. 11–15. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  32. Hoffmann-Riem, Wolfgang, Recht im Sog der digitalen Transformation, Herausforderungen, Tübingen 2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  33. Horkheimer, Max, Akademisches Studium – Begriff der Bildung – Fragen des Hochschulunterrichts, Frankfurt a.M. 1953. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  34. Horn, Jakob, „Entwicklung eines Legal Tech-Tools“ – Erfahrungsbericht zu einem neuen Schlüsselqualifikationskurs an der Humboldt-Universität zu Berlin, in: ZDRW 2024, S. 102–113. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  35. Hufen, Friedhelm, Anmerkung Beschluss des VG München vom 28.11.2023 – M 3 E 23.4371, NJW 2024, 1052, in: JuS 2024, S. 1091–1094. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  36. Ibold, Victoria, Künstliche Intelligenz und Strafrecht, Zur strafrechtlichen Produktverantwortung in der innovativen Gesellschaft, Baden-Baden 2024. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  37. Käde, Lisa, Training generativer KI-Modelle ist (auch) Text- und Data-Mining, Anwendbarkeit der TDM-Schranke des § 44b UrhG, in: KIR 2024, S. 162–169. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  38. Kerres, Michael, Mediendidaktik, Lernen in der digitalen Welt, 6. Auflage, Berlin/Boston 2024. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  39. Korzynski, Pavel/Mazurek, Grzegorz, Krzypkowska, Pamela/Kurasinski, Artur, Artificial intelligence prompt engineering as a new digital competence: Analysis of generative AI technologies such as ChatGPT, Entrepreneurial Business and Economics Review 11 (2023), S. 25–37, https://doi.org/10.15678/EBER.2023.110302 (15.01.2025). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  40. Kreyßling, Robert, Verwaltungsentscheidungen durch KI – Begrenzung durch den Funktionsvorbehalt nach Art. 33 Abs. 4 GG? –, in: DÖV 2024, S. 266–273. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  41. Krüper, Julian, Rechtswissenschaft lehren, Handbuch der juristischen Fachdidaktik, Tübingen 2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  42. Kruse, Otto, Schreibprozesse, Schreibkompetenzen und Textgenres im Jurastudium – Ergebnisse einer Befragung zu universitären Schreibkulturen, in: Brockmann/Pilniok (Hrsg.), Rechtsprechen lernen, Baden-Baden 2016, S. 109–126. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  43. Lemke, Claudia/Meister, Vera G./Weßels, Doris, Kritische Reflexion und Handlungsansätze zum Einsatz Generativer KI in der Wirtschaftsinformatik-Lehre, in: Lübbe/Müller/Steglich/Walther (Hrsg.), Angewandte Forschung in der Wirtschaftsinformatik 2023, S. 63–79. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  44. Limburg, Anika/Falck, Joscha, Wenn Lehrer die Schüler nicht verstehen und umgekehrt, in: FAZ vom 02.10.2024, https://www.faz.net/pro/digitalwirtschaft/transformation/ki-in-der-schule-verschaerft-digitale-kluft-zwischen-schuelern-und-lehrern-110012372.html (15.01.2025). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  45. Lindner, Franz Josef, Rechtswissenschaft als Gerechtigkeitswissenschaft, in: RW 2011, S. 1–27. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  46. Lorse, Jürgen, Entscheidungsfindung durch künstliche Intelligenz, Zukunft der öffentlichen Verwaltung?, in: NVwZ 2021, S. 1657–1662. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  47. Luhmann, Niklas, Kommunikation mit Zettelkästen, Ein Erfahrungsbericht, in: Baier/Kepplinger/Reumann (Hrsg.), Festschrift für Elisabeth Noelle-Neumann, Öffentliche Meinung und sozialer Wandel, Berlin 1981, S. 222–228. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  48. Mielke, Bettina, Künstliche Intelligenz in der Justiz. Sechs Einsatzbereiche am Beispiel von aktuellen Pilotprojekten, in: legal-tech.de magazin 4 (2023), S. 4–9. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  49. Mielke, Bettina/Wolff, Christian, Künstliche Intelligenz und Large Language Models in der Rechtsprechung, in: LRZ 2023, Rn. 560 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  50. Möller, Thomas M. J., Juristische Methodenlehre, 5. Auflage, München 2023. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  51. Nink, David, Justiz und Algorithmen. Über die Schwächen menschlicher Entscheidungsfindung und die Möglichkeiten neuer Technologien in der Rechtsprechung, Berlin 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  52. Oertner, Monika, ChatGPT als Recherchetool? Fehlertypologie, technische Ursachenanalyse und hochschuldidaktische Implikationen, in: Bibliotheksdienst 58 (2024), S. 259–297, https://doi.org/10.1515/bd-2024-0042 (15.01.2025). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  53. Ong, Walter J., Orality and Literacy. The Technologizing of the Word, London 1982. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  54. Ory, Stephan/Werth, Stephan, juris PraxisKommentar Elektronischer Rechtsverkehr (jurisPK-ERV), Band 1, 2. Auflage, Stand: 23.11.2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  55. Peters, Anne, Die Zukunft der Völkerrechtswissenschaft: Wieder den epistemischen Nationalismus, in: ZaöRV 2007, S. 721–773. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  56. Podleschny, Nicole/Pucker, Tim/Reimers, Inga/Schermeier, Sabine/Steffens, Marcus/Unbescheid, Julian/Vergöhl, Franz/Weitendorf, Stephanie, Handreichungen zum Umgang mit generativen KI-Anwendungen an der HafenCity Universität, 2023, https://www.hcu-hamburg.de/fileadmin/documents/Presse/2024/2023_Handreichung_KI_HCU.pdf (15.01.2025). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  57. Präsidentinnen und Präsidenten der Oberlandesgerichte, des Kammergerichts, des Bayerischen Obersten Landesgerichts und des Bundesgerichtshofs, Einsatz von KI und algorithmischen Systemen in der Justiz, Grundlagenpapier zur 74. Jahrestagung der Präsidentinnen und Präsidenten der Oberlandesgerichte, des Kammergerichts, des Bayerischen Obersten Landesgerichts und des Bundesgerichtshofs vom 23. Bis 25. Mai 2022 in Rostock, https://oberlandesgericht-celle.niedersachsen.de/download/184478/Grundlagenpapier_der_Arbeitsgruppe_zum_Einsatz_von_KI_und_algorithmischen_Systemen_in_der_Justiz.pdf (15.01.2025). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  58. Quecke, Franca, Herzlichen Glückwunsch, du musst nicht mehr denken!, in: Spiegel-online vom 23.01.2025, https://www.spiegel.de/start/ki-als-ghostwriter-herzlichen-glueckwunsch-du-musst-nicht-mehr-denken-a-98fb1712-e439-4143-9115-5135e8515fba?sara_ref=re-so-app-sh (23.01.2025). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  59. Rachut, Sarah, Anmerkung Beschluss des VG München vom 28.11.2023 – M 3 E 23.4371, NJW 2024, S. 1052, in: NJW 2024, S. 1957. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  60. Rauter, Elisa/Wetschanow, Karin/Logar, Yvonne, Schreibvermittlung mit oder trotz KI? Konzeptionen einer prozessorientierten Schreibdidaktik in einer von KI geprägten Zeit, in: zisch: Zeitschrift für interdisziplinäre Schreibforschung 11 (2024), S. 42–55, https://doi.org/10.48646/zisch.241103 (15.01.2025). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  61. Reimann, Gabi/Watanabe, Alice, KI in der universitären Lehre, Vom Spannungs- zum Gestaltungsfeld, in: Schreiber/Ohly (Hrsg.), KI:Text. Diskurse über KI-Textgeneratoren, Berlin/Boston 2024, S. 29–46. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  62. Rollberg, Christoph, Algorithmen in der Justiz. Rechtsfragen zum Einsatz von Legal Tech im Zivilprozess, Baden-Baden 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  63. Rostalski, Frauke/Schmude, Thimithée/Völkening, Malte/Ye, Jin, Smart Sentencing – Grundriss einer teilautomatisierten Strafzumessungsdatenbank, in: LRZ 2021, S. 166–178. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  64. Rzadkowski, Nora, Kritisches Denken als Kompetenz im digitalen Zeitalter, in: Schmidt/Trute (Hrsg.), Lehre der Digitalisierung in der Rechtswissenschaft, Baden-Baden 2023, S. 183–201. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  65. Saito, Yumi, Reine Rechtslehre. – Oder: Rechtswissenschaft als Normwissenschaft, in: ARSP 89 (2023), S. 87–102. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  66. Salden, Peter/Leschke, Jonas (Hrsg.), Learning Analytics und Künstliche Intelligenz in Studium und Lehre Erfahrungen und Schlussfolgerungen aus einer hochschulweiten Erprobung, Wiesbaden 2024, https://doi.org/10.1007/978-3-658-42993-5 (15.01.2025). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  67. Salden, Peter/Lordick, Nadine/Wiethoff, Maike, KI-basierte Schreibwerkzeuge in der Hochschuldidaktik, in: Didaktische und rechtliche Perspektiven auf KI-gestütztes Schreiben in der Hochschulbildung 2023, S. 5–21, https://doi.org/10.13154/294-9734 (15.01.2025). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  68. Salomon, Graviel, It´s not just the tool but the educational rationale that counts, in: Elstad (Hrsg) Educational Technology and Polycontextual Bridging, Rotterdam 2016, S. 149–161. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  69. Schärtl, Christoph, Das enhanced inverted classroom-Modell (EICM) als didaktischer Grundpfeiler eines modernen Rechtsunterrichts, Zugleich ein Beitrag zu Anforderungen an digitale juristische Lehr-/Lernplattformen („eLAW“), in: ZDRW 2016, S. 18–43. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  70. Schirmer, Jan-Erik, ChatGPT (K)eine Zukunft für Kommentare?, in: JZ 2023, S. 144–146. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  71. Schladitz, Pepe, Normtheoretische Grundlagen der Lehre von der objektiven Zurechnung, Sicheres Fundament oder Achillesferse?, Tübingen 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  72. Schmidt, Mareike/Trute, Hans-Heinrich, Die Lehre der Digitalisierung in der Rechtswissenschaft – eine Einführung, in: Schmidt/Trute (Hrsg.), Lehre der Digitalisierung in der Rechtswissenschaft, Baden-Baden 2023, S. 13–36. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  73. Schmohl, Tobias, Verantwortungsvolles Lehren und Lernen. Ethik und Hochschulbildung im Zeitalter der Künstlichen Intelligenz, in: Forschung und Lehre 1 (2025), S. 20–22. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  74. Schmohl, Tobias/Watanabe, Alice/Schelling, Kathrin (Hrsg.), Eine Einführung in die Beiträge des Bandes, in: Schmohl/Watanabe/Schelling (Hrsg.), Künstliche Intelligenz in der Hochschulbildung, Chancen und Grenzen des KI-gestützten Lernens und Lehrens, Bielefeld 2023, S. 7–25. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  75. Schwarz, Anna-Lisa/Raffel, Tobias/Freisinger, Elena/Schneider, Christoph, Dritte Wertestudie. Der Einfluss von Ethik auf die Adoptionsbereitschaft von künstlicher Intelligenz, Stand 2020, https://www.wertestiftung.org/wp-content/uploads/2020/07/2020-07-Dritte-Wertestudie-final.pdf (15.01.2025). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  76. Spoenle, Jan, Künstliche Intelligenz im Einsatz bei Dieselverfahren, in: DRiZ 2023, S. 68–69. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  77. Stehen, Alexander, Ableitungen als wesentliche Fähigkeit von KI-Systemen nach der KI-VO Begriffsbestimmung und Darstellung der verschiedenen Ableitungsprinzipien, in: KIR 2024, S. 7–10. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  78. Steinhauer, Eric W., Juristische Informationskompetenz in der digitalen Transformation als topisches Problem in: Schmidt/Trute (Hrsg.), Lehre der Digitalisierung in der Rechtswissenschaft, Baden-Baden 2023, S. 161–182. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  79. Stricker, Hans-Peter, Sprachmodelle verstehen, Chatbots und generative künstliche Intelligenz im Zusammenhang, Berlin 2024, https://doi.org/10.1007/978-3-662-68280-7 (15.01.2025). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  80. Suleyman, Maustafa, The coming wave – Künstliche Intelligenz, Macht und das größte Dilemma des 21. Jahrhunderts, München 2024. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  81. Thoma, Luis, Recht verstehen – Eine Gebrauchsanleitung – Teil 1, in: Jura 2023, S. 301–311. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  82. Towfigh, Emanuel V./ Keesen, Jan/Ulrich, Jacob, Blended Learning und Flipped Classroom in der grundständigen Lehre, Zugleich ein Bericht über die Umsetzung neuer Lehr-Lern-Formate in den universitären Veranstaltungen zu den Grundrechten, in: ZDRW 2022, S. 87–111. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  83. Walter, Yoshija, Embracing the future of Artificial Intelligence in the classroom: the relevance of AI literacy, prompt engineering, and critical thinking in modern education, in: Int J Educ Technol High Educ 21, 15 (2024), S. 1–29, https://doi.org/10.1186/s41239-024-00448-3 (15.01.2025). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  84. Weber, Florian/Link, Hendrik/Hornung, Gerrit/Bachmann, Sarah A./Söllner, Matthias, Intelligente Unterstützung beim Erlernen des Gutachtenstils im rechtswissenschaftlichen Studium: Entwicklung und Evaluation eines KI-Systems für juristische Schreibkompetenz, in: ZDRW 2024, S. 336–347. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  85. Weiser, Benjamin, Here’s What Happens When Your Lawyer Uses ChatGPT, New York Times vom 27.5.2023, https://www.nytimes.com/2023/05/27/nyregion/avianca-airline-lawsuit-chatgpt.html (11.01.2025). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  86. Wendehorst, Christiane/Nessler, Bernhard/Aufreiter, Alexander/Aichinger, Gregor, Der Begriff des „KI-Systems“ unter der neuen KI-VO, in: MMR 2024, S. 605–614. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  87. Wiater, Patricia/Sundt, Emma/Schüpferling, Philipp, Menschenrechte und künstliche Intelligenz in der Lehre, Die „FAU Human Rights Talks” als forschungs- und anwendungsorientiertes Lehrformat, in: ZDRW 2024, S. 364–375. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  88. Wrede, Silke E./Gloerfeld, Christina/Witt, Claudia de/Wang, Xia, Künstliche Intelligenz und forschendes Lernen – ein ideales Paar im Hochschulstudium!?, in: Schmohl/Watanabe/Schelling (Hrsg.), Künstliche Intelligenz in der Hochschulbildung, Chancen und Grenzen des KI-gestützten Lernens und Lehrens, Bielefeld 2023, S. 195–212, https://www.transcript-verlag.de/978-3-8376-5769-2/kuenstliche-intelligenz-in-der-hochschulbildung/ (15.01.2025). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  89. Zweck, Axel/Werner, Thomas, Künstliche Intelligenz in der Zukunftsforschung, in: Häußling/Härpfer/Schmitt (Hrsg.), Soziologie der Künstlichen Intelligenz, Perspektiven der Relationalen Soziologie und Netzwerkforschung, Bielefeld 2024, S. 219–255, https://doi.org/10.1515/9783839474112 (15.01.2025). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-291
  90. Ajjawi, Rola, Feedback that works: a realist review of feedback interventions for written tasks, in: Studies in Higher Education, 47(7) (2020), S. 1343–1356. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-320
  91. Anderson, Lorin W./Krathwohl, David R. et al., A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom’s taxonomy of educational objectives, Allyn & Bacon 2001, S. 63–80. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-320
  92. Brüderlin, Florian/Hinrichsmeyer, Jan/Eckl, Lukas/Hinz, Lieselotte, Klausurenwerkstatt für die mittleren Semester – Ein Werkstattbericht, in: ZDRW 2024, S. 138–158. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-320
  93. Carless, David/Boud, David, The development of student feedback literacy: enabling uptake of feedback, in: Assessment & Evaluation in Higher Education 43 (2018), S. 1315–1325. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-320
  94. classEx, https://classex.de/ (02.12.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-320
  95. Davis, Fred D., "Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology", in: MIS Quarterly, 13(3) (1989), S. 319–340. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-320
  96. Gerstenmaier, Jochen/Mandl, Heinz, Wissenserwerb unter konstruktivistischer Perspektive, in: Zeitschrift für Pädagogik, 41(6) (1995), S. 867–888. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-320
  97. Hattie, John/Timperley, Helen, The power of feedback, in: Review of Educational Research, 77(1) (2007), S. 81–112. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-320
  98. Hemler, Adrian, ChatGPT als Hilfsmittel in der juristischen Klausur – ein Experiment, in: ZDRW 2023, S. 473–482. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-320
  99. Hufeld, Clemens, Jede Korrektur eine andere Note: Quantitative Untersuchung der Objektivität juristischer Klausurbewertungen, in: ZDRW 2024, S. 59–83. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-320
  100. Jansen, Thorben/Höft, Lars/Bahr, Linda/Fleckenstein, Johanna/Möller, Jens/Köller, Olaf/Meyer, Jennifer, Empirische Arbeit: Comparing Generative AI and Expert Feedback to Students' Writing: Insights from Student Teachers, in: Psychologie in Erziehung und Unterricht 71 (2024), S. 80–92. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-320
  101. Jurafuchs, Jurafuchs verbessert die Lernerfahrung mit künstlicher Intelligenz GPT-4, https://www.jurafuchs.de/jurafuchs-verbessert-die-lernerfahrung-mit-kuenstlicher-intelligenz-gpt-4/ (02.12.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-320
  102. Kasneci, Enkelejda/Sessler, Kathrin et al., ChatGPT for Good? On Opportunities and Challenges of Large Language Models for Education. Position Paper 2023. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-320
  103. Keuchen, Michael/Zwickel, Martin, Juristische Videokorrektur vs. handschriftliche Korrektur – Auf dem Weg zum Feedforward, in: ZDRW 2021, S. 23–50. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-320
  104. Legal Writer, https://legal-writer.com/ (02.12.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-320
  105. Lohse, Eva Julia, Juristische Lernstrategien, in: Krüper (Hrsg.), Rechtswissenschaft lehren – Handbuch der juristischen Fachdidaktik, Tübingen 2022, S. 824–845. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-320
  106. Meyer, Jennifer/Jansen, Thorben/Schiller, Ronja/Liebenow, Lucas W./Steinbach, Marlene/Horbach, Andrea/Fleckenstein, Johanna, Using LLMs to bring evidence-based feedback into the classroom: AI-generated feedback increases secondary students' text revision, motivation, and positive emotions, in: Computers and Education: Artificial Intelligence 6 (2024), S. 1–10. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-320
  107. Mialon, Grégoire/Dessì, Roberto et al., Augmented language models: A survey. arXiv. 2023. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-320
  108. Morris, Rebecca/Perry, Thomas/Wardle, Lindsey, Formative assessment and feedback for learning in higher education: A systematic review, in: Review of Education 9 (2021), S. 1–26. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-320
  109. Narciss, Susanne/Zumbach, Jörg, Formative Assessment and Feedback Strategies, in: Zumbach/Bernstein/Narciss/Marsico (Hrsg.), International Handbook of Psychology Learning and Teaching, Cham 2023, S. 1359–1386. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-320
  110. Pilniok, Arne, KI vor den Toren der Jurisprudenz, in: ZDRW 2023, S. 87–89. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-320
  111. Ryan, Richard M./Deci, Edward L., Self-Determination Theory and the Facilitation of Intrinsic Motivation, Social Development, and Well-Being, in: American Psychologist 55 (2000), S. 68–78. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-320
  112. Schneider, Michael/Preckel, Frank, Variables associated with achievement in higher education: A systematic review of meta-analyses, in: Psychological Bulletin 143 (2017), S. 565–600. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-320
  113. Shi, Yingnan/Deng, Bingjie, Finding the sweet spot: Exploring the optimal communication delay for AI feedback tools, in: Information Processing and Management 61 (2024), S. 1–22. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-320
  114. Sweller, John/Merriënboer, Jeroen et al., Cognitive Architecture and Instructional Design: 20 years later, in: Educational Psychology Review 31 (2019), S. 261–292. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-320
  115. Van der Kleij, Fabienne/Feskens, Remco et al., Effects of feedback in a computer-based learning environment on students' learning outcomes: A meta-analysis, in: Review of Educational Research, 85(4) (2015), S. 475–511. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-320
  116. CLASSIC vhb-Kursprogramm, https://kurse.vhb.org/VHBPORTAL/kursprogramm/kursprogramm.jsp?kDetail=true (02.12.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-320
  117. Weber, Florian/Link, Hendrik/Hornung, Gerrit/Bachmann, Sarah A./Söllner, Matthias, Intelligente Unterstützung beim Erlernen des Gutachtenstils im rechtswissenschaftlichen Studium: Entwicklung und Evaluation eines KI-Systems für juristische Schreibkompetenz, in: ZDRW 2024, S. 336–347. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-320
  118. Weber, Florian/Wambsganss, Thiemo et al, LegalWriter: An intelligent writing support system for structured and persuasive legal case writing for novice law students. In Proceedings of the 2024 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI '24). Association for Computing Machinery, New York, NY, USA, 2024, May 11-16. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-320
  119. Wolff, Daniel, Wissenschaftlich fundierte Einsichten für eine gelungene Examensvorbereitung ab dem ersten Semester, in: JuS 2023, S. 1089 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-320
  120. Zwickel, Martin, Klausuren schreiben lernt man nicht in der Theorie – Neue Wege zur Vermittlung juristischer Arbeitsmethodik, in: JA VI/2011, VIII. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-320
  121. Arivazhagan, Naveen/Van Vleck, Tielman T., Natural Language Processing Basics, in: Clinical Journal of the American Society of Nephrology, Volume 18, Issue 3 (2023), S. 400–401. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-336
  122. Bialonski, Stephan/Grieger, Niklas, Der KI-Chatbot ChatGPT: Eine Herausforderung für die Hochschulen, in: Die neue Hochschule 2023, S. 24–27. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-336
  123. Brockmann, Judith/Schmidt, Mareike, Angebote zur Einführung in das rechtswissenschaftliche Arbeiten an der Fakultät für Rechtswissenschaft der Universität Hamburg, in: Knorr (Hrsg.), Akademisches Schreiben, Hamburg 2016, S. 109–113. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-336
  124. Brown, Tom B./Mann, Benjamin/Ryder, Nick/Subbiah, Melanie et al., Language Models are Few-Shot Learners, in: Proceeding of the 34th Conference on Neural Information Processing Systems 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-336
  125. Choi, Jonathan H./Hickman, Kristin E./Monahan, Amy B./Schwarcz, Daniel, ChatGPT goes to law school, in: Journal of Legal Education, Volume 71, Issue 3 (2022), S. 387–400. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-336
  126. Dellermann, Dominik/Ebel, Philipp/Söllner, Matthias/Leimeister, Jan M., Hybrid Intelligence, in: Business & Information Systems Engineering, Volume 61, Issue 5 (2019), S. 637–643. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-336
  127. Deroy, Aniket/Ghosh, Kripabandhu/Ghosh, Saptarshi, How Ready are Pre-trained Abstractive Models and LLMs for Legal Case Judgement Summarization?, in: Proceedings of the Third International Workshop on Artificial Intelligence and Intelligent Assistance for Legal Professionals in the Digital Workplace 2023, S. 8–19. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-336
  128. Devlin, Jacob/Chang, Ming-Wei/Lee, Kenton/Toutanova, Kristina, BERT: Pre-training of Deep Bidirectional Transformers for Language Understanding, in: Proceedings of NAACL-HLT 2019, S. 4171–4186. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-336
  129. Drachsler, Hendrik, Trusted Learning Analytics, in: Synergie 2018, S. 40–43. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-336
  130. Ebers, Martin, StichwortKommentar Legal Tech, Baden-Baden 2023. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-336
  131. Ericsson, Karl/Krampe, Ralf T./Tesch-Römer, Clemens, The role of deliberate practice in the acquisition of expert performance., in: Psychological Review, Volume 100, Issue 3 (1993), S. 363–406. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-336
  132. Hackl, Veronika/Braun, Christian/Großkopf, Sarah/Nonn, Simon Alexander/Müller, Alexandra Elena/Zwickel, Martin, KI-Feedback in der Rechtslehre: Eine explorative Studie zur Wahrnehmung und Bewertung durch Studierende, in: ZDRW 2024, S. 320–335. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-336
  133. Hattie, John/Timperley, Helen, The power of feedback, in: Review of Educational Research, Volume 77, Issue 1 (2007), S. 81–112. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-336
  134. Hemler, Adrian, ChatGPT als Hilfsmittel in der juristischen Klausur – ein Experiment, in: ZDRW 2023, S. 473–482. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-336
  135. Hildebrand, Tina, Juristischer Gutachtenstil, 3. Auflage, Tübingen 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-336
  136. Johnson, Larry/Adams Becker, Samantha/Cummins, Michele/Estrada, Victoria/Freeman, Alex/Hall, Cortney, NMC horizon report: 2016, in: Higher Education Edition, Austin, Texas: The New Media Consortium 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-336
  137. Kornell, Nate/Hays, Matthew Jensen/Bjork, Robert A, Unsuccessful Retrieval Attempts Enhance Subsequent Learning, in: Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, Volume 35, Issue 4 (2009), S. 989–998. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-336
  138. Kramer, Urs, Begrüßung, in: Kramer/Kuhn et al. (Hrsg.), Fehler im Jurastudium, Stuttgart 2012, S. 11. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-336
  139. Lorenzet, Steven J/Salas, Eduardo/Tannenbaum, Scott I., Benefiting from mistakes: The impact of guided errors on learning, performance, and self-efficacy, in: Hum. Resour. Dev. Q. Volume 16, Issue 3 (2005), S. 301–322. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-336
  140. Martini, Mario, Blackbox Algorithmus – Grundfragen einer Regulierung Künstlicher Intelligenz, Berlin 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-336
  141. Metcalfe, Janet, Learning from errors, in: Annual Review of Psychology, Volume 68 (2017), S. 465–489. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-336
  142. Metcalfe, Janet/Xu, Juday, Learning from one’s own errors and those of others, in: Psychon. Bull. Rev., Volume 24 (2018), S. 402–408. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-336
  143. Mochales, Raquel/Ieven, Aagje, Creating an argumentation corpus: do theories apply to real arguments? A case study on the legal argumentation of the ECHR, in: Proceedings of the 12th International Conference on Artificial Intelligence and Law 2009, S. 21–30. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-336
  144. Moens Marie-Francine/Boiy, Erik/Palau, Raquel M./Reed, Chris, Automatic detection of arguments in legal texts, in: Proceedings of the 11th international conference on Artificial intelligence and law 2007, S. 225–230. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-336
  145. Ohlsson, Stellan, Learning from performance errors, in: Psychological Review, Volume 103, Issue 2 (1996), S. 241–262. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-336
  146. Pilniok, Arne, KI vor den Toren der Jurisprudenz, in: ZDRW 2023, S. 87–89. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-336
  147. Potts, Rosalind/Shanks, David R, The benefit of generating errors during learning, in: J. Exp. Psychol. Gen., Volume 143, Issue 2 (2014), S. 644–667. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-336
  148. Raffel, Colin/Shazeer, Noam/Roberts, Adam/Lee, Katherine/Narang, Sharan/Matena, Michael/Zhou, Yanqi/Li, Wei/Liu, Peter J., Exploring the Limits of Transfer Learning with a Unified Text-to-Text Transformer, in: Journal of Machine Learning Research, Volume 140 (2020), S. 164. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-336
  149. Reimer, Franz, Juristische Methodenlehre, 2. Auflage, Baden-Baden 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-336
  150. Reiß, Marc, Sprachliche und fachsprachliche Textgestaltung als Fehlerquellen im juristischen Studium, in: Kramer/Kuhn et al. (Hrsg.), Fehler im Jurastudium, Stuttgart 2012, S. 59–67. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-336
  151. Schlimbach, Ricarda/Khosrawi-Rad, Bijan/Robra-Bissantz, Susanne, Quo Vadis: Auf dem Weg zu Ethik-Guidelines für den Einsatz KI-basierter Lern-Companions in der Lehre?, in: HMD Praxis der Wirtschaftsinformatik 2022, S. 619–632. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-336
  152. Stab, Christian/Gurevych, Iryna, Annotating argument components and relations in persuasive essays, in: Proceedings of COLING 2014, the 25th International Conference on Computational Linguistics: Technical Papers 2014, S. 1501–1510. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-336
  153. Stuckenberg, Carl-Friedrich, Der juristische Gutachtenstil als cartesische Methode, in: ZDRW 2020, S. 323–341. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-336
  154. Weber, Florian/Neshaei, Parsa S/Wambsgamß, Thiemo/Söllner Matthias, Modeling Structured Persuasive Writing of Case Solutions in German Law Courses to Support Students in Legal Education, in: Findings of ACL 2023, S. 2296–2313. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-336
  155. Weber, Florian/Neshaei, Parsa S/Wambsgamß, Thiemo/Söllner Matthias, An Intelligent Writing Support System for Structured and Persuasive Legal Case Writing for Novice Law Students, in: Proceedings of the CHI Conference on Human Factors in Computing Systems (Honolulu, HI, USA) 2024, S. 1–23. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-336
  156. Weber, Florian/Wambsgamß, Thiemo/Söllner Matthias, Enhancing legal writing skills: The impact of formative feedback in a hybrid intelligence learning environment, in: British Journal of Educational Technology 2024, S. 1–28. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-336
  157. Wong, Sarah Shi Hui/Lim, Stephen Wee Hun, Prevention–permission–promotion: A review of approaches to errors in learning, in: Educ. Psychol., Volume 54 (2019), S. 1–19. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-336
  158. Beyerbach, Hannes, Gutachten, Hilfsgutachten und Gutachtenstil – Bemerkungen zur juristischen Fallbearbeitung, in: JA 2014, S. 813–819. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-349
  159. Biggs, John/Tang, Catherine, Teaching for Quality Learning at University, 4. Auflage, Berkshire 2011. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-349
  160. Czerny, Olivia, Classroom Response Systems in der juristischen Lehre – (auch oder gerade) in Zeiten von Corona, in: ZDRW 2020, S. 326–348. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-349
  161. Eickelberg, Jan M./Krätzschel, Holger, Digitale Lehre, Studium – Referendariat – Weiterbildung, München 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-349
  162. Handke, Jürgen, Handbuch Hochschullehre Digital, Leitfaden für eine moderne und mediengerechte Lehre, 3. Auflage, Baden-Baden 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-349
  163. Höhne, Michael, Audience Response Systems in Lehrveranstaltungen: Unmittelbare Erkenntnis bei Abstimmungen mithilfe mobiler Endgeräte, in: ZDRW 2014, S. 297–300. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-349
  164. Keller, John M., Development and Use of the ARCS Model of Instructional Design, in: Journal of Instructional Development 1987, Vol. 10, Nr. 3, S. 2–10. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-349
  165. Klauer, Karl Josef, Framework for a Theory of Teaching, in: Teaching & Teacher Education 1985, S. 5–17. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-349
  166. Kratz, Alexander, Digitalisiertes juristisches Lernen: Wiederholung und Wissensstrukturierung, in: JURA 2023, S. 1154–1163. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-349
  167. Krüper, Julian, Juristische Mediendidaktik, Skizze eines Forschungsfeldes juristischer Fachdidaktik, in: ZDRW 2017, S. 22–39. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-349
  168. Lagodny, Otto/Mansdörfer, Marco/Putzke, Holm, Im Zweifel: Darstellung im Behauptungsstil, Thesen wider den überflüssigen Gebrauch des Gutachtenstils, in: ZJS 2014, S. 157–164. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-349
  169. Seiwerth, Stephan, Aktivierung und lernförderliche Lehre in der Falllösungs-Arbeitsgemeinschaft, in: ZDRW 2017, S. 196–209. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-349
  170. ders., Wie kann eine juristische Blended-Learning-Lehrveranstaltung konkret aussehen? – Grundlagen und Vorschläge, in: ZDRW 2019, S. 348–364. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-349
  171. Valerius, Brian, Einführung in den Gutachtenstil, 15 Klausuren zum Bürgerlichen Recht, Strafrecht und Öffentlichen Recht, Heidelberg 2005. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-349
  172. Walter, Tonio, Kleine Stilkunde für Juristen, 3. Auflage, München 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-349
  173. Wienbracke, Mike, Einführung in den juristischen Gutachtenstil, in: VR 2020, S. 361–365. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-349
  174. Wolf, Christoph, Kleine Stilkunde für Jurastudenten: Ein Leitfaden für die richtige Formulierung der Fallbearbeitung (nicht nur) im Strafrecht, in: ZJS 2020, S. 553–565. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-349
  175. Gerecke, Martin, Entscheide Du, KI! – wie uns künstliche Intelligenz in der Anwaltsberatung helfen kann und wo die Grenzen sind, in: Gössl (Hrsg.), Diskriminierungsfreie KI, 10.25353/ubtr-xxxx-476a-12bf (29.11.2024), Band 10, Bonn 2023, S. 129–136. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-358
  176. Quibeldey-Cirkel, Klaus, Disrupting STEM Education: The Game-Changing Impact of ChatGPT and ChatGPT Codex, https://blog.frag.jetzt/disrupting-stem-education-the-game-changing-impact-of-chatgpt-and-chatgpt-codex/ (29.11.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-358
  177. Amatika-Omondi, Faith, The Regulation of Deepfakes in Kenya, in: JIPIT 2022, S. 145–186. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-365
  178. Gutiérrez, Juan David, ChatGPT in Colombian Courts, Verfassungsblog v. 23. Februar 2023, https://verfassungsblog.de/colombian-chatgpt/ (2.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-365
  179. Medvedeva, Masha/Wieling, Martijn/Vols, Michel, Rethinking the field of automatic prediction of court decisions, in: Artificial Intelligence and Law 2023, S. 195–212. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-365
  180. Murray, Daragh/McDermott, Yvonne/Koenig, Alexa K., Mapping the Use of Open Source Research in UN Human Rights Investigations, in: Journal of Human Rights Practice 2022, S. 554–581. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-365
  181. Okeowo, Adebayo, Advancing Accountability for Human Rights Violations Through Citizen Media: An African Perspective, Pretoria 2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-365
  182. Risse, Mathias, Human Rights and Artificial Intelligence: An Urgently Needed Agenda, in: Human Rights Quarterly 2019, S. 1–16. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-365
  183. Schäferling, Stefan, Governmental Automated Decision-Making and Human Rights, Cham 2023. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-365
  184. Wiater, Patricia, Ist Bildung ein übergeordnetes Ziel des Jurastudiums?, in: ZDRW 2022, S. 229–234. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-365
  185. Wiater, Patricia, Lernen in realen Kontexten und im disziplinären Dialog. Didaktische Überlegungen zur Lehre des internationalen Rechts, in: ZDRW 2014, S. 281–300. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-365
  186. Wiater, Werner, Bildung. Historisch-systematische Analyse eines Leitbegriffs der deutschen Pädagogik, in: ZDRW 2022, S. 249–278. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-365
  187. Wiater, Patricia/Wiater, Werner, Didaktische Theorien aus rechtsdidaktischer Perspektive, in: Krüper (Hrsg.), Rechtswissenschaft lehren, Tübingen 2022, S. 32–70. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2196-7261-2024-4-365

Neuesten Ausgaben

ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft
Alle Ausgaben anzeigen
Cover der Ausgabe: ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft Jahrgang 12 (2025), Heft 4
Ausgabe Teilzugriff
Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft
Jahrgang 12 (2025), Heft 4
Cover der Ausgabe: ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft Jahrgang 12 (2025), Heft 3
Ausgabe Teilzugriff
Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft
Jahrgang 12 (2025), Heft 3
Cover der Ausgabe: ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft Jahrgang 12 (2025), Heft 2
Ausgabe Teilzugriff
Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft
Jahrgang 12 (2025), Heft 2
Cover der Ausgabe: ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft Jahrgang 12 (2025), Heft 1
Ausgabe Vollzugriff
Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft
Jahrgang 12 (2025), Heft 1
Cover der Ausgabe: ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft Jahrgang 11 (2024), Heft 4
Ausgabe Teilzugriff
Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft
Jahrgang 11 (2024), Heft 4