Klimarechtsschutz und Paradoxien beim EuGH – Warum die Plaumann-Formel nicht mehr zeitgemäß ist

Inhaltsverzeichnis

Bibliographische Infos

Cover der Ausgabe: ZEuS Zeitschrift für Europarechtliche Studien Jahrgang 26 (2023), Heft 1
Open Access Vollzugriff

ZEuS Zeitschrift für Europarechtliche Studien

Jahrgang 26 (2023), Heft 1

Autor:innen:
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Copyrightjahr
2023
ISSN-Online
2942-3589
ISSN-Print
1435-439X

Kapitelinformationen

Open Access Vollzugriff

Jahrgang 26 (2023), Heft 1

Klimarechtsschutz und Paradoxien beim EuGH – Warum die Plaumann-Formel nicht mehr zeitgemäß ist

Autor:innen:
ISSN-Print
1435-439X
ISSN-Online
2942-3589
Kapitelvorschau:

Ende März 2021 erging das Urteil des EuGH im sogenannten People’s Climate Case. Der EuGH bestätigte die Abweisung der Klage durch das EuG, da es den Kläger*innen an der Klagebefugnis fehlte. Nach wie vor zieht der EuGH zur Auslegung der Klagebefugnis von Individualpersonen die Formel heran, die er vor 60 Jahren in seiner Plaumann-Rechtsprechung entwickelte. Mit Blick auf die omnipräsente Bedrohung des Klimawandels wirft diese Entscheidung erneut die Frage auf, ob das Festhalten des EuGH an der Plaumann-Formel noch im Einklang mit dem Grundsatz des effektiven Rechtsschutzes steht und ob er wirklich so fest an seine bisherige Auslegung gebunden ist, wie er vorzugeben scheint. In diesem Beitrag wird die zentrale Rolle der Plaumann-Formel bei der restriktiven Auslegung der Klagebefugnis für Individualpersonen dargestellt und das Problem herausgearbeitet, das sich im Kontext von Umwelt- und Klimaschutz betreffenden Sachverhalten stellt. Vor diesem Hintergrund und unter Berücksichtigung des Wandels der Union und dem nunmehr existierenden Gebot eines effektiven Rechtsschutzes wird diese Auslegung kritisch beleuchtet, um dann schließlich die Gründe des Gerichtshofs für sein Festhalten an seiner eigenen Rechtsprechung und mögliche Lösungsansätze der dargelegten Problematik zu erarbeiten.

Literaturverzeichnis

  1. ARNULL, ANTHONY Owning up to Fallibility: Precedent and the Court of Justice, Common Market Law Review 1993, Jg. 30, Heft 2, S. 247–266 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  2. BAST, JÜRGEN Handlungsformen und Rechtsschutz, in: v. Bogdandy, Armin; Bast, Jürgen (Hrsg.) Europäisches Verfassungsrecht, 2. Auflage, Heidelberg, 2009, S. 489–557 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  3. BOIN, ARJEN; SCHMIDT, SUSANNE K., The European Court of Justice: Guardian of European Integration, in: Boin, Arjen; Fahy, Lauren A.; Hart, Paul (Hrsg.), Guardians of Public Value, London, 2020, S. 135–159 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  4. BOROWSKI, MARTIN, Die Nichtigkeitsklage gem. Art. 230 Abs. 4 EGV, Europarecht 2004, Jg. 39, Heft 6, S. 879–910 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  5. CALLIES, CHRISTIAN, Kohärenz und Konvergenz beim europäischen Individualrechtsschutz – Der Zugang zum Gericht im Lichte des Grundrechts auf effektiven Rechtsschutz, Neue Juristische Wochenschrift, 2002, Jg. 55, Heft 49, S. 3577–3582 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  6. COLNERIC, NINON, Die Entlastung des EuGH, Zeitschrift für Europäisches Privatrecht, 2020, Jg. 28, Heft 4, S. 759–767 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  7. CRAIG, PAUL, The Jurisdiction of the Community Courts Reconsidered, in: de Burca, Grainne; Weiler, Joseph H.H. (Hrsg.), The European Court of Justice, Oxford, 2001, S. 177–213 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  8. CREMER, WOLFRAM, Art. 263 AEUV, in: Callies, Christian; Ruffert, Matthias (Hrsg.), EUV/AEUV, 5. Auflage, München, 2016 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  9. CREMER, WOLFRAM, Art. 48 EUV, in: Callies, Christian; Ruffert, Matthias (Hrsg.), EU/AEUV, 5. Auflage, München, 2016 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  10. DAUSES, MANFRED A., Braucht die Europäische Union eine Grundrechtsbeschwerde, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht, 2008, Jg. 19, Heft 15, S. 449–450 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  11. DÖRR, OLIVER, AEUV Art. 263 Nichtigkeitsklage, in: Grabitz, Eberhard; Hilf, Meinhard; Nettesheim, Martin (Hrsg.), Das Recht der EU, Werkstand 72. EL Februar, München, 2021 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  12. EHRICKE, ULRICH, Art. 263 AEUV, in: Streinz, Rudolf (Hrsg.), EUV/AEUV, 3. Auflage, München, 2018 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  13. ESER, ALBIN; KUBICIEL, MICHAEL, Art. 47 GrCh, in: Meyer, Jürgen; Hölschedt, Sven (Hrsg.), Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 5. Auflage, Baden-Baden, 2019 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  14. FRANZIUS, CLAUDIO, Art. 4 EUV, in: Pechstein, Matthias; Nowak, Carsten; Häde, Ulrich (Hrsg.), Frankfurter Kommentar zum EUV, GRC und AEUV, 1. Auflage, Tübingen, 2017 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  15. FRENZ, WALTER, Klimaschutz und EU-Grundrechte, Europarecht, 2022, Jg. 57, Heft 1, S. 3–23 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  16. FRIELÉ, REINHOLD; VETTER, ANDREA; GROPENGIEßER, HELMUT; HENRICHS, CHRISTOPH; KÖTTER, UTE, Der 60. Deutsche Juristentag in Münder vom 20. bis 23 September 1994, JuristenZeitung, 1995, Jg. 50, Heft 4, S. 189–195 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  17. JACOB, MARC, Precedents and Case-based Reasoning in the European Court of Justice – Unfinished Business, 1. Auflage, Cambridge, 2014 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  18. JARASS, HANS, Art. 47 GrCh in: Jarass, Hans (Hrsg.), Charta der Grundrechte der EU, 4. Auflage, München, 2021 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  19. KARPENSTEIN, ULRICH, Art. 267 AEUV in: Grabitz, Eberhard; Hilf, Meinhard; Nettesheim, Martin (Hrsg.), Das Recht der Europäischen Union, Werkstand 72. EL Februar, München, 2021 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  20. KOOPMANS, THIJMEN, Stare Decisis in European Law, in: O’Keefe, David; Schermers, Henry (Hrsg.) Essays in European Law and Integration, 1. Auflage, Hürth, 1982 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  21. KOTTMANN, MATTHIAS, Plaumanns Ende: Ein Vorschlag zu Art. 263 Abs. 4 AEUV, Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht, 2010, Jg. 70, Heft 3, S. 547–566 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  22. KRÄMER, LUDWIG, Access to Environmental Justice: The Double Standards of the ECJ, Journal of European Environmental & Planning Law, 2017, Jg. 14, Heft 2, S. 159–185 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  23. LENAERTS, KOEN; DESOMER, MARLIES, New Models of Constitution Making in Europe: The Quest for Legitimacy, Common Market Law Review, 2002, Jg. 39, Heft 6, S. 1217–1253 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  24. MÄCHTLE, CATHRIN, Individualrechtsschutz in der Europäischen Union, Juristische Schulung, 2015, Jg. 55, Heft 1, S. 28–32 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  25. MAYER, FRANZ-CHRISTIAN, Individualrechtsschutz im Europäischen Verfassungsrecht, Deutsches Verwaltungsblatt, 2004, Heft 10, S. 606–616 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  26. MAYER, FRANZ-CHRISTIAN, Wer soll Hüter der Europäischen Verfassung sein?, Archiv des öffentlichen Rechts, 2004, Jg. 129, Heft 3, S. 411–435 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  27. NEHL, HANNS PETER, Art. 47 GRC, in: Pechstein, Matthias; Nowak, Carsten, Häde, Ulrich (Hrsg.), Frankfurter Kommentar zum EUV, GRC und AEUV, 1. Auflage, Tübingen, 2017 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  28. NETTESHEIM, MARTIN, Effektive Rechtsschutzgewährleistung im arbeitsteiligen System europäischen Rechtsschutzes, JuristenZeitung 2002, Jg. 64, Heft 19, S. 928–934 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  29. NOWAK, CARSTEN, §55, in: Heselhaus, Sebastian F.; Nowak, Carsten (Hrsg.), Handbuch der Europäischen Grundrechte, 2. Auflage, München, 2020 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  30. NOWAK, CARSTEN; BEHREND, KATHARINA, Kein zentraler Individualrechtsschutz gegen Gesetzgebungsakte der Europäischen Union? – Anmerkung zur Rechtsmittelentscheidung des EuGH vom 3.10.2013 in der Rs. C-583/11 P (Inuit Tabiriit Kanatami u.a./Europäisches Parlament und Rat der EU), Europarecht, 2014, Jg. 49, Heft 1, S. 86–99 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  31. OHLER, CHRISTOPH, Art. 48 EUV, in: Grabitz, Eberhard; Hilf, Meinhard; Nettesheim, Martin (Hrsg.), Das Recht der EU, Werkstand 72. EL Februar, München, 2021 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  32. PAYANDEH, MEHRDAD, Judikative Rechtserzeugung, Tübingen, 2017 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  33. PÖTTERS, STEPHAN; WERKMEISTER, CHRISTOPH, TRAUT, JOHANNES, Rechtsakte mit Verordnungscharakter nach Art. 263 Abs. 4 AEUV – eine passgenaue Ausweitung des Individualrechtsschutzes?, Europarecht, 2012, Jg. 47, Heft 5, S. 546–561 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  34. RATH, KATJA, Quo Vadis CJEU – Unsettling jurisdiction on public access to environmental information in: Tietje, Christian (Hrsg.), Beiträge zum Europa- und Völkerrecht, Heft 15, Halle-Wittenberg, 2017 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  35. REICH, NORBERT, Zur Notwendigkeit einer Europäischen Grundrechtsbeschwerde, Zeitschrift für Rechtspolitik, 2000, Jg. 33, Heft 9, S. 375–378 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  36. RÖMLING, DOMINIK, EuGH – Zugang zu Gerichten und Präklusion im Rahmen von Art. 9 Abs. 2 und 3 Aarhus-Konvention, Zeitschrift für Umweltrecht 2021, Jg. 32, Heft 4, S. 229–236 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  37. SAURER, JOHANNES, Strukturen gerichtlicher Kontrolle im Klimaschutzrecht – eine rechtsvergleichende Analyse, Zeitschrift für Umweltrecht, 2018, Jg. 29, Heft 12, S. 679–686 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  38. SCHMIDT-AßMANN, EBERHARD, Empfiehlt es sich, Rechtsschutz und Gerichtsbarkeit in der EG weiterzuentwickeln?, JuristenZeitung, 1994, Jg. 49, Heft 17, S. 832–840 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  39. SCHROEDER, WERNER, Neues zur Grundrechtskontrolle in der Europäischen Union, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht, 2011, Jg. 22, Heft 12, S. 462–467 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  40. STEIN, ERIC G.; VINING, JOSEPH, Citizen Access to Judicial Review of Administrative Action in a Transnational and Federal Context, American Journal of International Law, 1976, Jg. 70, Heft 2, S. 219–241 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  41. THALMANN, PETER, Nichtigkeitsklagen gegen Rechtsakte mit Verordnungscharakter, 1. Auflage, Baden-Baden, 2011 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  42. THIELE, ALEXANDER, Europäisches Prozessrecht, 2. Aufl., München, 2014 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  43. TORRENS, DIANA L., Locus Standi for Environmental Associastions under EC Law – Greenpeace – A Missed Opportunity for the ECJ, Review of European Comparative & International Environmental Law, 1999, Jg. 8, Heft 3, S. 336–346 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  44. V. DANWITZ, THOMAS, Die Garantie effektiven Rechtsschutzes im Recht der Europäischen Gemeinschaft: Zur Verbesserung des Individualrechtsschutzes vor dem EuGH, Neue Juristische Wochenschrift, 1993, Jg. 46, Heft 17, S. 1108–1115 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  45. V. DANWITZ, THOMAS, Europäisches Verwaltungsrecht, 1. Auflage, Heidelberg, 2008 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  46. WEGENER, BERNHARD W., Weltrettung per Gerichtsbeschluss?, Zeitschrift für Umweltrecht, 2019, Jg. 30, Heft 1, S. 3–13 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  47. WEIß, WOLFGANG, The EU Human Rights Regime Post Lisbon: Turning the CJEU into a Human Rights Court?, in: Morano Foadi, Sonia; Vickers, Lucy (Hrsg.), Fundamental rights in the EU, Bloomsbury, 2015, S. 68–89 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  48. WINTER, GERD, Armando Carvalho et alii versus Europäische Union: Rechtsdogmatische und staatstheoretische Probleme einer Klimaklage vor dem Europäischen Gericht, Zeitschrift für Umweltrecht, 2019, Jg. 30, Heft 5, S. 259–271 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  49. WINTER, GERD, Armanda Carvalho and Others v. EU: Invoking Human Rights and the Paris Agreement fo Better Climate Protection Legislation, Transnational Environmental Law, 2020, Jg. 9, Heft 1, S. 137–164 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31
  50. WINTER, GERD, Not fit for purpose, Die Klagebefugnis vor dem Europäischen Gericht angesichts allgemeiner Gefahren, Europarecht, 2022, Jg. 57, Heft 3, S. 367–399 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1435-439X-2023-1-31

Zitation

Download RIS Download BibTex

Downloads

Download Kapitel (PDF)

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Per E-Mail teilen

Medien