Booster für partizipative Wissenschaftskommunikation? Effekte der Corona- Pandemie auf die Kommunikation wissenschaftlichen Wissens im Informationsdienst Wissenschaft und in Regionalzeitungen

Inhaltsverzeichnis

Bibliographische Infos

Cover der Ausgabe: M&K Medien & Kommunikationswissenschaft Jahrgang 72 (2024), Heft 1
Open Access Vollzugriff

M&K Medien & Kommunikationswissenschaft

Jahrgang 72 (2024), Heft 1

Autor:innen:
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Copyrightjahr
2024
ISSN-Online
2942-3317
ISSN-Print
1615-634X

Kapitelinformationen

Open Access Vollzugriff

Jahrgang 72 (2024), Heft 1

Booster für partizipative Wissenschaftskommunikation? Effekte der Corona- Pandemie auf die Kommunikation wissenschaftlichen Wissens im Informationsdienst Wissenschaft und in Regionalzeitungen

Autor:innen:
ISSN-Print
1615-634X
ISSN-Online
2942-3317
Kapitelvorschau:

Selten zuvor war das gesellschaftliche Interesse an wissenschaftlichem Wissen und daraus abzuleitenden Handlungsoptionen derart stark ausgeprägt wie in der Corona-Pandemie. Hat dieses Interesse zu einer partizipativen Öffnung der Wissenschaftskommunikation beigetragen, die darin Ausdruck findet, dass (wie häufig gefordert) die Teilnahme der Bevölkerung am Forschungsprozess und an Debatten über Forschung realisiert wird? Wir untersuchen auf Grundlage von drei Fallbeispielen, welche Einflüsse die Pandemie auf den Umfang multidirektional und partizipativ angelegter Wissenschaftskommunikation hatte. Dafür erfolgt eingangs eine Kategorisierung 127 bestehender Formate der Wissenschaftskommunikation nach ihrer Zielsetzung und Ausrichtung auf Partizipation und/oder Multidirektionalität. Diese Kategorisierung dient als Grundlage für die Analyse der Formate, über die im wissenschaftlichen Branchendienst Informationsdienst Wissenschaft (idw) und im Lokalteil von Regionalzeitungen vor sowie (zu unterschiedlichen Zeitpunkten) während der Pandemie berichtet wurde. Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass partizipative oder multidirektionale Wissenschaftskommunikation in der Pandemie keinen Schub erhielt. In der akuten Krisenzeit 2020 setzte die Wissenschaftskommunikation in der Bearbeitung der Nachfrage nach wissenschaftlichem Wissen sowohl auf regionaler als auch auf überregionaler Ebene auf etablierte und unidirektional angelegte Formate.

Literaturverzeichnis

  1. Akin, Heather (2017). Overview of the Science of Science Communication. In Kathleen Hall Jamieson, Dan M. Kahan, Dietram A. Scheufele & David A. Kirby (Hrsg.), The Oxford Handbook of the Science of Science Communication (S. 24–33). New York: Oxford University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  2. Beck, Ulrich (1986). Risikogesellschaft. Auf dem Weg in die Moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  3. BMBF, Bundesministerium für Bildung und Forschung (2016). Grundsatzpapier des Bundesministeriums für Bildung und Forschung zur Partizipation. Berlin. https://www.bmbf.de/bmbf/shareddocs/downloads/files/bmbf_grundsatzpapier_partizipation_barrierefrei.pdf?__blob=publicationFile&v=3 [30.11.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  4. BMBF, Bundesministerium für Bildung und Forschung (2019). Grundsatzpapier des Bundesministeriums für Bildung und Forschung zur Wissenschaftskommunikation. Berlin. https://www.bmbf.de/SharedDocs/Publikationen/de/bmbf/1/24784_Grundsatzpapier_zur_Wissenschaftskommunikation.pdf?__blob=publicationFile&v=4 [30.11.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  5. BMBF, Bundesministerium für Bildung und Forschung (2021a). #FactoryWisskomm. Handlungsperspektiven für die Wissenschaftskommunikation. Berlin. https://www.bmbf.de/bmbf/shareddocs/downloads/files/factory_wisskomm_publikation.pdf?__blob=publicationFile&v=2 [29.11.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  6. BMBF, Bundesministerium für Bildung und Forschung (2021b). Grünbuch Partizipation im Bereich Forschung. Berlin: Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  7. Böcher, Michael; Krott, Max & Zeigermann, Ulrike (2021). Wissenschaftsbasierte Politikberatung in der Corona-Krise: Die Ressortforschung des Robert-Koch-Instituts zwischen wissenschaftlichem Standard und politischem Handlungsdruck. dms – der moderne staat – Zeitschrift für Public Policy, Recht und Management, 2/2021, 351–372. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  8. Bogner, Alexander & Menz, Wolfgang (2021). Wissen und Werte im Widerstreit. Zum Verhältnis von Expertise und Politik in der Corona-Krise. Leviathan, 1/2021, 111–132, DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  9. Bonfadelli, Heinz; Fähnrich, Birte; Lüthje, Corinna; Milde, Jutta; Rhomberg, Markus & Schäfer, Mike S. (Hrsg.) (2016). Forschungsfeld Wissenschaftskommunikation. Wiesbaden: Springer Fachmedien. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  10. Bonney, Rick; Ballard, Heidi; Jordan, Rebecca; McCallie, Ellen; Phillips, Tina; Hirk, Jennifer & Wilderman, Candie C. (2009). Public Participation in Scientific Research: Defining the Field and Assessing Its Potential for Informal Science Education. A CAISE Inquiry Group Report. Washington D.C. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED519688.pdf [29.11.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  11. Bucchi, Massimiano (2008). Of Deficits, Deviations and Dialogues. In Massimiano Bucchi & Brian Trench (Hrsg.), Routledge Handbook of Public Communication of Science and Technology (S. 57–76). Abingdon: Routledge. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  12. Burns, Terry; O’Connor, John & Stocklmayer, Susan (2003). Science Communication: A Contemporary Definition. Public Understanding of Science, 12, 183–202. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  13. Caruso, Gregorio; Egger, Philipp; Glogger, Beat; Heuss, Adrian & Probala, Rolf (2015). Scientainment. Mit Wissenschaft zu den Leuten. Basel. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  14. Culum, Bojana (2020). Public Engagement in Higher Education. In Pedro Teixeira & Jung-Cheol Shin (Hrsg.), The International Encyclopedia of Higher Education Systems and Institutions (S. 2343–2350). Dordrecht: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  15. Davies, Sarah; McCallie, Ellen; Simonsson, Elin; Lehr, Jane L. & Sally Duensing (2009). Discussing Dialogue: Perspectives on the Value of Science Dialogue Events That Do not Inform Policy. Public Understanding of Science, 3/2009, 338–353. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  16. Drews, Julia (2018). Risikokommunikation und Krisenkommunikation. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  17. Einsiedel, Edna F. (2008). Public Participation and Dialogue. In Massimiano Bucchi & Brian Trench (Hrsg.), Routledge Handbook of Public Communication of Science and Technology (S. 173–184). Abingdon: Routledge. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  18. Fähnrich, Birte & Schäfer, Mike S. (2019). Partizipative Hochschulkommunikation. In Birte Fähnrich, Julia Metag, Senja Post & Mike S. Schäfer (Hrsg.), Forschungsfeld Hochschulkommunikation (S. 227–245). Wiesbaden: Springer Fachmedien. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  19. Faulkner, Bill (2001). Towards a Framework for Tourism Disaster Management. Tourism Management 2/2001, 135–147. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  20. Franzen, Martina; Rödder, Simone & Weingart, Peter (2012). Wissenschaft und Massenmedien. Von Popularisierung zu Medialisierung. In Sabine Maasen, Mario Kaiser, Martin Reinhart & Barbara Sutter (Hrsg.), Handbuch Wissenschaftssoziologie (S.355–364). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  21. Gregory, Jane; Miller, Steve (1998). Science in Public. Communication, Culture, and Credibility. Cambridge/Mass: Perseus Publishing. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  22. Haklay, Muki (2013). Citizen Science and Volunteered Geographic Information: Overview and Typology of Participation. In Daniel Z. Sui (Hrsg.), Crowdsourcing Geographic Knowledge. Volunteered Geographic Information (VGI) in Theory and Practice (S. 105–122). Dordrecht: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  23. Hetland, Per (2021). Citizen Science as Participatory Science Communication. In Bernard Schiele; Xuan Liu; Martin W. Bauer (Hrsg.), Science Cultures in a Diverse World: Knowing, Sharing, Caring (S. 47–61). Singapore: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  24. Huber, Brigitte & de Zuñiga, Homero Gil (2021). Soziale Medien und Vertrauen in Wissenschaft. Befunde aus einer Befragung in 20 Ländern. In Jutta Milde, Ines C. Welzenbach-Vogel & Maren Dern (Hrsg.), Intention und Rezeption von Wissenschaftskommunikation (S. 157–176). Köln: Herbert von Halem. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  25. Jamieson, Kathleen Hall (2017). The Need for a Science of Science Communication: Communicating Science’s Values and Norms. In Kathleen Hall Jamieson, Dan M. Kahan, Dietram A. Scheufele & David A. Kirby (Hrsg.), The Oxford Handbook of the Science of Science Communication (S. 14–23). New York: Oxford University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  26. Jamieson, Kathleen Hall; Kahan, Dan M.; Scheufele, Dietram A. & David A. Kirby (Hrsg.) (2017). The Oxford Handbook of the Science of Science Communication. New York: Oxford University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  27. Kretzschmar, Sonja; Möhring, Wiebke & Timmermann, Lutz (2009): Lokaljournalismus. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  28. Kurz, Rudi; Luthardt, Vera & Schnitzer, Rosine (2014). Wissenschaftspolitik für Nachhaltige Entwicklung. Thesen der Wissenschaftskommission des Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND e. V.). uwf UmweltWirtschaftsForum, 4/2014, 233–236. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  29. Maasen, Sabine & Dickel, Sascha (2016). Partizipation, Responsivität, Nachhaltigkeit. Zur Realfiktion eines neuen Gesellschaftsvertrags. In Dagmar Simon, Andreas Knie, Stefan Hornbostel & Karin Zimmermann (Hrsg.), Handbuch Wissenschaftspolitik, 2. Auflage (S. 225–242). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  30. McIlrath, Lorraine (2020). The Engaged University. In Pedro Teixeira & Jung-Cheol Shin (Hrsg.), The International Encyclopedia of Higher Education Systems and Institutions (S. 378–381). Dordrecht: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  31. Metag, Julia (2017). Rezeption und Wirkung öffentlicher Wissenschaftskommunikation. In Heinz Bonfadelli, Birte Fähnrich, Corinna Lüthje, Jutta Milde, Markus Rhomberg & Mike S. Schäfer (Hrsg.), Forschungsfeld Wissenschaftskommunikation (S. 251–274). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  32. Meyer-Guckel, Volker (2019). Vom Verständnis zur Verständigung – Denkanstöße nach 20 Jahren PUSH, https://wissenschaftkommuniziert.wordpress.com/2019/05/27/vom-verstandnis-zur-verstandigung-denkanstose-nach-20-jahren-push/ [30.11.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  33. Neuberger, Christoph; Weingart, Peter; Fähnrich, Birte; Fecher, Benedikt; Schäfer, Mike S., Schmid-Petri, Hannah & Wagner, Gert G. (2021). Der digitale Wandel der Wissenschaftskommunikation. Wissenschaftspolitik im Dialog, 16/2021. Berlin. https://www.bbaw.de/files-bbaw/user_upload/publikationen/Broschuere-WiD_16_PDFA-1b.pdf [30.11.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  34. Neun, Oliver (2018). „Public Sociology“ und „Public Understanding of Science“ (PUS) bzw. „Medialisierung“ der Wissenschaft. In Eric Lettkemann, René Wilke & Hubert Knoblauch (Hrsg.), Knowledge in Action. Neue Formen der Kommunikation in der Wissensgesellschaft (S. 3–20), Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  35. Niebuhr, Corina (2017). Vertrauenskrise in der Wissenschaft? https://merton-magazin.de/vertrauenskrise-der-wissenschaft?tags=vertrauenskrise %20der %20wissenschaft [30.11.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  36. Pasternack, Peer & Beer, Andreas (2022). Die externe Kommunikation der Wissenschaft in der bisherigen Corona-Krise (2020/2021). Eine kommentierte Rekonstruktion. Halle/Wittenberg: Institut für Hochschulforschung (HoF) an der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  37. Rager, Günther & Hassemer, Gregor (2005). Lokaljournalismus. In Siegfried Weischenberg, Hans J. Kleinsteuber & Bernhard Pörksen (Hrsg.), Handbuch Journalismus und Medien (S. 202–206), Konstanz: UVK-Verlagsgesellschaft. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  38. Reckwitz, Andreas (2020). Risikopolitik. In Michael Volkmer & Karin Werner (Hrsg.), Die Corona-Gesellschaft. Analysen zur Lage und Perspektiven für die Zukunft (S. 241–251), Bielefeld: transcript. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  39. Schlender, Hannes (2019). 20 Jahre PUSH: Die Zeit war einfach reif dafür. https://www.wissenschaftskommunikation.de/20-jahre-push-die-zeit-war-einfach-reif-dafuer-26353/ [30.11.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  40. Schneidewind, Uwe & Singer-Brodowski, Mandy (2014). Transformative Wissenschaft. Klimawandel im deutschen Wissenschafts- und Hochschulsystem (2. Auflage). Marburg: Metropolis Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  41. Schreiber, Pia (2012). Kinderuniversitäten in der Welt – ein Vergleich. In Beatrice Dernbach, Christian Kleinert & Herbert Münder (Hrsg.), Handbuch Wissenschaftskommunikation (S. 107–115). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  42. Schrögel, Philipp & Kolleck, Alma (2019). The Many Faces of Participation in Science. Science & Technology Studies, 2/2019, 77–99. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  43. Schrögel, Philipp; Wicke, Nina; Ficher, Liliann & Ziegler, Ricarda (2022). Überblick zu Systematisierungen für Formate und Zielgruppen der Wissenschaftskommunikation. Praxisrelevante Erkenntnisse einer Auswertung wissenschaftlicher und praxisbezogener Publikationen. Berlin. https://impactunit.de/wp-content/uploads/2022/11/ImpactUnit_Bericht_ZielgruppenFormatederWisskomm_Okt2022.pdf [30.11.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  44. Stichweh, Rudolf (2020). An diesem Imperativ kann die Politik scheitern. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 07.04.2020, https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/an-diesem-imperativ-kann-die-politik-scheitern-16714610.html [30.11.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  45. Stifterverband (1999). Memorandum „Dialog Wissenschaft und Gesellschaft“ [PUSH‐Memorandum]. https://www.hrk.de/fileadmin/redaktion/hrk/02-Dokumente/PUSH-Memorandum.pdf [30.11.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  46. Stocklmayer, Susan (2013). Engagement with Science: Models of Science Communication. In John Gilbert, Susan Stocklmayer (Hrsg.), Communication and Engagement with Science and Technology. Issues and Dilemmas: a Reader in Science Communication (S. 19–38). New York: Routledge. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  47. Teixeira, Pedro & Shin, Jung-Cheol (Hrsg.) (2020). The International Encyclopedia of Higher Education Systems and Institutions. Dordrecht: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  48. Thackeray, Rosemary & Neiger, Brad L. (2009). A Multidirectional Communication Model: Implications for Social Marketing Practice. Health Promotion Practice 10(2), 171–175. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  49. Ward, Kelly A. (2020). Community Engagement in Higher Education. In Pedro Teixeira & Jung-Cheol Shin (Hrsg.), The International Encyclopedia of Higher Education Systems and Institutions (S. 206–211). Dordrecht: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  50. Wicke, Nina (2021). Citizen Science – eine „erfolgreiche“ Entwicklung in der Wissenschaftskommunikation? In Jutta Milde, Ines C. Welzenbach-Vogel & Maren Dern (Hrsg.), Intention und Rezeption von Wissenschaftskommunikation (S. 177–206). Köln: Herbert von Halem. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  51. Wicke, Nina (2022). Eine Frage der Erwartungen? Zur Qualitätsbestimmung von Wissenschaftskommunikation aus Publikumsperspektive. Publizistik 67(1), 51–84. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  52. WID, Wissenschaft im Dialog (2022). Finden Sie hier das passende Format für Ihre Kommunikation. https://www.wissenschaftskommunikation.de/formate/ [02.08.2022]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  53. WID, Wissenschaft im Dialog (2021). Wissenschaftsbarometer 2021. https://www.wissenschaft-im-dialog.de/projekte/wissenschaftsbarometer/wissenschaftsbarometer-2021/ [30.11.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  54. Wilhelm, Elena; Probst Schilter, Carole & Wassmer, Christian (2020). Wissenschaft in der Vertrauenskrise? Plädoyer für eine gemeinwohlorientierte Wissenschaft. Gaia, 1/2020, 52–54. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  55. Wissenschaft kommuniziert (2020). Karliczek: „Die Pandemie als lehrreiche Erfahrung“ – Wissenschaftskommunikation nach Corona. https://wissenschaftkommuniziert.wordpress.com/2020/06/29/karliczek-die-pandemie-als-lehrreiche-erfahrung-wissenschaftskommunikation-nach-corona/ [30.11.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  56. Wolling, Jens; Kuhlmann, Christoph; Schumann, Christina; Berger, Priscila & Arlt, Dorothee (2021). Corona 2020 – Zerreißprobe für die Gesellschaft? Persönliches Erleben und mediale Vermittlung einer multiplen Krise. Ilmenau: Universitätsverlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21

Zitation

Download RIS Download BibTex

Downloads

Download Kapitel (PDF)

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Per E-Mail teilen

Medien