Ökologisch orientierte Grundsicherung

Inhaltsverzeichnis

Bibliographische Infos

Cover der Ausgabe: WSI-Mitteilungen Jahrgang 78 (2025), Heft 5
Kein Zugriff

WSI-Mitteilungen

Jahrgang 78 (2025), Heft 5

Autor:innen:
, , , , , , , , , , , , , , , , ,
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Erscheinungsjahr
2025
ISSN-Online
2942-3554
ISSN-Print
0342-300X

Kapitelinformationen

Kein Zugriff

Jahrgang 78 (2025), Heft 5

Ökologisch orientierte Grundsicherung

Im Shop erwerben
Autor:innen:
, , ,
ISSN-Print
0342-300X
ISSN-Online
2942-3554
Kapitelvorschau:

Die deutsche Politik adressiert in der ökologischen Transformation bislang vor allem mittlere und höhere Einkommensgruppen. Diese tragen zwar überdurchschnittlich zum CO₂-Ausstoß bei, verfügen aber auch über größere Spielräume zur Umstellung ihres Lebensstils. Für untere Einkommensgruppen, insbesondere für Beziehende von Grundsicherung, fehlen hingegen Konzepte, wie ein klimaverträgliches Leben ohne weitere Einschränkungen sozialer Teilhabe möglich ist. Vor diesem Hintergrund skizziert der Beitrag das Konzept eines ökologisch orientierten Existenzminimums, das soziale und ökologische Anforderungen miteinander verbindet. Aufbauend auf einer kritischen Analyse der bisherigen Regelbedarfsermittlung wird die etablierte Statistikmethode weiterentwickelt und um eine deliberative Komponente ergänzt. Es wird vorgeschlagen, dass in Fokusgruppen-Workshops normative Setzungen zur Höhe und ökologischen Ausrichtung der Bedarfsermittlung partizipativ diskutiert und fundiert werden, wobei die gesellschaftliche Mitte als Ankerpunkt dient. Dies ermöglicht eine gesellschaftlich legitimierte Bestimmung von Mindestbedarfen.

Literaturverzeichnis

  1. Becker, I. (2011): Bewertung der Neuregelungen des SGB II. Methodische Gesichtspunkte der Bedarfsbemessung vor dem Hintergrund des „Hartz-IV-Urteils“ des Bundesverfassungsgerichts, in: Soziale Sicherheit Extra, Sonderheft September 2011, S. 7–62 Google Scholar öffnen
  2. Becker, I. (2020): Verfahren nach altem Muster. Das Regelbedarfsermittlungsgesetz 2020, in: Soziale Sicherheit 69 (10), S. 351–355 (Teil 1), 69 (11), S. 402–408 (Teil 2) Google Scholar öffnen
  3. Becker, I. (2024): Armut und Reichtum im Teilhabediskurs – die Frage nach den Grenzen, in: Sozialer Fortschritt 73 (12), S. 843–863 Google Scholar öffnen
  4. Becker, I./Held, B. (2021): Regelbedarfsbemessung – eine Alternative zum gesetzlichen Verfahren. Berechnungen auf Basis der EVS 2018 unter Berücksichtigung von normativen Vorgaben der Diakonie Deutschland. Diakonie Deutschland, Berlin Google Scholar öffnen
  5. Becker, I./ Held, B. (2025): Ein Lebensqualitätsminimum für Deutschland. Bericht zur Erhebungsmethodik. Technical Report im Auftrag des Zentrums für neue Sozialpolitik gGmbH in Zusammenarbeit mit dem Dezernat Zukunft – ­Institut für Makrofinanzen e. V., München Google Scholar öffnen
  6. Bettarelli, L./Furceri, D./Pizzuto, P./Shakoor, N. (2024): Climate Change Policies and Income Inequality, in: Energy Policy 191, August 2024, DOI: 10.1016/j.enpol.2024.114176 Google Scholar öffnen
  7. Bohmann, S./Küçük, M. (2024): Einkommensstarke Haushalte verursachen mehr Treibhausgasemissionen – vor allem wegen ihres Mobilitätsverhaltens. Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung: DIW-Wochenbericht 27 / 2024, Berlin Google Scholar öffnen
  8. Bohnenberger, K. (2020): Money, Vouchers, Public Infrastructures? A Framework for Sustainable Welfare Benefits, in: Sustainability 2020 (12), S. 1–30, DOI: 10.3390/su12020596 Google Scholar öffnen
  9. Bohnenberger, K. (2023): Peaks and Gaps in Eco-Social Policy and Sustainable Welfare: A Systematic Literature Map of the Research Landscape, in: European Journal of Social Security, 25 ​(4), S. 328–346 Google Scholar öffnen
  10. Cischinsky, H./Kirchner, J./von Malottki, C. (2017): Das deutsche Transfersystem in Zeiten von Klimaschutz und Energiewende, in: Großmann, K./Schaffrin, A./Smigiel, C. (Hrsg.): Energie und soziale Ungleichheit, Wiesbaden, S. 349–375 Google Scholar öffnen
  11. Curato, N./Farrell, D. M./Geissel, B./Grönlund, K./Mockler, P./Pilet, J-B. et al. (2021): Deliberative Mini-Publics, Bristol Google Scholar öffnen
  12. Davis, A./Hirsch, D./Padley, M. (2014): A Minimum Income Standard for the UK in 2014. Joseph Rowntree Foundation und Loughborough University, York Google Scholar öffnen
  13. Deutscher Bundestag (2024): Antwort der Bundesregierung, Entwicklung der Ausgaben im Zweiten Buch Sozialgesetzbuch – Bürgergeld, Drucksache 20 / 12225 vom 04. 07. 2024 Google Scholar öffnen
  14. Ebi, K. L./Hess, J. J. (2020): Health Risks Due to Climate Change: Inequity in Causes and Consequences, in: Health Affairs, 39 (12), S. 2056–2062 Google Scholar öffnen
  15. Fastenrath, F./Marx, P. (2024): The Role of Preference Formation and Perception in Unequal Representation. Combined Evidence from Elite Interviews and Focus Groups in Germany, in: Comparative Political Studies 58 ​(3), S. 431–461, DOI: 10.1177/00104140241237470 Google Scholar öffnen
  16. Gechert, S./Rietzler, K./Schreiber, S./Stein, U. (2019): Wirtschaftliche Instrumente für eine klima- und sozialverträgliche CO₂-Bepreisung: Gutachten im Auftrag des Bundesministeriums für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit. Institut für Makroökonomie und Konjunkturforschung der Hans-­Böckler-Stiftung: IMK Study Nr. 65, Düsseldorf Google Scholar öffnen
  17. Goedemé, T./Storms, B./Stockman, S./Penne, T./van den Bosch, K. (2015): Towards Cross-Country Comparable Reference Budgets in Europe: First Results of a Concerted Effort, in: European Journal of Social Security, 17 ​(1), S. 3–30 Google Scholar öffnen
  18. Goerres, A./Prinzen, K. (2012): Can We Improve the Measurement of Attitudes Towards the Welfare State? A Constructive Critique of Survey Instruments with Evidence from Focus Groups, in: Social Indicators Research, Volume 109, S. 515–53 Google Scholar öffnen
  19. Gough, I. (2020): Defining Floors and Ceilings: The Contribution of Human Needs Theory, in: Sustainability: Science, Practice and Policy 16 ​(1), S. 208–219, DOI: 10.1080/15487733.2020.1814033 Google Scholar öffnen
  20. Held, B./Becker, I. (2025): Sozial-ökologisches Existenzminimum. Herausforderungen und Lösungsansätze für die Sicherstellung eines menschenwürdigen Existenzminimums in Zeiten der Transformation. Gutachten im Auftrag der Diakonie Deutschland, https://www.diakonie.de/diakonie_de/user_upload/diakonie.de/PDFs/Gutachten_soz-%C3%B6ko_Existenzminimum.pdf (letzter Zugriff: 15. 03. 2025) Google Scholar öffnen
  21. Holzmann, S./Digulla, F. (2024): Klimapolitik für Akzeptanz. Der aktuelle Policy-Mix auf dem Prüfstand. Bertelsmann Stiftung: Nachhaltige Soziale Marktwirtschaft, Focus Paper 25, Gütersloh Google Scholar öffnen
  22. Jäske, M./Setälä, M. (2019): A Functionalist Approach to Democratic Innovations, in: Representation, 56 ​(4), S. 467–483 Google Scholar öffnen
  23. Kenkmann, T. et al. (2024): Soziale Aspekte von Umweltpolitik im Bedürfnisfeld Wohnen. Umweltbundesamt: Texte 44 / 2024, Dessau-Roßlau Google Scholar öffnen
  24. Kübler, L./Nanz, P. (2024): Die große Transformation: Zum Verhältnis von (Sozial-) Wissenschaft, Politik und Gesellschaft, in: Leviathan, 52 ​(1), S. 44–60 Google Scholar öffnen
  25. Öko-Institut (2023): Umwelt und Soziales: Wechselwirkungen in ausgesuchten Bedürfnisfeldern, mit Fokus auf Wirkungen von Politikinstrumenten, Berlin, https://www.oeko.de/publikation/umwelt-und-soziales-wechselwirkungen-in-ausgesuchten-beduerfnisfeldern-mit-fokus-auf-wirkungen-von-politikinstrumenten (letzter Zugriff: 16. 07. 2025) Google Scholar öffnen
  26. Preuße, H. (2018): Referenzbudgets in ihrer Bedeutung als sozial-kulturelle Existenzminima – dargestellt am Beispiel von Erfahrungen aus einem europäischen Pilotprojekt, in: Hauswirtschaft und Wissenschaft, DOI: 10.23782/HUW_01_2018 Google Scholar öffnen
  27. Rehm, M./Huwe, V./Bohnenberger, K. (2023): Klimasoziale Transformation: Klimaschutz und Ungleichheitsreduktion wirken Hand in Hand. Bertelsmann Stiftung: Nachhaltige Soziale Marktwirtschaft, Focus Paper 6, Gütersloh Google Scholar öffnen
  28. Sahakian, M., Fuchs, D., Lorek, S., Di Giulio, A. (2021): Advancing the Concept of Consumption Corridors and Exploring its Implications, in: Sustainability: Science, Practice and Policy, 17 ​(1), S. 305–315 Google Scholar öffnen
  29. Schumacher, K./Noka, V. (2021): Sozialverträgliche Wärmewende in Berlin. Herausforderungen und Lösungen für Haushalte mit geringem Einkommen. Öko-Institut e. V., Forschungsverbund Ecornet: Wissen. Wandel. Berlin. Report Nr. 14, Berlin Google Scholar öffnen
  30. Smith, G./Setälä, M. (2018): Mini-Publics and Deliberative Democracy, in: Bächtiger, A./Dryzek, J. S./Mansbridge, J. J./Warren, M. (Hrsg.): The Oxford Handbook of Deliberative Democracy, Oxford, S. 299–314 Google Scholar öffnen
  31. Stiftung Klimaneutralität (2025): Politikinstrumente für ein ­klimaneutrales Deutschland. 55 Empfehlungen für die 21. Legislaturperiode (2025–2029), https://www.stiftung-klima.de/app/uploads/2025/01/Politikempfehlungen_2025.pdf (letzter Zugriff: 15. 03. 2025) Google Scholar öffnen
  32. Warnaar, M./Luten, A. (Hrsg.) (2009): Handbook of Reference Budgets on the Design, Construction and Application of Reference Budgets, Utrecht Google Scholar öffnen

Zitation

Download RIS Download BibTex
Kein Zugriff
Sie haben keinen Zugriff auf diesen Inhalt.

Per E-Mail teilen

Medien