„Ein Jahr des Chaos“: Die trimediale Diversifizierung von Bild (2020-2023). Eine Fallstudie zum Misslingen von Innovation

Inhaltsverzeichnis

Bibliographische Infos

Cover der Ausgabe: M&K Medien & Kommunikationswissenschaft Jahrgang 73 (2025), Heft 4
Open Access Vollzugriff

M&K Medien & Kommunikationswissenschaft

Jahrgang 73 (2025), Heft 4

Autor:innen:
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Copyrightjahr
2025
ISSN-Online
2942-3317
ISSN-Print
1615-634X

Kapitelinformationen

Open Access Vollzugriff

Jahrgang 73 (2025), Heft 4

„Ein Jahr des Chaos“: Die trimediale Diversifizierung von Bild (2020-2023). Eine Fallstudie zum Misslingen von Innovation

Autor:innen:
ISSN-Print
1615-634X
ISSN-Online
2942-3317
Kapitelvorschau:

Das Boulevardmedium Bild wurde inhaltsanalytisch schon häufig untersucht. Die redaktionellen Arbeitsweisen und hierarchischen Strukturen dieser besonderen Redaktion sind aber wissenschaftlich nahezu unerforscht. Für die hier vorgelegte Studie war es erstmals möglich, Redakteurinnen und Redakteure von Bild in einer nennenswerten Größenordnung (n=43) zu befragen. Zusätzlich war es im Jahr 2020 möglich, Redaktionskonferenzen zu beobachten. Die Feldforschung fand in einer außergewöhnlichen Phase der über 70-jährigen Geschichte von Bild statt. Rekonstruiert wird im vorliegenden Aufsatz der Versuch der Axel Springer SE, die Marke Bild über Zeitung und Website hinaus crossmedial um ein drittes Element zu erweitern. Der Ehrgeiz von Chefredaktion und Verlag galt bis 2023 keinem geringeren Ziel, als einen eigenen Fernsehsender aufzubauen. Auf Basis der umfangreichen qualitativen Befragungsdaten (1.022 Seiten Interviewtranskripte) aus drei Hierarchieebenen (einfaches Redaktionspersonal, mittleres Management, Chefredaktion) lässt sich erklären, warum dieser Versuch scheiterte. Als vorrangige Ursachen sind zu nennen: die Plötzlichkeit eines kaum vorbereiteten Sendestarts in einer extremen gesellschaftlichen Situation (Pandemie), ungenügende personelle und infrastrukturelle Voraussetzungen sowie ein Führungsstil, der viele Mitarbeitende überforderte und demotivierte. Die Studien zu journalistischen Innovationen werden mit dieser Fallstudie des Misslingens fortgeführt, die Forschung zu crossmedialer Transformation wird um Einsichten zu vermeidbaren Managementfehlern bereichert.

Literaturverzeichnis

  1. Akremi, L. (2014). Stichprobenziehung in der qualitativen Sozialforschung. In: V. Baur & J. Blasius (Hrsg.), Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung (265–282). Wiesbaden: SpringerVS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  2. Altmeppen, K.-D. (2011). Medienökonomisch handeln in der Mediengesellschaft. Eine Mikro-Meso-Makro-Skizze anhand der Ökonomisierung der Medien. In: Th. Quandt & B. Scheufele (Hrsg.), Ebenen der Kommunikation. Mikro-Meso-Makro-Links in der Kommunikationswissenschaft (233–258). Wiesbaden: SpringerVS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  3. Baugut, Ph. & Reinemann, C. (2024). Journalismus als subjektiv rationales Handeln im sozialen Kontext. In: M. Löffelholz & L. Rothenberger (Hrsg.), Handbuch Journalismustheorien (283–297). Wiesbaden: Springer Fachmedien. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  4. Berghofer, S., Greyer, J. & Dogruel, L. (2014). Medienkonvergenz im deutschen Boulevard. Eine Organisations- und Inhaltsanalyse von Verwertungsstrategien am Beispiel der Wirtschaftsberichterstattung. In: Publizistik, 59, H. 1, S 27–44. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  5. Blöbaum, C., Nölleke, D. & Scheu, A. M. (2016). Das Experteninterview in der Kommunikationswissenschaft. In: S. Averbeck-Lietz & M. Meyen (Hrsg.), Handbuch nicht standardisierte Methoden in der Kommunikationswissenschaft (175–190). Wiesbaden: SpringerVS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  6. Boczek, K. & Hase, V. (2024). Eine Redaktion, hundert Kanäle? Komparative Plattformanalysen als Methode zur Erforschung von Wandel und Innovation im Journalismus. In: S. Kretzschmar, A. Sehl & D. Nölleke (Hrsg.), Innovationen im Journalismus: Theorien – Methoden – Potenziale? (159–167). Wiesbaden: SpringerVS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  7. Brüggemann, M. (2011). Journalistik als Kulturanalyse. Redaktionskulturen als Schlüssel zur Erforschung journalistischer Praxis. In: O. Jandura, T. Quandt & J. Vogelgesang (Hrsg.), Methoden der Journalismusforschung (47–65). Wiesbaden: SpringerVS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  8. Diekmann, K. (2023). Ich war BILD. München: DVA. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  9. Dogruel, L. (2013). Eine kommunikationswissenschaftliche Konzeption von Medieninnovationen. Begriffsverständnis und theoretische Zugänge. Wiesbaden: SpringerVS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  10. Dogruel, L. (2015). Innovation Research in Media Management and Economics: An Integrative Framework. In: Journal of Media Business Studies, 12(3), 153–167, https://doi.org/10.1080/16522354.2015.1069478 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  11. Esser, H. (2007). Der Handlungsbegriff in der modernen Soziologie. In: K.-D. Altmeppen, Th. Hanitzsch & C. Schlüter (Hrsg.), Journalismustheorie: Next Generation. Soziologische Grundlegung und theoretische Innovation (27–46). Wiesbaden: SpringerVS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  12. Fengler S. & Ruß-Mohl, St. (2007): Ökonomik als neue Perspektive für die Kommunikationswissenschaft. In: K.-D. Altmeppen, Th. Hanitzsch & C. Schlüter (Hrsg.), Journalismustheorie: Next Generation. Soziologische Grundlegung und theoretische Innovation (97–118). Wiesbaden: SpringerVS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  13. Fengler, S. (2024). Journalismus als rationales Handeln. In: M. Löffelholz & L. Rothenberger (Hrsg.), Handbuch Journalismustheorien (209–221). Wiesbaden: Springer Fachmedien. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  14. García-Avilés, J. A., Kaltenbrunner A. & Meier, K. (2014). Media Convergence Revisited. Lessons Learned on Newsroom Integration in Austria, Germany and Spain. In: Journalism Practice, 8(5), 573–584, https://doi.org/10.1080/17512786.2014.885678 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  15. Garmissen, A. von, Lauerer, C., Hanitzsch, Th. & Loosen, W. (2025). Journalismus in Deutschland 2023. In: Medien & Kommunikationswissenschaft, 73(1), 3–34, https://doi.org/10.5771/1615-634X-2025-1-3 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  16. Godin, B. & Vinck, D. (2017) (Hrsg.). Critical Studies of Innovation: Alternative Approaches to the Pro-Innovation Bias. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  17. Haim, M. & Kunert, J. (2025). Technologische Innovation im Journalismus. In: Th. Hanitzsch, W. Loosen & A. Sehl (Hrsg.), Journalismusforschung (249–263). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  18. Hanitzsch, Th. (2007). Die Struktur des journalistischen Felds. In: K.-D. Altmeppen, Th. Hanitzsch & C. Schlüter (Hrsg.), Journalismustheorie: Next Generation. Soziologische Grundlegung und theoretische Innovation (239–260). Wiesbaden: SpringerVS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  19. Helfferich, C. (2011). Die Qualität qualitativer Daten. Manual für die Durchführung qualitativer Interviews (4. Auflage). Wiesbaden: SpringerVS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  20. Helfferich, C. (2014). Leitfaden- und Experteninterviews. In: N. Baur, & J. Blasius (Hrsg.), Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung (559–574). Wiesbaden: SpringerVS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  21. Kretzschmar, S., Sehl, A. & Nölleke, D. (2024) (Hrsg.). Innovationen im Journalismus. Theorien – Methoden – Potenziale? Wiesbaden: SpringerVS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  22. Lechner, L. S. (2025). Crossmedialität und redaktionelle Konvergenz im SWR und bei SWR Aktuell. Eine empirische Untersuchung zur digitalen Reform einer öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalt. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  23. Lilienthal, V. (2023). Medienethik bei BILD. Eine Befragung, eine Inhaltsanalyse und eine Bibliografie der Forschung zu BILD (1967–2022), zem::dg studies 3, München Eichstätt, https://edoc.ku.de/id/eprint/31813/ [09.11.2025]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  24. Lilienthal, V., Weichert, St., Reineck, D., Sehl, A. & Worm, S. (2014). Digitaler Journalismus. Dynamik –Teilhabe – Technik (LfM-Schriftenreihe Medienforschung, Bd. 74). Leipzig: Vistas. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  25. Lischka, J. A. (2025). Journalistische Organisationen und journalistisches Organisieren. In: Th. Hanitzsch, W. Loosen & A. Sehl (Hrsg.), Journalismusforschung (207–226). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  26. Lischka, J. A. 2024). Isomorphie durch Innovation. In: S. Kretzschmar, A. Sehl & D. Nölleke (Hrsg.), Innovationen im Journalismus. Theorien – Methoden – Potenziale? (35–44). Wiesbaden: SpringerVS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  27. Loosen, W. (2016). Das Leitfadeninterview – eine unterschätzte Methode. In: S. Averbeck-Lietz & M. Meyen (Hrsg.), Handbuch nicht standardisierte Methoden in der Kommunikationswissenschaft (139–155). Wiesbaden: SpringerVS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  28. Lucke, A. von (2021). Rechte APO mit medialer Macht. Die neueste Ideologieproduktion aus dem Hause Springer. In: Blätter für deutsche und internationale Politik, H. 3, 89–98, https://www.blaetter.de/ausgabe/2021/maerz/rechte-apo-mit-medialer-macht [09.11.2025]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  29. Meier, K. (2023). Crossmedialität. In: K. Meier & Chr. Neuberger (Hrsg.), Journalismusforschung. Stand und Perspektiven, 3. aktualisierte und erweiterte Auflage (157–181). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  30. Meier, K., Schützeneder, J., García Avilés, J. A., Valero-Pastor, J. M., Kaltenbrunner, A., Lugschitz, R., Porlezza, C., Ferri, G., Wyss, V. & Saner, M. (2022). Examining the Most Relevant Journalism Innovations: A Comparative Analysis of Five European Countries from 2010 to 2020. In: Journalism and Media 3(4), 698–714, doi.org/10.3390/journalmedia3040046 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  31. Michal, W. (2020). Ein deutsches Fox News droht. In: der Freitag Nr. 51 vom 17.12.2020, 6–7, https://www.freitag.de/autoren/wolfgang-michal/ein-deutsches-fox-news-droht [10.11.2025]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  32. Quandt, Th. (2011). Journalisten unter Beobachtung. Grundlagen, Möglichkeiten und Grenzen der Beobachtung als Methode der Journalismusforschung. In: O. Jandura, Th. Quandt & J. Vogelgesang (Hrsg.), Methoden der Journalismusforschung (277–297). Wiesbaden: SpringerVS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  33. Rasem, B. & Sarısakaloğlu, A (2024). Journalismus als System organisieren Handelns. In: M. Löffelholz & L. Rothenberger (Hrsg.), Handbuch Journalismustheorien (245–255). Wiesbaden: Springer Fachmedien. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  34. Rasem, B. (2020). Der Nachrichten-Newsroom eines Fernsehsenders: eine qualitative Analyse am Beispiel des Norddeutschen Rundfunks. Technische Universität Ilmenau, Dissertation. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  35. Reinemann, C. (2007): Subjektiv rationale Akteure: Das Potenzial handlungstheoretischer Erklärungen für die Journalismusforschung. In: K.-D. Altmeppen, Th. Hanitzsch & C. Schlüter (Hrsg.), Journalismustheorie: Next Generation. Soziologische Grundlegung und theoretische Innovation (47–67). Wiesbaden: SpringerVS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  36. Reinemann, C. & Baugut, Ph. (2016): Journalismus als subjektiv rationales Handeln im sozialen Kontext. In: M. Löffelholz & L. Rothenberger (Hrsg.), Handbuch Journalismustheorien (309–321). Wiesbaden: Springer Fachmedien. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  37. Schönauer M. & Tschmerak, M. (2021). Ohne Rücksicht auf Verluste. Wie BILD mit Angst und Hass die Gesellschaft spaltet. Köln: Kiepenheuer & Witsch. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  38. Sehl, A. & Ganter, S. A. (2025): Die Plattformisierung des Journalismus. In: Th. Hanitzsch, W. Loosen & A. Sehl (Hrsg.), Journalismusforschung (265–281). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  39. Stuckrad-Barre, B. von (2023). Noch wach? Roman. Köln: Kiepenheuer & Witsch. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  40. Trümper, St. (2011). Redaktionskultur in Deutschland am Fallbeispiel der Frankfurter Allgemeinen Zeitung und der Bild-Zeitung. In: M. Elsler (Hrsg.), Die Aneignung von Medienkultur. Rezipienten, politische Akteure und Medienakteure (173–192). Wiesbaden: SpringerVS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-505
  41. Ayvazyan, K. (2019). The Shrinking Space of Civil Society: A Report on Trends, Responses, and the Role of Donors. Maecenata Institut für Philanthropie und Zivilgesellschaft. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-62273-3. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  42. Angelucci, C., Cagé, J., & Sinkinson, M. (2024). Media Competition and News Diets. American Economic Journal: Microeconomics, 16(2): 62–102. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  43. Bieber, D. (2024). Medienvielfalt in Sachsen schrumpft. MenschenMachenMedien (ver.di), https://mmm.verdi.de/medienwirtschaft/medienvielfalt-in-sachsen-schrumpft-98687/ [11.11.2025]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  44. Borgers, M. (2020). Wie berichten über die Corona-Demonstranten? Deutschlandfunk, https://www.deutschlandfunk.de/mediendebatte-wie-berichten-ueber-die-corona-demonstranten-100.html [10.11.2025]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  45. Borstel, D., & Luzar, C. (2016). Geländegewinne – Update einer Zwischenbilanz rechtsextremer Erfolge und Misserfolge. In: S. Braun, A. Geisler & M. Gerster (Hrsg.), Strategien der extremen Rechten (S. 39–53). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  46. Calzada, J., & Gil, R. (2020). What do News Aggregators do? Evidence from Google News in Spain and Germany. Marketing Science, 39(1): 134–167. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  47. Carothers, T., & Brechenmacher, S. (2014). Closing Space. Democracy and Human Rights Support under Fire. Carnegie Endowment for International Peace. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  48. Civicus Monitor (2023, Dezember). People Power Under Attack 2023. CIVICUS Monitor. https://civicusmonitor.contentfiles.net/media/documents/GlobalFindings2023.pdf [10.11.2025]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  49. Degen, M., Olgemöler, M., & Zabel, C. (2024). Quality Journalism in Social Media – What We Know and Where We Need to Dig Deeper. Journalism Studies, 25(4): 399–420. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  50. Grunert, J., & Kiess, J. (2024). Neue und alte Rechte in Chemnitz. Knotenpunkte eines Netzwerks. In: S. Garsztecki, T. Laux & M. Nebelin (Hrsg.), Brennpunkte der „neuen“ Rechten. Globale Entwicklungen und die Lage in Sachsen (S. 157–176). Bielefeld: transcript. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  51. Habermas, J. (2021). Überlegungen und Hypothesen zu einem erneuten Strukturwandel der politischen Öffentlichkeit. In: M. Seeliger & S. Sevignani (Hrsg.), Ein neuer Strukturwandel der Öffentlichkeit? (S. 470–500). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  52. Hayes, B., Barat, F., Geuskens, I., Buxton, N., Dove, F., Martone, F., Twomey, H., & Karaman, S. (2017). On „Shrinking Space“. A framing paper (H. Twomey, Hrsg.). Transnational Institute Amsterdam. https://www.tni.org/files/publication-downloads/on_shrinking_space_2.pdf [11.11.2025]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  53. Heil, F. (2023): Rechts-alternative Onlinestrategien und ihr Gefahrenpotenzial für demokratische Gesellschaften. In: T.-G. Rüdiger & P. S. Bayerl (Hrsg.), Handbuch Cyberkriminalität (S. 1–27). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  54. Heitmeyer, W. (2014). Rechtsextremismus im ländlichen Raum. In: F. Dünkel, M. Herbst & T. Schlegel (Hrsg.), Think Rural!: Dynamiken des Wandels in peripheren ländlichen Räumen und ihre Implikationen für die Daseinsvorsorge (S. 131–146). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  55. Hummel, S. (2020). Shrinking Spaces? Contested Spaces! Zum Paradox im zivilgesellschaftlichen Handlungsraum. Forschungsjournal Soziale Bewegungen, 33(3), 649–670. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  56. Humayun, M., & Ferrucci, P. (2022). Understanding Social Media in Journalism Practice: A Typology. Digital Journalism, 10(9): 1502–1525. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  57. Jarren, O. (2021). Demokratie benötigt Journalismus und Medien. In: M. Magin, U. Rußmann & B. Stark (Hrsg.), Demokratie braucht Medien (S. 117–141). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  58. Jarren, O., & Fischer, R. (2023). Demokratische Öffentlichkeit – eine medienpolitische Gestaltungsaufgabe. In: J. Legrand, B. Linden & H.-J. Arlt (Hrsg.), Welche Öffentlichkeit brauchen wir? (S. 9–20). Wiesbaden: Springer Fachmedien. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  59. Jungherr, A., Schroeder, R., & Stier, S. (2019). Digital Media and the Surge of Political Outsiders: Explaining the Success of Political Challengers in the United States, Germany, and China. Social Media + Society, 5(3). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  60. Kiess, J. (2015). 50 Shades of Brown: Pegida und der Wunsch nach Autorität. In: M. H. W. Möllers & R. C. van Ooyen (Hrsg.), Jahrbuch für Öffentliche Sicherheit 2015/2016 (S. 205–219). Frankfurt a.M.: Verlag für Polizeiwissenschaft. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  61. Kiess, J., & Nattke, M. (2024). Widerstand über alles: Wie die Freien Sachsen die extreme Rechte mobilisieren. Leipzig: edition überland. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  62. Klaus, E., Altmeppen, K., & Röttger, U. (2025). Grundlagen und Perspektiven der Kommunikationswissenschaft. In: U. Röttger, K. Altmeppen & E. Klaus (Hrsg.), Kommunikationswissenschaft. Eine Einführung in die kommunikativen und medialen Grundlagen der Gesellschaft (S. 3–44). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  63. Kocyba, P. (2016). Wieso Pegida keine Bewegung harmloser, besorgter Bürger ist. In: K.-S. Rehberg, F. Kunz & T. Schlinzig (Hrsg.), PEGIDA – Rechtspopulismus zwischen Fremdenangst und „Wende“-Enttäuschung? Analysen im Überblick (S. 147–163). Bielefeld: Transcript. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  64. Kreutz, I. (2024). Journalismus unter Druck. In: I. Kreutz, Lokale Politikberichterstattung (S. 45–76). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  65. Krüger, U., Beuthner, M., & Endt, C. (2024). Agenda-Cutting durch SLAPPs?: Die Klagen der Hohenzollern und ihre Wirkung auf die Presse- und Wissenschaftsfreiheit aus Sicht der betroffenen Journalisten und Forscher. Publizistik, 69(1): 65–89. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  66. Löfgren Nilsson, M., & Örnebring, H. (2016). Journalism Under Threat: Intimidation and Harassment of Swedish Journalists. Journalism Practice, 10(7), 880–890. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  67. Lünenborg, M. (2012). Die Krise des Journalismus? Die Zukunft der Journalistik! Ein Diskussionsbeitrag zur Reflexivität und Praxisrelevanz von Wissenschaft. Publizistik, 57, 445–561. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  68. Magoley, N., & Kidd, M. (2020, November 9). Angriffe auf Journalisten nehmen zu – „Ihr geht sowieso bald alle hops“. Deutschlandfunk, https://www.deutschlandfunk.de/angriffe-auf-journalisten-nehmen-zu-ihr-geht-sowieso-bald-100.html [10.11.2025]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  69. Meiborg, M. (2024, Mai 8). Nachrichtenpodcast: Wer Abgeordnete angreift, greift die Demokratie an. Die Zeit, https://www.zeit.de/politik/2024-05/angriffe-politiker-gewalt-demokratie-hass-nachrichtenpodcast [11.11.2025]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  70. Meier, W. A., & Jarren, O. (2001). Ökonomisierung und Kommerzialisierung von Medien und Mediensystem. Einleitende Bemerkungen zu einer (notwendigen) Debatte. Medien & Kommunikationswissenschaft, 49(2), 145–158. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  71. Papendick, M., Rees, Y., Wäschle, F., & Zick, A. (2019). Hass und Angriffe auf Medienschaffende. Eine Studie zur Wahrnehmung und Erfahrungen mit Angriffen auf Journalist*innen. Berlin: Mediendienst Integration. https://mediendienst-integration.de/fileadmin/Dateien/Studie_Hass_und_Angriffe_auf_Medienschaffende.pdf [11.11.2025]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  72. Papendick, M., & Rees, Y. (2021). Misstrauen gegenüber Medien zwischen Populismus, Rechtspopulismus und Rechtsextremismus. In: A. Zick & R. Küpper (Hrsg.), Die geforderte Mitte: Rechtsextreme und demokratiegefährdende Einstellungen in Deutschland 2020/21 (S. 123–129). Bonn: Verlag J.H.W. Dietz Nachf. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  73. Peltz, P., Haynert, A., & Dutz, J. (2024). Feindbild Journalist:in 8: Angst vor der Selbstzensur. Eine Studie des Europäischen Zentrums für Presse und Medienfreiheit, Leipzig, https://www.ecpmf.eu/feindbild-journalistin-8-angst-vor-der-selbstzensur/ [10.11.2025]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  74. Preuß, M. (2022). Wenn Journalismus in Bedrängnis gerät. Journalist*innen über ihre Erfahrungen mit Publikumsangriffen und deren Folgen im Berufsalltag. In: G. Weitzel & S. Mündges (Hrsg.), Hate Speech (S. 177–198). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  75. Reporter ohne Grenzen (2024). Nahaufnahme Deutschland: Analyse der Pressefreiheit und Medienvielfalt. https://media.reporter-ohne-grenzen.de/production/4985/01K6Z6XBC6T0WF1D0GTQKJKEGS.pdf [11.11.2025]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  76. Rippl, S. (2023). „Aufstand der einfachen Leute“? Rechtspopulistische Proteste, politische Partizipation und politische Entfremdung in Sachsen. ZRex – Zeitschrift für Rechtsextremismusforschung, 3(2), 224–241. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  77. Ritzi, C. (2019). Politische Öffentlichkeit zwischen Vielfalt und Fragmentierung. In: C. Ritzi, J. Hofmann, N. Kersting & W. J. Schünemann (Hrsg.), Politik in der digitalen Gesellschaft: Zentrale Problemfelder und Forschungsperspektiven (S. 61–82). Bielefeld: transcript. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  78. Schindler, J., Fostkor, C., Posthumus, L., Obermaier, M., Fawzi, N. & Reinemann, C. (2018): Woher kommt und wozu führt Medienfeindlichkeit? Zum Zusammenhang von populistischen Einstellungen, Medienfeindlichkeit, negativen Emotionen und Partizipation. Medien & Kommunikationswissenschaft, 66(3), 283–301. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  79. Schultz, T. (2023). Kritik und Vertrauen. Einstellungen zu den Medien und vertrauensbildende Maßnahmen der Redaktionen. In: J. Legrand, B. Linden & H.-J. Arlt (Hrsg.), Welche Öffentlichkeit brauchen wir? Zur Zukunft des Journalismus und demokratischer Medien (S. 73–84). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  80. Seeliger, M., & Sevignani, S. (2021). Zum Verhältnis von Öffentlichkeit und Demokratie. Ein neuer Strukturwandel? In: M. Seeliger & S. Sevignani (Hrsg.), Ein neuer Strukturwandel der Öffentlichkeit? (S. 9–40). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  81. Siegert, G., Meier, W. A., & Trappel, J. (2010). Auswirkungen der Ökonomisierung auf Medien und Inhalte. In: H. Bonfadelli, O. Jarren & G. Siegert (Hrsg.), Einführung in die Publizistikwissenschaft (3. Aufl., S. 469–496). Konstanz: UTB. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  82. Waisbord, S. (2002). Antipress Violence and the Crisis of the State. Harvard International Journal of Press/Politics, 7 (3), 90-109. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  83. Weischenberg, S. (2018). Medienkrise und Medienkrieg: Brauchen wir überhaupt noch Journalismus? Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  84. Winkler, E., Bartnik, L., Felber-Howitz, P., & Kopp, D. (2024, 15. Februar). Mehr Angriffe auf Politiker: Wenn Wahlkampf zur Gefahr wird. Mitteldeutscher Rundfunk, https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/angriffe-politiker-parteien-wahlen-zahlen-100.html [10.11.2025]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  85. Witzel, A. (2000). Das problemzentrierte Interview [25 Absätze]. Forum Qualitative Sozialforschung, 1(1). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  86. Witzel, A., & Reiter, H. (2022). Das problemzentrierte Interview—Eine praxisorientierte Einführung. Weinheim: Beltz Juventa. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  87. Zimmer, N. (2022). Prozesse temporärer Raumaneignung durch extrem rechte Gruppen am Beispiel des Mehringplatzes in Berlin-Kreuzberg und ihre Auswirkungen auf das (Er-)Leben jugendlicher Anwohner:innen. In: D. Mullis & J. Miggelbrink (Hrsg.), Lokal extrem rechts (S. 261–278). Bielefeld: transcript. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-530
  88. Biecek, Przemyslaw (2018): DALEX: Explainers for Complex Predictive Models in R. Journal of Machine Learning Research, 19(84): 1–5. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-547
  89. Biecek, Przemyslaw und Tomasz Burzykowski (2021): Explanatory Model Analysis. Explore, Explain, and Examine Predictive Models. With Examples in R and Python. New York: Chapman and Hall / CRC Press, https://ema.drwhy.ai/ [22.1.2025]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-547
  90. Büsser, Roman (2025): 1FLTV. In: Historisches Lexikon des Fürstentums Liechtenstein online (eHLFL), Stand 28.01.2025, https://historisches-lexikon.li/1FLTV [22.10.2025]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-547
  91. Bussjäger, Peter (2015): Art. 2 LV. In: Liechtenstein-Institut (Hrsg.): Online-Kommentar zur liechtensteinischen Verfassung, Stand 31. August 2015, https://verfassung.li/Art._2 [22.10.2025]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-547
  92. Campbell, Angus, Philip Converse, Warren Miller und Donald E. Stokes (1960): The American Voter. Chicago: University of Chicago Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-547
  93. Chillier, Guillaume (2024): Ce socialiste a une idée choc. Abolir la redevance et financer le service public par la TVA. La Liberté online, 15. Oktober 2024, https://www.laliberte.ch/articles/suisse/politique/il-veut-abolir-nbsp-la-redevance-radio-tv-et-financer-le-service-public-par-la-tva-890920 [06.11.2025]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-547
  94. Downs, Anthony (1957): An Economic Theory of Democracy. New York: Harper. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-547
  95. Elster, Jon (1983): Sour Grapes: Studies in the Subversion of Rationality. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-547
  96. Ezzaini, Juri, Jonas Wüthrich, Salim Brüggemann, Kymani Koelewijn, Gianluca Sorrentino, Robin Gut und Uwe Serdült (2024): The World of Referendums. 2024 Edition. Yearly Referendum Database (RDB) report, published December 12, 2024, https://report.rdb.vote/ [22.10.2025]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-547
  97. Falter, Jürgen W. und Harald Schoen (Hrsg.) (2005): Handbuch Wahlforschung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaft. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-547
  98. Frick, Karin, Thomas Milic und Philippe Rochat (2025): Landtagswahlen 2025 – Ergebnisse der Wahlumfrage. Gamprin-Bendern: Liechtenstein-Institut. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-547
  99. Green, Donald P. und Ian Shapiro (1994): Pathologies of Rational Choice Theory: A Critique of Applications in Political Science. New Haven: Yale University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-547
  100. Lazarsfeld, Paul F., Bernard Berelson und Hazel Gaudet (1944): The People’s Choice. How the Voter Makes Up His Mind in a Presidential Campaign. New York: Columbia University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-547
  101. Marxer, Wilfried (2004): Medien in Liechtenstein – Strukturanalyse der Medienlandschaft in einem Kleinstaat. Vaduz: Verlag der Liechtensteinischen Akademischen Gesellschaft (Liechtenstein Politische Schriften, Bd. 37). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-547
  102. Marxer, Wilfried (2024a): Medien und öffentliche Kommunikation. In: Marxer, Wilfried, Thomas Milic und Philippe Rochat (Hrsg.), Das politische System Liechtensteins. Handbuch für Politik und Praxis. Baden-Baden: Nomos, S. 575–600. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-547
  103. Marxer, Wilfried (2024b): Parteien. In: Marxer, Wilfried, Thomas Milic und Philippe Rochat (Hrsg.), Das politische System Liechtensteins. Handbuch für Politik und Praxis. Baden-Baden: Nomos, S. 397–424. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-547
  104. Marxer, Wilfried (2025): Presse. In: Historisches Lexikon des Fürstentums Liechtenstein online (eHLFL), Stand 27.01.2025, https://historisches-lexikon.li/Presse, abgerufen am 16.4.2025 [22.10.2025]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-547
  105. Merki, Christoph Maria (2024): Fürst und Fürstenhaus. In: Marxer, Wilfried, Thomas Milic und Philippe Rochat (Hrsg.), Das politische System Liechtensteins. Handbuch für Politik und Praxis. Baden-Baden: Nomos, S. 213–233. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-547
  106. Milic, Thomas und Philippe Rochat (2024): Volksabstimmung über das Initiativbegehren zur Aufhebung des Gesetzes über den Liechtensteinischen Rundfunk (Privatisierung Radio L) vom 27. Oktober 2024. Ergebnisse einer Onlineumfrage. Gamprin-Bendern: Liechtenstein-Institut (Li Aktuell, 6/2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-547
  107. Milic, Thomas, Philippe Rochat und Julian Meier (2024): Mediennutzung und Informationsverhalten in Liechtenstein. Ergebnisse einer repräsentativen Umfrage im Auftrag der Regierung. Gamprin-Bendern: Liechtenstein-Institut. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-547
  108. Molnar, Christoph (2025): Interpretable Machine Learning. A Guide for Making Black Box Models Explainable. Victoria: Leanpub, https://christophm.github.io/interpretable-ml-book/ [22.10.2025]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-547
  109. Quaderer, Elias (2023, 28. Juli): „Der Landtag muss sich gut überlegen, ob das Radio diesen Betrag wert ist“. Liechtensteiner Vaterland, https://www.vaterland.li/liechtenstein/politik/der-landtag-muss-sich-gut-ueberlegen-ob-das-radio-diesen-betrag-wert-ist-art-539102 [22.10.2025]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-547
  110. Redaktion Liechtensteiner Vaterland (2025): Keine Rettung für Radio L: VU und FBP lehnen DpL-Vorschlag ab. Liechtensteiner Vaterland online, 3. April 2025, https://www.vaterland.li/liechtenstein/politik/keine-rettung-fuer-radio-l-vu-und-fbp-lehnen-dpl-vorschlag-ab-art-595027 [06.11.2025]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-547
  111. Schiess Rütimann, Patricia M. (2024): Die Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks. Ein Rechtsvergleich zwischen Liechtenstein, der Schweiz, Österreich und Deutschland mit ergänzenden Ausführungen zur Medienförderung Liechtensteins. Bern: Editions Weblaw. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-547
  112. Schiess Rütimann, Patricia M. (2025): Das Ende des öffentlichen Radios in Liechtenstein? Zur Aufhebung des Gesetzes über den Liechtensteinischen Rundfunk per Volksentscheid. Jusletter, 3. Februar 2025. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-547
  113. Sehl, Annika, Felix Simon und Ralph Schroeder (2022): The Populist Campaigns against European Public Service Media: Hot Air or Existential Threat? The International Communication Gazette 84(I): 323. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-547
  114. Sele, David (2024): Keine Schonfrist für Radio L: Landtag kann „nichts tun, ausser das Beste zu hoffen“. Liechtensteiner Vaterland online, 6. Dezember 2024, https://www.vaterland.li/liechtenstein/politik/keine-schonfrist-fuer-radio-l-landtag-kann-nichts-tun-ausser-das-beste-zu-hoffen-art-584014 [06.11.2025]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-547
  115. Sele, David (2025a): Bachmann: „Es ist jetzt einfach an der Zeit, Entscheidungen zu treffen“. Liechtensteiner Vaterland online, 28. März 2025, https://www.vaterland.li/liechtenstein/politik/bachmann-es-ist-jetzt-einfach-an-der-zeit-entscheidungen-zu-treffen-art-594358 [06.11.2025]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-547
  116. Sele, David (2025b): Der Landessender steht vor dem Aus. Liechtensteiner Vaterland online, 1. April 2025, https://www.vaterland.li/liechtenstein/politik/der-landessender-steht-vor-dem-aus-art-594696 [06.11.2025]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-547
  117. Thomaß, Barbara (2023): Zu teuer, zu abhängig, zu irrelevant? Der öffentlich-rechtliche Rundfunk in internationaler Perspektive, APuZ 25/2023: 18–24. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-547
  118. Abele, A. E., & Wojciszke, B. (2007). Agency and communion from the perspective of self versus others. Journal of Personality and Social Psychology, 93(5), 751–763. https://doi.org/10.1037/0022-3514.93.5.751 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  119. Abele, A. E., & Wojciszke, B. (2013). The Big Two in social judgment and behavior. Social Psychology, 44(2), 61–62. https://doi.org/10.1027/1864-9335/a000137 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  120. Appelman, A., & Sundar, S. S. (2016). Measuring message credibility: Construction and validation of an exclusive scale. Journalism & Mass Communication Quarterly, 93(1), 59–79. https://doi.org/10.1177/1077699015606057 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  121. Behr, D., Braun, M., & Dorer, B. (2015). Messinstrumente in internationalen Studien (GESIS Survey Guidelines). https://www.gesis.org/fileadmin/admin/Dateikatalog/pdf/guidelines/messinstrumente_internationale_studien_behr_braun_dorer_2015.pdf [12.11.2025]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  122. Bhatti, Y., & Pedersen, R. T. (2016). News reporting of opinion polls: Journalism and statistical noise. International Journal of Public Opinion Research, 28(1), 129–141. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  123. Cuddy, A. J., Fiske, S. T., & Glick, P. (2008). Warmth and competence as universal dimensions of social perception: The stereotype content model and the BIAS map. Advances in experimental social psychology, 40, 61–149. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(07)00002-0 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  124. Christofoletti, R. (2024). Trust in media and journalism credibility in the sea of misinformation. The International Review of Information Ethics, 33(1). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  125. Curry, A. L., & Stroud, N. J. (2021). The effects of journalistic transparency on credibility assessments and engagement intentions. Journalism, 22(4), 901–918. https://doi.org/10.1177/1464884918807591 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  126. Denner, N., Brocke, J., & Joeckel, S. (2016). Same result, different effect: The credibility attribution to public opinion research results. SCM Studies in Communication and Media, 5(2), 173–196. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  127. Fawzi, N., & Krämer, B. (2021). The media as part of a detached elite? Exploring antimedia populism among citizens and its relation to political populism. International Journal of Communication, 15(2021), 3292–3314. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  128. Fiske, S. T., Cuddy, A. J. C., Glick, P., & Xu, J. (2002). A model of (often mixed) stereotype content: Competence and warmth respectively follow from perceived status and competition. Journal of Personality and Social Psychology, 82(6), 878–902. https://doi.org/10.1037/0022-3514.82.6.878 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  129. Fiske, S. T. (2018). Stereotype Content: Warmth and Competence Endure. Current Directions in Psychological Science, 27(2), 67–73. https://doi.org/10.1177/0963721417738825 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  130. Gadringer, S., Holzinger, R., Nening, I., Sparvier, S., & Trappel, J. (2019). Digital News Report Network Austria. Detailergebnisse für Österreich. Universität Salzburg. https://digitalnewsreport.at/wp-content/uploads/2023/05/DNR_2019.pdf [12.11.2025]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  131. Gadringer, S., Sparviero, S., Trappel, J., & Reichenberger, P. (2023). Digital News Report Network Austria: Detailergebnisse für Österreich. Universität Salzburg. https://zenodo.org/records/8008752 [12.11.2025]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  132. Hanitzsch, T., & Vos, T. P. (2018). Journalism beyond democracy: A new look into journalistic roles in political and everyday life. Journalism, 19(2), 146–164. https://doi.org/10.1177/1464884917725163 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  133. Hayes, A. F. (2018). Introduction to mediation, moderation, and conditional process analysis: A regression-based approach. Guilford Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  134. Hellmueller, L., & Trilling, D. (2012). The credibility of credibility measures: a meta-analysis in leading communication journals, 1951 to 2011. WAPOR Hong Kong 2012: paper presentation. World Association for Public Opinion Research/Public Opinion Programme, The University of Hong Kong. http://wapor2012.hkpop.hk/doc/papers/ConcurrentSessionsV/VD/VD-3.pdf [12.11.2025]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  135. Jackob, N., & Hueß, C. (2016). Communication and persuasion. In M. Potthoff (Ed.), Schlüsselwerke der Medienwirkungsforschung (pp. 49–60). Springer Fachmedien Wiesbaden. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  136. Kalogeropoulos, A., Suiter, J., Udris, L., & Eisenegger, M. (2019). News media trust and news consumption: Factors related to trust in news in 35 countries. International Journal of Communication, 13(22). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  137. Kervyn, N., Bergsieker, H., & Fiske, S. (2012a). The innuendo effect: Hearing the positive but inferring the negative. Journal of Experimental Social Psychology, 48(1), 77–85. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  138. Kervyn, N., Fiske, S. T., & Malone, C. (2012b). Brands as intentional agents framework: How perceived intentions and ability can map brand perception. Journal of Consumer Psychology, 22(2). https://doi.org/10.1016/j.jcps.2011.09.006 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  139. Kim, T., & Ball, J. G. (2021). Unintended consequences of warmth appeals: An extension of the compensation effect between warmth and competence to advertising. Journal of Advertising, 50(5), 622–638. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  140. Krause, W., & Gahn, C. (2023). Should we include margins of error in public opinion polls? European Journal of Political Research, 160(3), 1–23. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  141. Kuru, O., Pasek, J., & Traugott, M. W. (2017). Motivated reasoning in the perceived credibility of public opinion polls. Public Opinion Quarterly, 81(2), 422–446. https://doi.org/10.1093/poq/nfx009 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  142. Kuru, O., Pasek, J., & Traugott, M. W. (2020). When polls disagree: How competitive results and methodological quality shape partisan perceptions of polls and electoral predictions. International Journal of Public Opinion Research, 32(3), 586–603. https://doi.org/10.1093/ijpor/edaa017 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  143. Laustsen, L., & Bor, A. (2017). The relative weight of character traits in political candidate evaluations: Warmth is more important than competence, leadership and integrity. Electoral Studies, 49(4), 96–107. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  144. Madson, G. J., & Hillygus, D. S. (2020). All the Best Polls Agree with Me: Bias in Evaluations of Political Polling. Political Behavior, 42(4), 1055–1072. https://doi.org/10.1007/s11109-019-09532-1 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  145. Mavridis, C., & Ortuño-Ortín, I. (2018). Polling in a proportional representation system. Social Choice and Welfare, 51(2), 297–312. https://doi.org/10.1007/s00355-018-1177-1 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  146. McAllister, I. (2016). Candidates and voting choice. Oxford Research Encyclopedia of Politics. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228637.013.38 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  147. Metzger, M. J., Flanagin, A. J., Eyal, K., Lemus, D. R., & McCann, R. M. (2003). Credibility for the 21st century: Integrating perspectives on source, message, and media credibility in the contemporary media environment. In P. J. Kalbfleisch (Ed.), Communication yearbook 27 (pp. 293–335). Lawrence Erlbaum Associates Publishers. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  148. Moy, P., & Rinke, E. M. (2012). Attitudinal and behavioral consequences of published opinion polls. In C. Holtz-Bacha & J. Strömbäck (Eds.), Opinion polls and the media: Reflecting and shaping public opinion (pp. 225–245). Palgrave Macmillan UK. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  149. Newman, N., Fletcher, R., Eddy, K., Robertson, C. T., & Nielsen, R. K. (2023). Reuters Institute Digital News Report 2023. https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2023-06/Digital_News_Report_2023.pdf [12.11.2025]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  150. Oleskog Tryggvason, P. (2020). How mediated opinion polls influence political parties: Revisiting the arena framework. International Journal of Public Opinion Research, 32(2), 243–265. https://doi.org/10.1093/ijpor/edz036 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  151. Oleskog Tryggvason, P., & Strömbäck, J. (2018). Fact or fiction? Journalism Studies, 19(14), 2148–2167. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  152. Peter, C., & Ponzi, M. (2018). The risk of omitting warmth or competence information in ads: Advertising strategies for hedonic and utilitarian brand types. Journal of Advertising Research, 58(4), 423–432. https://doi.org/10.2501/JAR-2018-044 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  153. Seethaler, J. (2024). Austria: Losing long-term media market stability. In A. K. Schapals & C. Pentzold (Eds.), Media compass: A companion to international media landscapes (pp. 8-17). Hoboken, NJ: Wiley Blackwell. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  154. Stadtmüller, S., Silber, H., & Beuthner, C. (2022). What influences trust in survey results? Evidence from a vignette experiment. International Journal of Public Opinion Research, 34(2), 229. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  155. Self, C. C. (1996). Credibility. In M. B. Salwen & D. W. Stacks (Eds.), An integrated approach to communication theory and research (pp. 421–441). Lawrence Erlbaum Associates. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  156. Stocké, V. (2003). Einstellungen zu Umfragen. Zusammenstellung sozialwissenschaftlicher Items und Skalen (ZIS). https://doi.org/10.6102/zis218. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  157. Strömbäck, J. (2012). The media and their use of opinion polls: Reflecting and shaping public opinion. In C. Holtz-Bacha & J. Strömbäck (Eds.), Opinion Polls and the Media: Reflecting and Shaping Public Opinion (pp. 1–22). Palgrave Macmillan UK. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  158. Tsfati, Y. (2001). Why do people trust media pre-election polls? Evidence from the Israeli 1996 elections. International Journal of Public Opinion Research, 13(4), 433–441. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567
  159. Wojciszke, B. (1994). Multiple meanings of behavior: Construing actions in terms of competence or morality. Journal of Personality and Social Psychology, 67(2), 222–232. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2025-4-567

Zitation

Download RIS Download BibTex

Downloads

Download Kapitel (PDF) Download kompl. Werk (PDF)

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Per E-Mail teilen

Medien