Journalismusforschung: Disziplin durch Entdisziplinierung. Interdisziplinarität in der Forschung und ihrem Gegenstand – zur Einführung in das Themenheft

Inhaltsverzeichnis

Bibliographische Infos


Cover der Ausgabe: M&K Medien & Kommunikationswissenschaft Jahrgang 70 (2022), Heft 1-2
Open Access Vollzugriff

M&K Medien & Kommunikationswissenschaft

Jahrgang 70 (2022), Heft 1-2


Autor:innen:
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Copyrightjahr
2022
ISSN-Online
2942-3317
ISSN-Print
1615-634X

Kapitelinformationen


Open Access Vollzugriff

Jahrgang 70 (2022), Heft 1-2

Journalismusforschung: Disziplin durch Entdisziplinierung. Interdisziplinarität in der Forschung und ihrem Gegenstand – zur Einführung in das Themenheft


Autor:innen:
ISSN-Print
1615-634X
ISSN-Online
2942-3317


Kapitelvorschau:

Journalismus ist ein genuines Medien- und Öffentlichkeitsphänomen in der Gesellschaft. Dies spiegelt sich auch in der Fülle der disziplinären Perspektiven, die für seine Erforschung fruchtbar gemacht werden können. Was heißt es vor diesem Hintergrund, von interdisziplinärer Journalismusforschung zu sprechen bzw. in welcher Weise zeigt sich eine solche in der wissenschaftlichen Praxis? Und auf welche Herausforderungen eines sich kontinuierlich wandelnden Journalismus, in dem auch selbst mehr und mehr die Rede von interdisziplinärem Arbeiten ist, reagiert sie? Im Lichte dieser Fragen beschäftigen wir uns zunächst mit Wandel als Konstante im Journalismus und einer „neuen Interdisziplinarität” zu seiner Erforschung unter den Bedingungen und Folgen der Digitalisierung. Im Anschluss beleuchten wir den integrativen Charakter der Journalismusforschung und ihre inter- und transdisziplinären Perspektiven. In diese Rahmung ordnen wir die Beiträge des Themenhefts ein. Wir plädieren für eine „ent-disziplinierte Journalismusforschung”, die ihre Stärken mehr und mehr auch in inter- und transdisziplinäre Forschung zum Journalismus und seiner Rolle in der Gesellschaft einbringt und schließen mit einem Überblick über die Beiträge des Themenhefts, die interdisziplinäre Journalismus-Forschungs-Praxis aus ganz unterschiedlichen Perspektiven behandeln.

Literaturverzeichnis


  1. Alvarez, R. M. (2016). Computational Social Science. Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  2. Ananny, M., & Crawford, K. (2015). A liminal press. Situating news app designers within a field of networked news production. Digital Journalism, 3(2), 192–208. https://doi.org/10.1080/21670811.2014.922322. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  3. Balsiger, P. W. (1996). Überlegungen und Bemerkungen hinsichtlich einer Methodologie interdisziplinärer Wissenschaftspraxis. In P. W. Balsiger, R. Defila, & A. Di Giulio (Hrsg.), Ökologie und Interdisziplinarität – eine Beziehung mit Zukunft? Wissenschaftsforschung zur Verbesserung der fachübergreifenden Zusammenarbeit (S. 73–85). Springer Basel AG. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  4. Belair-Gagnon, V., & Holton, A. E. (2018). Boundary work, interloper media, and analytics in newsrooms. An analysis of the roles of web analytics companies in news production. Digital Journalism, 6(4), 492–508. https://doi.org/10.1080/21670811.2018.1445001. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  5. Bounegru, L., & Gray, J. (Hrsg.) (2021). The Data Journalism Handbook: Towards A Critical Data Practice. Amsterdam University Press. https://doi.org/10.1515/9789048542079. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  6. Coddington, M. (2015). Clarifying journalism’s quantitative turn. A typology for evaluating data journalism, computational journalism, and computer-assisted reporting. Digital Journalism, 3(3), 331–348. https://doi.org/10.1080/21670811.2014.976400. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  7. Coddington, M. (2018). Defining and mapping data journalism and computational journalism: a review of typologies and themes. In S. Eldridge II, & B. Franklin (Hrsg.), The Routledge handbook of developments in digital journalism studies (S. 225–236). Routledge. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  8. Costera Meijer, I. (2020). Understanding the audience turn in journalism: from quality discourse to innovation discourse as anchoring practices 1995–2020. Journalism Studies, 21(16), 2326–2342. https://doi.org/10.1080/1461670X.2020.1847681. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  9. Defila, R., & Di Giulio, A. (1998). Interdisziplinarität und Disziplinarität. In J.-H. Olbertz (Hrsg.), Zwischen den Fächern — über den Dingen? Universalisierung versus Spezialisierung akademischer Bildung (S. 111–137). Leske + Budrich. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  10. Deuze, M., & Witschge, T. (2018). Beyond journalism: theorizing the transformation of journalism. Journalism, 19(2), 165–181. https://doi.org/10.1177/1464884916688550. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  11. Diakopoulos, N. (2019). Automating the news. How algorithms are rewriting the media. Harvard University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  12. Gieryn, T. F. (1983). Boundary-work and the demarcation of science from non-science: strains and interests in professional ideologies of scientists. American Sociological Review, 48(6), 781–795. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  13. Grubenmann, S. (2017). Matrix organisation: the design of cross-beat teamwork in newsrooms. Journalism Practice, 11(4), 458–476. https://doi.org/10.1080/17512786.2016.1140588. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  14. Lewis, S. C., Guzman, A. L., & Schmidt, T. R. (2019). Automation, journalism, and human–machine communication: rethinking roles and relationships of humans and machines in news. Digital Journalism, 7(4), 409–427. https://doi.org/10.1080/21670811.2019.1577147. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  15. Hanitzsch, T., & Engesser, S. (2014). Journalismusforschung als Integrationsdisziplin. In M. Karmasin, M. Rath, & B. Thomaß (Hrsg.), Kommunikationswissenschaft als Integrationsdisziplin (S. 137–157). Springer VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  16. Heckhausen, H. (1972). Discipline and interdiciplinarity. In L. Apostel, G. Berger, A. Briggs, & G. Michaud (Hrsg.), Interdisciplinarity. Problems of teaching and research in universities (S. 83–89). Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  17. Hepp, A. (2021). Auf dem Weg zur digitalen Gesellschaft: Über die tiefgreifende Mediatisierung der sozialen Welt. Herbert von Halem. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  18. Hepp, A., Loosen, W., & Hasebrink, U. (2021). Jenseits des Computational Turn: Methodenentwicklung und Forschungssoftware in der Kommunikations- und Medienwissenschaft – zur Einführung in das Themenheft. Medien & Kommunikationswissenschaft, 69(1), 3–24. https://doi.org/10.5771/1615-634X-2021-1-3-1. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  19. Hepp, A., Loosen, W., Kühn, H., Solbach, P., & Kramp, L. (2021). Die Figuration des Pionierjournalismus in Deutschland: Akteure und Experimentierbereiche. Medien & Kommunikationswissenschaft, 69(4), 551–577. https://doi.org/10.5771/1615-634X-2021-4-551. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  20. Karmasin, M., Rath, M., & Thomaß, B. (2014). Kommunikationswissenschaft integrativ? In M. Karmasin, M. Rath, & B. Thomaß (Hrsg.), Kommunikationswissenschaft als Integrationsdisziplin (S. 9–15). Springer VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  21. Kohler, R. E. (1982). From medical chemistry to biochemistry: the making of a biomedical discipline. Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  22. Krotz, F. (2014). Zum Stand der Kommunikationswissenschaft und ihrer Potenziale für eine Kooperation mit der Soziologie. In M. Karmasin, M. Rath, & B. Thomaß (Hrsg.), Kommunikationswissenschaft als Integrationsdisziplin (S. 19–39). Springer VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  23. Löffelholz, M., & Rothenberger, L. (Hrsg.) (2022). Handbuch Journalismustheorien (2. Aufl.). Springer VS (im Druck). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  24. Loosen, W., & Scholl, A. (2012). Theorie und Praxis von Mehrmethodendesigns in der Kommunikationswissenschaft. In W. Loosen, & A. Scholl (Hrsg.), Methodenkombinationen in der Kommunikationswissenschaft. Methodologische Herausforderungen und empirische Praxis (S. 9–25). Herbert von Halem. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  25. Loosen, W., & Scholl, A. (2017). Journalismus und (algorithmische) Wirklichkeitskonstruktion. Epistemologische Beobachtungen. Medien & Kommunikationswissenschaft, 65(2), 348–366. https://doi.org/10.5771/1615-634X-2017-2-348. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  26. Maireder, A., Ausserhofer, J., Schumann, C., & Taddicken, M. (Hrsg.) (2015). Digitale Methoden in der Kommunikationswissenschaft. Digital Communication Research. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  27. Mittelstraß, J. (2012). Transdisziplinarität. Oder: von der schwachen zur starken Interdisziplinarität. Gegenworte, 28, 11–13. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  28. Mittelstraß, J. (2018). Forschung und Gesellschaft. Von theoretischer und praktischer Transdisziplinarität. GAIA, 27(2), 201–204. https:// doi.org/10.14512/gaia.27.2.4. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  29. Nassehi, A. (2019). Muster: Theorie der digitalen Gesellschaft. C. H. Beck. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  30. Peters, C., & Broersma, M. (2019). Fusion cuisine: A functional approach to interdisciplinary cooking in journalism studies. Journalism, 20(5), 660–669. https://doi.org/10.1177/1464884918760671. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  31. Pörksen, B. (2015). Die Beobachtung des Beobachters: eine Erkenntnistheorie der Journalistik. Carl-Auer Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  32. Reimer, J., Häring, M., Loosen, W., Maalej, W., & Merten, L. (2021). Content analyses of user comments in journalism: A systematic literature review spanning communication studies and computer science. Digital Journalism. https://doi.org/10.1080/21670811.2021.1882868. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  33. Rühl, M. (1980). Journalismus und Gesellschaft. Bestandsaufnahme und Theorieentwurf. v. Hase & Koehler Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  34. Schäfer, M. S., & Wessler, H. (2020). Öffentliche Kommunikation in Zeiten künstlicher Intelligenz: Warum und wie die Kommunikationswissenschaft Licht in die Black Box soziotechnischer Innovationen bringen sollte. Publizistik, 65(3), 307–331. https://doi.org/10.1007/s11616-020-00592-6. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  35. Schindler, M., & Domahidi, E. (2021). The growing field of interdisciplinary research on user comments: a computational scoping review. New Media & Society, 23(8), 2474–2492. https://doi.org/10.1177/1461444821994491. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  36. Scholl, A., & Weischenberg, S. (1998). Journalismus in der Gesellschaft. Theorie, Methodologie und Empirie. Westdeutscher. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  37. Steensen, S., & Ahva, L. (2015). Theories of journalism in a digital age. An exploration and introduction. Digital Journalism, 3(1), 1–18. https://doi.org/10.1080/21670811.2014.927984. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  38. Tsatsou, P. (2016). Can media and communication researchers turn the present challenges of research impact and interdisciplinarity into future opportunities? International Communication Gazette, 78(7), 650–656. http://dx.doi.org/10.1177/1748048516655718 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  39. Uth, B., Blöbaum, B., Badura, L., & Engelke, K. M. (2020). Institutionalisierte Interdisziplinarität: Chancen für die Neujustierung der Journalismusforschung in einer digitalisierten Welt. In J. Schützeneder, K. Meier, & N. Springer (Hrsg.), Neujustierung der Journalistik/Journalismusforschung in der digitalen Gesellschaft: Proceedings zur Jahrestagung der Fachgruppe Journalistik/Journalismusforschung der Deutschen Gesellschaft für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft 2019, Eichstätt (S. 129–139). https://doi.org/10.21241/ssoar.70829. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  40. Zelizer, B. (2004). Taking Journalism Seriously: News and the Academy. Sage. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3
  41. Zelizer, B. (2008). Journalism and the Academy. In K. Wahl-Jorgensen, & T. Hanitzsch (Hrsg.), The Handbook of Journalism Studies (S. 29–41). Routledge, https://www.routledgehandbooks.com/doi/10.4324/9780203877685.ch3 [12.01.2022]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634X-2022-1-2-3

Zitation


Download RIS Download BibTex