Recherchejournalismus für das Gemeinwohl. Correctiv – eine Journalismusorganisation neuen Typs in der Entwicklung

Inhaltsverzeichnis

Bibliographische Infos

Cover der Ausgabe: M&K Medien & Kommunikationswissenschaft Jahrgang 65 (2017), Heft 4
Open Access Vollzugriff

M&K Medien & Kommunikationswissenschaft

Jahrgang 65 (2017), Heft 4

Autor:innen:
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Copyrightjahr
2017
ISSN-Online
2942-3317
ISSN-Print
1615-634X

Kapitelinformationen

Open Access Vollzugriff

Jahrgang 65 (2017), Heft 4

Recherchejournalismus für das Gemeinwohl. Correctiv – eine Journalismusorganisation neuen Typs in der Entwicklung

Autor:innen:
ISSN-Print
1615-634X
ISSN-Online
2942-3317
Kapitelvorschau:

Die neuere Journalismusentwicklung in Deutschland ist nicht nur von Krisensymptomen wie Glaubwürdigkeitsverlusten, der Erosion herkömmlicher Geschäftsmodelle, Stellenabbau und einer Prekarisierung des Berufs gekennzeichnet. Als positive Momente lassen sich neue Journalismusformen infolge der Digitalisierung, eine verstärkte Rechercheorientierung sowie neue crossmediale Formen der journalistischen Zusammenarbeit beobachten. An allen drei Phänomenen hat Correctiv Anteil, ein 2014 in Essen und Berlin gegründetes sogenanntes Recherchezentrum, das sich gemeinnützigen Journalismus zum Nutzen der Gesellschaft zum Ziel gesetzt hat und dessen Arbeit derzeit hauptsächlich durch Stiftungen möglich gemacht wird. Der Beitrag, der methodisch u. a. auf Leitfadeninterviews und Redaktionsbeobachtungen beruht, beschreibt das Ethos und die Arbeitsweise von Correctiv. Der Schwerpunkt liegt auf dem neuartigen Modell einer nicht-exklusiven Zusammenarbeit mit ausgewählten Medien. Damit will Correctiv Reichweite in die Gesellschaft hinein erzielen. Abschließend wird die neuere Entwicklung des Recherchezentrums, insbesondere das Fact-Checking im Auftrag von Facebook, problematisiert.

Literaturverzeichnis

  1. Altmeppen, K.-D. (2016): Anwaltschaftlicher Journalismus. In: Heesen, J. (Hrsg.): Handbuch Medien- und Informationsethik. Stuttgart: J. B. Metzler, 132–137. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-476-05394-7_18
  2. Anderson, C.W. (2011): Blowing up the Newsroom. Ethnography in an Age of Distributed Journalism. In: Domingo, D./Paterson, C. (eds.): Making Online News. Volume 2. Newsroom ethnographies in the second decade of Internet journalism. New York: Peter Lang, 151–160. Google Scholar öffnen
  3. Bechmann, A. (2011): Closer Apart? The Networks of Cross-Media News Production. In: Domingo, D./Paterson, C. (eds.): Making Online News. Volume 2. Newsroom ethnographies in the second decade of Internet journalism. New York: Peter Lang, 15–29. Google Scholar öffnen
  4. Bergmann, K./Novy, L. (2012): Chancen und Grenzen philanthropischer Finanzierungsmodelle. Aus Politik und Zeitgeschichte, 62. Jg., H. 29–31, 33–39. http://www.bpb.de/apuz/140231/chancen-und-grenzen-philanthropischer-finanzierungsmodelle?p=all [31.07.2017]. Google Scholar öffnen
  5. Bogner, A./Littig, B./Menz, W. (2014): Interviews mit Experten. Eine praxisorientierte Einführung. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-658-08349-6_8
  6. Browne, H. (2010): Foundation-Funded Journalism. Reasons to be wary of charitable support. Journalism Studies 11:6, 889–903. doi:10.1080/1461670X.2010.501147. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/1461670X.2010.501147
  7. Browne, H. (2013): The promise and threat of foundation‐funded journalism. A critical examination of three case studies. In: Nienstedt, H.‐W./Russ‐Mohl, S./Wilczek, B. (eds.): Journalism and Media Convergence. Berlin/New York: De Gruyter, 63–78. Google Scholar öffnen
  8. Bruno, N./Nielsen, R. K. (2012): Survival is Success. Journalistic Online Start-Ups in Western Europe. Oxford: RISJ. Google Scholar öffnen
  9. Brüggemann, M. (2011): Journalistik als Kulturanalyse. Redaktionskulturen als Schlüssel zur Erforschung journalistischer Praxis. In: Jandura, O./Quandt, T./Vogelgesang, J. (Hrsg.): Methoden der Journalismusforschung. Wiesbaden: VS, 47–65. Google Scholar öffnen
  10. Cario, I. (2006): Die Deutschland-Ermittler. Investigativer Journalismus und die Methoden der Macher. Münster: LIT. Google Scholar öffnen
  11. Carlson, M./Usher, N. (2016): News Startups as Agents of Innovation. For‐profit digital news startup manifestos as metajournalistic discourse. In: Digital Journalism, 4(5), 563–581. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/21670811.2015.1076344
  12. Carvajal, M./García‐Avilés, J. A./González, J. L. (2012): Crowdfunding and Non‐Profit Media. The emergence of new models for public interest journalism. In: Journalism Practice, 6(5–6), 638–647. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/17512786.2012.667267
  13. Correctiv (2015): Jahresbericht 2014. https://correctiv.org/media/public/d2/16/d216585f-f687- 4cdd-9a95-d963810449ab/150812_jahresbericht_2014.pdf [31.07.2017]. Google Scholar öffnen
  14. Correctiv (2016): Jahresbericht 2015. https://correctiv.org/media/public/84/27/8427cc11-0dc6- 47b9-bf44-cfbacf8d1b27/160631_rz_correctiv_jahresbericht_36_seiten.pdf [31.07.2017]. Google Scholar öffnen
  15. Ekdale, B./Singer, J. B./Tully, M./Harmsen, S. (2015): Making change. Diffusion of technological, relational, and cultural innovation in the newsroom. In: Journalism & Mass Communication Quarterly, 92(4), 938–958. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1077699015596337
  16. Ferrucci, P. (2017): Exploring Public Service Journalism. Digitally Native News Nonprofits and Engagement. In: Journalism & Mass Communication Quarterly, 94(1), 355–370. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1077699016681968
  17. Giles, R. H. (2010): New economic models for U.S. journalism. Dædalus, 139, 2, 26–38. http://www.mitpressjournals.org/doi/pdfplus/10.1162/daed.2010.139.2.26 [31.07.2017]. Google Scholar öffnen doi.org/10.1162/daed.2010.139.2.26
  18. Haller, M. (2017): Methodisches Recherchieren (8. Auflage), Konstanz: UTB. Google Scholar öffnen
  19. Holland-Letz, M. (2016): Wenn Stiftungen den Journalismus finanzieren – wer recherchiert dann kritisch zu Stiftungen? In: CARTA. Politik, Ökonomie, digitale Öffentlichkeit, 11.12.2016. http://www.carta.info/84380/wenn-stiftungen-den-journalismus-finanzieren-wer-recher chiert-dann-kritisch-zu-stiftungen/ [31.07.2017]. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/fjsb-2017-0090
  20. Hombach, B. (2015a): Die vierte Gewalt. Einführung zu einem Gastvortrag von Markus Grill (Correctiv) am 21.10.2015 an der Universität Bonn, Redemanuskript. http://www.bodo-hom bach.de/2015/10/21/uni-bonn-die-vierte-gewalt-gastreferent-markus-grill/ [31.07.2017]. Google Scholar öffnen
  21. Hombach, B. (2015b): Die Konzeption der Brost-Stiftung und die Förderung der Medienkultur. Rede zum Stiftungstag „Spuren legen in die Zukunft!” am 22.02.2015 in Essen, Redemanuskript. http://www.bodo-hombach.de/2015/10/22/stiftungstag-spruen-legen-in-die-zukunft/ [recte: „spuren” statt „spruen”] [31.07.2017]. Google Scholar öffnen
  22. Howard, A. B. (2014): The Art and Science of Daten-Driven Journalism. Tow Center for Digital Journalism. A Tow/Knight Report. http://towcenter.org/wp-content/uploads/2014/05/Tow-Center-Data-Driven-Journalism.pdf [03.08.2017]. Google Scholar öffnen
  23. Jian, L./Usher, N. (2014): Crowd-Funded Journalism. Journal of Computer-Mediated Communication 19 (2014), 155–170. Google Scholar öffnen
  24. Köckritz, A. (2017): „Dass man sich als Journalisten in Deutschland fürchten muss – das kann doch nicht sein”. In: DIE ZEIT Nr. 9 vom 23.02.2017, S. 7. Google Scholar öffnen
  25. Konieczna, M./Robinson, S. (2014): Emerging news non-profit: A case study for rebuilding community trust? Journalism 15 (2014), 968–986. Google Scholar öffnen
  26. Kramp, L. (2014): The rumbling years. The communicative figurations approach as a heuristic concept to study – and shape – the transformation of journalism. In: Kramp, L./Carpentier, N./Hepp, A./Tomanić Trivundža, I./Nieminen, H./Kunelius, R./Olsson, T./ Sundin, E./Kilborn, R.: Journalism, Representation and the Public Sphere. Bremen: edition lumière, 23–55. Google Scholar öffnen
  27. Kühn, T./Koschel, K.-V. (2011): Gruppendiskussionen. Ein Praxis-Handbuch. Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen
  28. Lilienthal, V. (2012): Konzertierte Aktion. Message. Internationale Zeitschrift für Journalismus, Nr. 3, 28–31. Google Scholar öffnen
  29. Lilienthal, V./Weichert, S./Reineck, D./Sehl, A./Worm, S. (2014): Digitaler Journalismus. Dynamik – Teilhabe – Technik. Leipzig: Vistas. Google Scholar öffnen
  30. Lilienthal, V./Neverla, I. (Hrsg.) (2017): Lügenpresse – Anatomie eines politischen Kampfbegriffs. Köln: Kiepenheuer & Witsch. Google Scholar öffnen
  31. Loosen, W./Reimer, J./De Silva-Schmidt, F. (2016): Wenn aus Daten Journalismus wird. Eine Inhaltsanalyse der für die Data Journalism Awards 2013 bis 2015 nominierten Projekte. Hamburg: Verlag Hans-Bredow-Institut (Arbeitspapiere des Hans-Bredow-Instituts Nr. 39), https://hans-bredow-institut.de/de/publikationen/wenn-aus-daten-journalismus-wird [31.07.2017]. Google Scholar öffnen
  32. Loosen, W./Schmidt, J.-H. (2016): Between proximity and distance: Including the audience in journalism (research). In: Franklin, B./Eldrigde II, S. (eds.): The Routledge Companion to Digital Journalism Studies. London: Routledge, 354–363. Google Scholar öffnen doi.org/10.4324/9781315713793-36
  33. Lowrey, W. (2015): Ecologies and fields. Changes across time in organizational forms and boundaries. In: T. P. Vos/F. Heinderyckx (eds.): Gatekeeping in transition. New York: Routledge, 141–160. Google Scholar öffnen
  34. Ludwig, J. (2014): Investigatives Recherchieren (3. Auflage). Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  35. Maurin, J. (2014): Das Correctiv korrigiert sich. In: tageszeitung, 25.11.2014. https://www.taz.de/Archiv-Suche/!5027824&s=Das+Correctiv+korrigiert+sich/ [31.07.2017]. Google Scholar öffnen
  36. Möhring, W./Schlütz, D. (2010): Die Befragung in der Medien- und Kommunikationswissenschaft. Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-92421-2
  37. Mölders, M. (2015): Das Janusgesicht der Aufklärung und der Lenkung. Irritationsgestaltung: Der Fall ProPublica. Medien & Kommunikationswissenschaft, 63 (1), 3–17. Google Scholar öffnen
  38. Nawratil, U. (2009): Das qualitative Interview: Die Darstellung von Erfahrungen. In: Wagner, H./Schönhagen, Ph./Nawratil, U./Starkulla, H. (Hrsg.): Qualitative Methoden in der Kommunikationswissenschaft. Baden-Baden: Nomos, 319–332. Google Scholar öffnen
  39. Obermayer, B./Obermaier, F. (2016): Panama Papers. Die Geschichte einer weltweiten Enthüllung. Köln: Kiepenheuer & Witsch. Google Scholar öffnen
  40. Paulussen, S./Geens, D./Vandenbrande, K. (2011): Fostering a Culture of Collaboration. Organizational Challenges of Newsroom Innovation. In: Domingo, D./Paterson, C. (eds.): Making online news. Volume 2. Newsroom ethnographies in the second decade of Internet journalism. New York: Peter Lang, 3–13. Google Scholar öffnen
  41. Powers, M./Zambrano, S. V. (2016): Explaining the Formation of Online News Startups in France and the United States: A Field Analysis. Journal of Communication 66 (2016), 857–877. doi:10.1111/jcom.12253. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/jcom.12253
  42. Quandt, T. (2011): Journalisten unter Beobachtung. Grundlagen, Möglichkeiten und Grenzen der Beobachtung als Methode der Journalismusforschung. In: Jandura, O./Quandt, T./Vogelgesang, J. (Hrsg.): Methoden der Journalismusforschung. Wiesbaden: VS, 277–297. Google Scholar öffnen
  43. Pew Research Center (2016): Crowdfunded Journalism: A Small but Growing Addition to Publicly Driven Journalism. http://www.journalism.org/2016/01/20/crowdfunded-journalism/ Google Scholar öffnen
  44. [31.07.2017]. Google Scholar öffnen
  45. Redelfs, M. (1996): Investigative Reporting in den USA. Strukturen eines Journalismus der Machtkontrolle. Westdeutscher Verlag: Opladen. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-91679-2_2
  46. Riesmeyer, C. (2011): Das Leitfadeninterview. Königsweg der qualitativen Journalismusforschung? In: Jandura, O./Quandt, T./Vogelgesang, J. (Hrsg.): Methoden der Journalismusforschung. Wiesbaden: VS, 223–236. Google Scholar öffnen
  47. Schiffrin, A. (2017): Same Beds, Different Dreams? Charitable Foundations and Newsroom Independence in the Global South. Center for International Media Assistance. http://www.cima.ned.org/resource/beds-different-dreams-charitable-foundations-newsroom-inde pendence-global-south/ [31.07.2017]. Google Scholar öffnen
  48. Schönhagen, P. (2009): Teilnehmende Beobachtung: Datenerhebung „hautnah“ am Geschehen. In: Wagner, H./Schönhagen, P./Nawratil, U./Starkulla, H.: Qualitative Methoden in der Kommunikationswissenschaft. Baden-Baden: Nomos, 305–318. Google Scholar öffnen
  49. Scott, M./Bunce, M./Wright, K. (2017): Donor Power and the News: The Influence of Foundation Funding on International Public Service Journalism. In: The International Journal of Press/Politics, DOI: 10.1177/1940161217693394. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1940161217693394
  50. Usher, N. 2017: Venture‐backed News Startups and the Field of Journalism Challenges, changes, and consistencies. In: Digital Journalism, DOI: 10.1080/21670811.2016.1272064. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/21670811.2016.1272064
  51. Wagner, H./Schönhagen, P. (2009): Die Gruppendiskussion: Von der Erschließung kollektiver Erfahrungsräume. In: Wagner, H./Schönhagen, P./Nawratil, U./Starkulla, H.: Qualitative Methoden in der Kommunikationswissenschaft. Baden-Baden: Nomos, 273–304. Google Scholar öffnen
  52. Weichert, S. (2013): Der dritte Weg. Warum wir stiftungsfinanzierte Medien brauchen. In: Kramp, L./Novy, L./Ballwieser, D./Wenzlaff, K.: Journalismus in der digitalen Moderne. Ansichten – Einsichten – Aussichten. Wiesbaden: Springer VS, 213–231. Google Scholar öffnen

Zitation

Download RIS Download BibTex

Downloads

Download Kapitel (PDF)

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Per E-Mail teilen

Medien