Alltagspraktiken digitaler Teilhabe in Nachbarschaft und Stadt

Inhaltsverzeichnis

Bibliographische Infos

Cover der Ausgabe: M&K Medien & Kommunikationswissenschaft Jahrgang 69 (2021), Heft 3
Open Access Vollzugriff

M&K Medien & Kommunikationswissenschaft

Jahrgang 69 (2021), Heft 3

Autor:innen:
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Copyrightjahr
2021
ISSN-Online
2942-3317
ISSN-Print
1615-634X

Kapitelinformationen

Open Access Vollzugriff

Jahrgang 69 (2021), Heft 3

Alltagspraktiken digitaler Teilhabe in Nachbarschaft und Stadt

Autor:innen:
ISSN-Print
1615-634X
ISSN-Online
2942-3317
Kapitelvorschau:

Der Artikel untersucht Alltagspraktiken digitaler Teilhabe auf Ebene der Nachbarschaft und der Stadt anhand von Online-Nachbarschaftsplattformen. In theoretischer Hinsicht wird die Frage aufgeworfen, inwiefern Alltagspraktiken digitaler Teilhabe als mediale Integrationsleistungen zu verstehen sind, und es ist das Ziel des Artikels, das integrative Potenzial der Nachbarschaftsplattformen einzuschätzen. Dafür wird das Konzept Alltagspraktiken digitaler Teilhabe, bestehend aus den Dimensionen politische Partizipation und Vergemeinschaftung, aus der kommunikationswissenschaftlichen und stadtsoziologischen Literatur abgeleitet. Empirisch geprüft wurde das Konzept durch einen Methodenmix, bestehend aus standardisierter Inhaltsanalyse und qualitativen Interviews. Im Ergebnis zeigt sich, dass die Plattformen vor allem Vergemeinschaftung fördern. Auf der Plattform werden lose Beziehungen gepflegt und es werden enge Beziehungen zu Menschen mit gemeinsamen Interessen und Bedürfnissen vermittelt. Das Zugehörigkeitsgefühl zur Nachbarschaft kann auch durch das alleinige Beobachten von Vergemeinschaftungspraktiken Anderer entstehen. Politische Partizipation ist auf den Plattformen hingegen weniger verbreitet und wird von den Nutzer*innen zudem ambivalent bewertet.

Literaturverzeichnis

  1. Beck, K. (2013): Integration. In G. Bentele, H.-B. Brosius, & O. Jarren (Hrsg.), Lexikon der Kommunikations- und Medienwissenschaft (S. 129–130), Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  2. Becker, A., Göppert, H., Schnur, O., & Schreiber, F. (2018): Die digitale Renaissance der Nachbarschaft. FWS, 2018 (4), S. 206–210. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  3. Blokland, T., & Nast, J. (2014): From Public Familiarity to Comfort Zone: The Relevance of Absent Ties for Belonging in Berlin’s Mixed Neighbourhoods. International Journal of Urban and Regional Research, 38(4), S. 1142–1159. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  4. Carpentier, N. (2011): Media and Participation. A Site of Ideological-Democratic Struggle. Bristol: Intellect. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  5. Dahl, R. A. (1967): The Problem of Civic Competence. American Political Science Review, 1967(61), S. 953–970. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  6. Dresing, T., & Pehl, T. (2015): Praxisbuch Interview. Transkription & Analyse. Marburg: Dr. Dresing und Pehl GmbH. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  7. Eisenegger, M., & Udris L. (2019): Eine öffentlichkeitssoziologische Theorie des sozialen Wandels in der digitalen Gesellschaft. In M. Eisenegger, L. Udris, & P. Ettinger (Hrsg.), Wandel der Öffentlichkeit und der Gesellschaft: Gedenkschrift für Kurt Imhof (S. 3–28). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  8. Ekman, J., & Amnå, E. (2012): Political Participation and Civic Engagement: Towards a New Typology. Human Affairs, 22(3), 283–300, https://doi.org/10.2478/s13374-1. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  9. Esser, H. (2001): Integration und ethnische Schichtung (= Arbeitspapier Nr. 40). Mannheim: Mannheimer Zentrum für Europäische Sozialforschung (MZES). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  10. Friedland, L., & McLeod, J. (1999): Community Integration and Mass Media: A Reconsideration. In: D. Demers, & K. Viswanath (Hrsg.), Mass Media, Social Control and Social Change. A Macroperspective (S.197–226). Iowa: Iowa State University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  11. Gentzel, P., Nitschke, P., & Wimmer, J. (2020): Integration durch digitale Urbanität? Die Digitale Stadt als Forschungsfeld der Kommunikationswissenschaft. In V. Gehrau, A. Waldherr, & A. Scholl (Hrsg.), Integration durch Kommunikation: Jahrbuch der Publizistik- und Kommunikationswissenschaft 2019 (S. 167–177). Münster: DGPuK. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  12. Granovetter, M. (1973): The Strength of Weak Ties. American Journal of Sociology (78), S. 1360–1380. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  13. Haas, A., & Brosius, H.-B. (2011): Interpersonal-öffentliche Kommunikation in Diskussionsforen. Strukturelle Äquivalenz mit der Alltagskommunikation? In J. Wolling, A. Will, & C. Schumann (Hrsg.), Medieninnovationen. (S. 103–119). Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  14. Hepp A. (2008): Netzwerke der Medien – Netzwerke des Alltags: Medienalltag in der Netzwerkgesellschaft. In T. Thomas (Hrsg.), Medienkultur und soziales Handeln (S. 63–89). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  15. Hepp, A., & Hasebrink, U. (2013): Human Interaction and Communicative Figurations. The Transformation of Mediatized Cultures and Societies. Communicative Figurations, Working Paper No. 2. https://www.uni-bremen.de/fileadmin/user_upload/fachbereiche/fb9/zemki/media/photos/publikationen/working-papers/2013/CoFi_EWP_No-2_Hepp_Hasebrink.pdf [27.07.2021]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  16. Hepp, A., Kubitschko, S., & Marszolek. I. (Hrsg.) (2018): Die mediatisierte Stadt: Kommunikative Figurationen des urbanen Zusammenlebens. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  17. Hepp, A., & Pfadenhauer, M. (2014): Mediatisierte Partizipation? In F. Krotz, C. Despotović, & M.-M. Kruse (Hrsg.), Die Mediatisierung sozialer Welten. Synergien empirischer Forschung (S. 235–262). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  18. Hepp, A., Simon, P., & Sowinska, M. (2018): Zusammenleben in der mediatisierten Stadt. Die kommunikativen Figurationen der urbanen Vergemeinschaftung junger Menschen. In A. Hepp, S. Kubitschko, & I. Marszolek (Hrsg.), Die mediatisierte Stadt: Kommunikative Figurationen des urbanen Zusammenlebens (S. 89–119). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  19. Hoffman, L. H., & Eveland, W. P. (2010): Assessing Causality in the Relationship Between Community Attachment and Local News Media Use. Mass Communication and Society, 13(2), 174–195, https://doi.org/10.1080/15205430903012144. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  20. Imhof, K. (2013): Die Demokratie, die Medien und das Jahrbuch. In fög/Universität Zürich (Hrsg.), Jahrbuch 2012. Qualität der Medien – Schweiz – Suisse – Svizzera (S. 9–11). Basel: Schwabe. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  21. Jarren, O. (2000): Gesellschaftliche Integration durch Medien? Medien & Kommunikationswissenschaft M&K, 48(1), 22–41, https://doi.org/10.5771/1615-634x-2000-1-22. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  22. Jarren O. (2018): Öffentlichkeit(en) im Wandel: Rede auf dem vhw Verbandstag 2018. FWS, 2018(6), 253–254. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  23. Jonuschat, H. (2012): The Strength of Very Weak Ties – Lokale soziale Netze in Nachbarschaften und im Internet. [Dissertation, vorgelegt an der HU Berlin]. http://edoc.hu-berlin.de/disser tationen/jonuschat-helga-2012-06-12/PDF/jonuschat.pdf [20.07.2021]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  24. Kaase, M. (1992): Partizipation. In D. Nohlen (Hrsg.), Wörterbuch zur Politik (4. Aufl., S. 682–684). München: Piper. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  25. Kelle, U., & Kluge, S. (2010): Vom Einzelfall zum Typus: Fallvergleich und Fallkontrastierung in der qualitativen Sozialforschung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  26. Kersting, N. (2019): Online Partizipation: Evaluation und Entwicklung – Status quo und Zukunft, In J. K. Hofmann, N. Ritzi, C. Schünemann, & J. Wolf (Hrsg.), Politik in der digitalen Gesellschaft (S. 105–122). Bielefeld: transcript. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  27. Lichtblau K. (2011): Die Eigenart der kultur- und sozialwissenschaftlichen Begriffsbildung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  28. Marszolek, I., Robel, Y., & Spanka, L. (2018): Stadt, Heimat, Region. Cross-mediale Konstruktionen im Hamburg der 1950er Jahre. In A. Hepp, S. Kubitschko, & I. Marszolek. (Hrsg.), Die mediatisierte Stadt: Kommunikative Figurationen des urbanen Zusammenlebens (S. 39–54). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  29. McLeod, J., Daily, K, Guo, Z, et al. (1996): Community Integration, Local Media Use, and Democratic Processes. Communication Research, 23(2): 179–209, https://doi.org/10.1177/ 009365096023002002. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  30. Nebenan.de (ohne Jahr): nebenan.de magazin. Online abrufbar unter: https://magazin.nebenan.de/ [20.07.2021]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  31. Neuberger C. (2018): Meinungsmacht im Internet. In F. Lobigs, & C. Neuberger (Hrsg.), Meinungsmacht im Internet und die Digitalstrategien von Medienunternehmen. Gutachten für die Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) (S. 35–49). Berlin: Vistas. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  32. Putnam, R. D. (2000): Bowling Alone: America's Declining Social Capital. Journal of Democracy, 6(1), S. 65–78. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  33. Röper, H. (2020): Tageszeitungen 2020. Schrumpfender Markt und sinkende Vielfalt. Media Perspektiven, 2020(6), 331–352. https://www.ard-werbung.de/fileadmin/user_upload/media-per spektiven/pdf/2020/0620_Roeper_20-07-20.pdf. [20.07.2021]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  34. Schreiber, F., Becker, A., Göppert, H., & Schnur, O. (2017): Digital vernetzt und lokal verbunden? Nachbarschaftsplattformen als Potenzial für sozialen Zusammenhalt und Engagement – ein Werkstattbericht. FWS, 2017(4), 211–216. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  35. Schreiber, F., & Göppert, H. (2018): Wandel von Nachbarschaft in Zeiten digitaler Vernetzung. Explorationsstudie zur Wirkung digitaler Medien mit lokalem Bezug auf sozialen Zusammenhalt und lokale Teilhabe in Quartieren. Berlin: adelphi. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  36. Stadt Dortmund (ohne Jahr): Smart City Dortmund. https://www.dortmund.de/de/leben _in_dortmund/umwelt/smart_city _dortmund.html [20.07.2021]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  37. Stadt Hannover (ohne Jahr): Smart Cities. https://www.hannover.de/Service/Presse-Medien/Lan deshauptstadt-Hannover/Aktuelle-Meldungen-und-Veranstaltungen/Smart-Cities-Landes hauptstadt-beteiligt-sich-an-Initiative [20.07.2021]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  38. Tönnies, F. (1887): Gemeinschaft und Gesellschaft. Berlin, S. [III]. In Deutsches Textarchiv, https://www.deutschestextarchiv.de/toennies_gemeinschaft_1887/9 [20.07.2021]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  39. Van Dijck, J., & Poell, T. (2013): Understanding Social Media Logic. Media And Communication, 1(1), S. 2–14, https://doi.org/10.12924/mac2013.01010002. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  40. Vetter, A. (2011): Lokale Politik als Rettungsanker der Demokratie? Aus Politik und Zeitgeschichte, 2011(7–8). http://www.bpb.de/apuz/33489/lokale-politik-als-rettungsanker-der-demokra tie [20.07.2021]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  41. Voss, K. (2014): Internet und Partizipation: Bottom-up oder Top-down? Politische Beteiligungsmöglichkeiten im Internet. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  42. Weiß, R., & Jandura, O. (2017): Medien und gesellschaftlicher Zusammenhalt. Welche Leistungen öffentlicher Kommunikation braucht eine demokratische Gesellschaft? In O. Jandura, M. Wendelin, M. Adolf, & J. Wimmer (Hrsg.), Zwischen Integration und Diversifikation. (S. 11–31). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  43. Wellman, B., & Hampton, K. (1999): Living Networked On and Offline. Contemporary Sociology, 28(6), S. 648–654. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  44. Wellman, B. (2001): Physical Place and Cyber Place: The Rise of Networked Individualism. International Journal of Urban and Regional Research, 25(2), 227–252. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  45. Wimmer, J. (2015): Überblicksartikel: Politik und Partizipation. In A. Hepp, F. Krotz, S. Lingenberg, & J. Wimmer (Hrsg.), Handbuch Cultural Studies (S. 159–167). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363
  46. Wimmer, J. (2017): Transformation durch Mediatisierung und Digitalisierung? Survey-Ergebnisse zum Stellenwert sozialer Netzwerkseiten und kommunikativer Orientierung für politisches Engagement. In U. Göttlich, L. Heinz, & M. R. Herbers (Hrsg.), Ko-Orientierung in der Medienrezeption: Praktiken der Second Screen-Nutzung (S. 245–265). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2021-3-363

Zitation

Download RIS Download BibTex

Downloads

Download Kapitel (PDF)

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Per E-Mail teilen

Medien