Beteiligungsmanagement und Public Corporate Governance: Grundsachverhalte und Reformperspektiven

Inhaltsverzeichnis

Bibliographische Infos

Cover der Ausgabe: ZögU Zeitschrift für öffentliche und gemeinwirtschaftliche Unternehmen Jahrgang 40 (2017), Heft 2-3
Vollzugriff

ZögU Zeitschrift für öffentliche und gemeinwirtschaftliche Unternehmen

Jahrgang 40 (2017), Heft 2-3

Autor:innen:
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Copyrightjahr
2017
ISSN-Online
0344-9777
ISSN-Print
0344-9777

Kapitelinformationen

Vollzugriff

Jahrgang 40 (2017), Heft 2-3

Beteiligungsmanagement und Public Corporate Governance: Grundsachverhalte und Reformperspektiven

Autor:innen:
ISSN-Print
0344-9777
ISSN-Online
0344-9777
Kapitelvorschau:

Beteiligungsmanagement und Public Corporate Governance sind aufgrund der großen Anzahl öffentlicher Unternehmen, des Umfangs und der Heterogenität der an diese im Rahmen der Daseinsvorsorge übertragenen Aufgaben, der hohen Beschäftigtenzahl sowie deren Investitionstätigkeit und Verschuldungsgrad ein Zukunftsthema für Praxis und Wissenschaft. Der vorliegende Beitrag wurde in dieser aus zwei Teilen bestehenden Form eingeladen, um in diesem Heft für die aktuelle Diskussion Grundsachverhalte und Reformperspektiven dieser Thematik zu veranschaulichen. Im ersten Kapitel veranschaulicht Christina Schaefer die Unterschiede hinsichtlich Steuerungskontext und -objekt zwischen dem öffentlichen und privaten Sektor und zeigt die Notwendigkeit eines spezifisch ausgestalteten öffentlichen Beteiligungsmanagements sowie Grundzüge zu dessen Ausgestaltung auf. Im zweiten Kapitel veranschaulicht Ulf Papenfuß konzeptionelle Grundlagen der Public Corporate Governance (PCG) sowie Vollzugsdefizite und Regelungsdefizite bei den Governancestrukturen und -praktiken in der PCG, erörtert Potenziale und Problemfelder von PCG-Kodizes und zeigt den Nutzen und mögliche Wege zu einem bundeslandübergreifenden Muster-PCG-Kodex auf.

Literaturverzeichnis

  1. Abernethy, Margaret A., Anne M. Lillis, Peter Brownell und Paul Carter (2001), Product Diversity and Costing System Design Choice: Field Study Evidence, in: Management Accounting Research, Vol. 12, S. 261-279. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  2. Alvermann, Jörg (2016), Kap. 6 – Sonderbereiche für Tax Compliance – A. Vereine, Verbände, Stiftungen und übrige Non-Profit-Organisationen, in: Tax Compliance, hrsg. v. Sozietät Streck Mack Schwedhelm, 2. Aufl., Köln, S. 437-494. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  3. Atkinson, Anthony A. und William Shaffir (1998), Standards for Field Research in Management Accounting, in: Journal of Management Accounting Research, Vol. 10, S. 41-68. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  4. Bachert, Robert (2006), Corporate Governance in Nonprofit-Unternehmen, München. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  5. Bähring, Katrin, Sven Hauff, Maik Sossdorf und Kirsten Thommes (2008), Methodologische Grundlagen und Besonderheiten der qualitativen Befragung von Experten in Unternehmen: Ein Leitfaden, in: Die Unternehmung, 62. Jg., Nr. 1, S. 89-111. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  6. Bauer, Rudolph (1995), Nonprofit-Organisationen und NPO-Forschung in der Bundesrepublik Deutschland, in: Nonprofit-Organisationen (NPO) – dritte Kraft zwischen Markt und Staat?, hrsg. v. Reinbert Schauer, Linz, S. 59-96. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  7. Bayer, Walter und Thomas Hoffmann (2007), Gemeinnützige Aktiengesellschaften, in: Die Aktiengesellschaft, 52. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  8. Jg., Heft 16, S. R347-R350. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  9. Ben-Ner, Avner und Theresa van Hoomissen (1994), The Governance of Nonprofit Organizations: Law and public policy, in: Nonprofit Management & Leadership, Vol. 4, No. 4, S. 393-414. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  10. Brandau, Michael, Christoph Endenich, Rouven Trapp und Andreas Hoffjan (2013), Institutional Drivers of Conformity – Evidence for Management Accounting from Brazil and Germany, in: International Business Review, Vol. 22, S. 466-479. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  11. Buchna, Johannes und Hermann Koopmann (1998 a), Die Prüfung gemeinnütziger Körperschaften, Teil I, in: Die steuerliche Betriebsprüfung (StBp), 38. Jg., Heft 9, S. 225-230. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  12. Buchna, Johannes und Hermann Koopmann (1998 b), Die Prüfung gemeinnütziger Körperschaften, Teil II, in: Die steuerliche Betriebsprüfung (StBp), 38. Jg., Heft 10, S. 253-261. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  13. Caers, Ralf, Cindy Du Bois, Marc Jegers, Sara De Gieter, Catherine Schepers und Roland Pepermans (2006), Principal-Agent Relationships on the Stewardship-Agency Axis, in: Nonprofit Management & Leadership, Vol. 17, No. 1, S. 25-47. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  14. Chisolm, Laura B. (1995), Accountability of Nonprofit Organizations and Those Who Control Them: The Legal Framework, in: Nonprofit Management & Leadership, Vol. 6, No. 2, S. 141-156. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  15. Clausen, Laura, André Jungen und Martina Köster (2016), Probleme und Maßnahmen bei der Anerkennung und der Sicherstellung des Gemeinnützigkeitsstatus einer Kapitalgesellschaft – Eine fragebogenbasierte Analyse, in: Die steuerliche Betriebsprüfung (StBp), 56. Jg., Heft 7, S. 203-207. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  16. Dittmer, Judith (2008), Nonprofit Governance – Vergleich der Entwicklungstendenzen in Wissenschaft und Praxis, Wissenschaftliche Reihe zur Entwicklungszusammenarbeit, humanitären Hilfe und entwicklungspolitischen Anwaltschaftsarbeit, hrsg. v. World Vision Institut für Forschung und Entwicklung, Friedrichsdorf. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  17. Eisenhardt, Kathleen M. (1989), Building Theories from Case Study Research, in: Academy of Management Review, Vol. 14, S. 532-550. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  18. Eisenhardt, Kathleen M. und Melissa E. Graebner (2007), Theory Building from Cases: Opportunities and Challenges, in: Academy of Management Journal, Vol. 50, S. 25-32. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  19. Ferkins, Lesley, David Shilbury und Gael McDonald (2009), Board Involvement in Strategy: Advancing the Governance of Sport Organizations, in: Journal of Sport Management, Vol. 23, S. 245-277. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  20. Ferreira, Lourdes D. und Kenneth A. Merchant (1992), Field Research in Management Accounting and Control: A Review and Evaluation, in: Accounting, Auditing and Accountability Journal, Vol. 5, No. 4, S. 3-34. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  21. Fleßa, Steffen (2009), Betriebswirtschaftslehre der Nonprofit-Organisationen – Proprium einer speziellen BWL, in: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis (BFuP), 61. Jg., Heft 1, S. 1-21. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  22. Fuchs, Rainer (2010), Die gemeinnützige GmbH – Eine Alternative zum eingetragenen Verein oder zur Stiftung?, hrsg. v. DATEV eG, Nürnberg. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  23. Genios (2017), Wirtschaftsdatenbank – Firmeninformationen – Firmenprofile, www.genios.de. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  24. Gräwe, Daniel (2013), Zur Notwendigkeit und Ausgestaltung von Nonprofit Governance-Systemen, in: Zeitschrift für Stiftungs- und Vereinswesen (ZStV), 11. Jg., Heft 3, S. 81-90. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  25. Haas, Max (2000), Anreizsysteme für Führungskräfte in Nonprofit-Organisationen – Die Sicht der Principal-Agent-Theorie, in: Nonprofit-Organisationen im Wandel, hrsg. v. Reinbert Schauer, Ernst-Bernd Blümle und Dieter Witt, Linz, S. 73-85. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  26. Hair, Joseph F., Mary Wolfinbarger Celsi, Arthur H. Money, Philip Samouel und Michael J. Page (2011), Essentials of Business Research Methods, 2. ed, Armonk–New York–London. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  27. Hartnick, Susanne (2007), Kontrollprobleme bei Spendenorganisationen – Ein Rechtsvergleich zwischen Deutschland und den USA, hrsg. v. Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Privatrecht, Tübingen. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  28. Harwood, Tracy G. und Tony Garry (2003), An Overview of Content Analysis, in: The Marketing Review, Vol. 3, No. 4, S. 479-498. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  29. Helmig, Bernd, Marc Jegers und Irvine Lapsley (2004), Challenges in Managing Nonprofit Organizations: A Research Overview, in: Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, Vol. 15, No. 2, S. 101-116. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  30. Helmig, Bernd und Silke Michalski (2008), Stellenwert und Schwerpunkte der Nonprofit-Forschung in der allgemeinen Betriebswirtschaftslehre: Ein Vergleich deutscher und US-amerikanischer Forschungsbeiträge, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft (ZfB), Special Issue 3: Corporate Social Responsibility, Wiesbaden, S. 23-55. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  31. Homburg, Christian (2007), Betriebswirtschaftslehre als empirische Wissenschaft – Bestandsaufnahme und Empfehlungen, in: Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung (zfbf), 59. Jg., Sonderheft 56, S. 27-60. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  32. Hoppen, Christian (2010), § 18 Rechnungslegung, in: Handbuch der Gemeinnützigkeit, hrsg. v. Stephan Schauhoff, 3. Aufl., München, S. 1031-1090. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  33. Horcher, Georg (2011), Strukturen und Rahmenbedingungen der Sozialwirtschaft oder Sozialen Ökonomie, in: Management und Systementwicklung in der Sozialen Arbeit, hrsg. v. Agnès Fritze, Bernd Maelicke und Beat Uebelhart, Baden-Baden, S. 48-73. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  34. Intemann, Jens (2009), § 193 AO – Zulässigkeit einer Außenprüfung, in: Abgabenordnung – Kommentar, hrsg. v. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  35. Armin Pahlke und Ulrich König, 2. Aufl., München. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  36. Jauch, Lawrence R., Richard N. Osborn und Thomas N. Martin (1980), Structured Content Analysis of Cases: A Complementary Method for Organizational Research, in: Academy of Management Review, Vol. 5, S. 517-525. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  37. Jungen, André (1999), Erfolgsorientierte Führung und Überwachung in nordrhein-westfälischen Studentenwerken, Baden-Baden. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  38. Köster, Martina (2014), Prüfungen und Kontrollen bei gemeinnützigen Kapitalgesellschaften – Eine empirische Untersuchung zur Anerkennung und Sicherstellung des Gemeinnützigkeitsstatus, Köln. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  39. Krause, Nils und Daniel Gräwe (2011), Die Übertragung von Corporate-Governance-Modellen auf Nonprofit-Organisationen, in: Zeitschrift für Corporate Governance (ZCG), 6. Jg., S. 172-178. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  40. Krippendorff, Klaus (2004), Content Analysis – An Introduction to its Methodology, 2. ed., Thousand Oaks. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  41. Lamnek, Siegfried (2002), Qualitative Interviews, in: Qualitative Forschung, hrsg. v. Eckhard König und Peter Zedler, 2. Aufl., Weinheim, S. 157-193. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  42. Lamnek, Siegfried (2010), Qualitative Sozialforschung, 5. Aufl., Weinheim. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  43. Lillis, Anne M. und Julia Mundy (2005), Cross-Sectional Field Studies in Management Accounting Research – Closing the Gaps between Surveys and Case Studies, in: Journal of Management Accounting Research, Vol. 17, S. 119-141. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  44. Lück, Nina (2010), Der Corporate Governance Kodex für alle? – Ein Modell mit Zukunft am Beispiel der gemeinnützigen Stiftung des Privatrechts, in: Jahrbuch für Wirtschaftsprüfung, Interne Revision und Unternehmensberatung 2010, hrsg. v. Wolfgang Lück, München, S. 28-40. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  45. Lück, Wolfgang (1997), Internes Überwachungssystem (IÜS), Organisatorische Sicherungsmaßnahmen – Kontrolle – Prüfung, in: Die Steuerberatung (Stbg), 40. Jg., Heft 9, S. 424-431. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  46. Maßmann, Jens (2003), Nonprofits – Analyse, Entwicklung und Rechtspolitik, Frankfurt am Main. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  47. Maßmann, Jens (2005), Zum Verhalten in Nonprofit-Organisationen, in: Nonprofit-Organisationen in Recht, Wirtschaft und Gesellschaft, hrsg. v. Klaus J. Hopt, Thomas von Hippel und Rainer Walz, Tübingen 2005, S. 65-85. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  48. Meier, Norbert (1986), Die Prüfung der „materiellen Satzungsmäßigkeit“ eines gemeinnützigen Vereins – neues Aufgabengebiet für den Außenprüfer?, in: Die steuerliche Betriebsprüfung (StBp), 26. Jg., Heft 8, S. 186-187. Miles, Matthew B. und A. Michael Huberman (1994), Qualitative Data Analysis – An Expanded Sourcebook, 2. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  49. ed., Thousand Oaks. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  50. Neumann, Sven (2005), Non Profit Organisationen unter Druck – eine Analyse des Anpassungsverhaltens von Organisationen des Gesundheitswesens und der Sozialen Dienste in der Freien Wohlfahrtspflege, München–Mering. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  51. O’Regan, Kathrine und Sharon M. Oster (2005), Does the Structure and Composition of the Board Matter? The Case of Nonprofit Organizations, in: The Journal of Law, Economics, & Organization, Vol. 21, S. 205-227. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  52. Olson, David E. (2000), Agency Theory in the Not-For-Profit Sector: Its Role at Independent Colleges, in: Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, Vol. 29, S. 280-296. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  53. Priller, Eckhard und Annette Zimmer (2001), Der Dritte Sektor: Wachstum und Wandel, Gütersloh. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  54. Reiffs, Hans (1991), Außenprüfung bei gemeinnützigen Vereinen, in: Die steuerliche Betriebsprüfung (StBp), 31. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  55. Jg., Heft 9, S. 205-210. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  56. Roth, Hans-Peter (2011), Anwendungsprobleme der gesetzlichen Mustersatzung in der Anlage 1 zu § 60 Abs. 1 Satz 2 AO, in: Steuerberater Woche (StBW), o. Jg., Heft 9, S. 413-418. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  57. Sachße, Christoph (2001), Stufen der Gemeinwohlförderlichkeit: Bürgerschaftliche Organisationen und Steuerprivileg, Gütersloh. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  58. Salamon, Lester M. und Helmut K. Anheier (1999), Der Dritte Sektor – Aktuelle internationale Trends, Eine Zusammenfassung, Gütersloh. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  59. Scandura, Terri A. und Ethlyn A. Williams (2000), Research Methodology in Management: Current Practices, Trends and Implications for Future Research, in: Academy of Management Journal, Vol. 43, S. 1248-1264. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  60. Schaefer, Christina und Ludwig Theuvsen (2008), Public Corporate Governance: Rahmenbedingungen, Instrumente, Wirkungen, in: Zeitschrift für öffentliche und gemeinwirtschaftliche Unternehmen (ZögU), Beiheft 36, S. 7-15. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  61. Schröer, Andreas (2009), Professionalisierung und Nonprofit Leadership, in: Leadership in sozialen Organisationen, hrsg. v. Johannes Eurich und Alexander Brink, Wiesbaden, S. 141-158. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  62. Schulze, Marion (1997), Profit in der Nonprofit-Organisation – Ein betriebswirtschaftlicher Ansatz zur Klärung der Definitionsdiskussion, Wiesbaden. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  63. Schwarz, Peter, Robert Purtschert, Charles Giroud und Reinbert Schauer (2005), Das Freiburger Management-Modell für Nonprofit-Organisationen (NPO), 5. Aufl., Bern–Stuttgart–Wien. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  64. Seepe, Bernd und Elmar D. Konrad (2005), Gründen im Dritten Sektor – die Option der gGmbH als Non-Profit-Rechtsform, in: Aspekte erfolgreicher Unternehmensgründungen, Hinweise, Vorgehen, Empfehlungen, hrsg. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  65. v. Elmar D. Konrad, Münster, S. 137-151. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  66. Seer, Roman (2013), Vor § 193, in: Abgabenordnung, Finanzgerichtsordnung – Kommentar zur AO und FGO (ohne Steuerstrafrecht), hrsg. v. Klaus Tipke und Heinrich Wilhelm Kruse, (Loseblattsammlung, Stand: 134. EL, Oktober 2013), Köln 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  67. Selbig, Sabine (2006), Förderung und Finanzkontrolle gemeinnütziger Organisationen in Großbritannien und Deutschland, Tübingen. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  68. Silverman, David (2006), Interpreting Qualitative Data – Methods for Analyzing Talk, Text and Interaction, 3. ed., Los Angeles. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  69. Sprengel, Rainer (2004), Die gemeinnützige Aktiengesellschaft (gAG): Renaissance einer Organisationsform für bürgerschaftliches Engagement?, Opusculum Nr. 15, Berlin. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  70. Sprengel, Rainer (2007), Die gemeinnützige Aktiengesellschaft (gAG) in Deutschland im Spannungsfeld von Bürgerschaftlichem Engagement und Markt, in: Nonprofit-Organisationen und Märkte, hrsg. v. Bernd Helmig, Robert Purtschert, Reinbert Schauer und Dieter Witt, Wiesbaden, S. 167-179. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  71. Trapp, Rouven, Klaus Berding und Andreas Hoffjan (2013), Delegation zwischen Haupt- und Ehrenamt – Corporate Governance in Sportverbänden, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft (2013), ZfB-Special Issue 2/2013, S. 123-148. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  72. United Nations (UN) – Department of Economic and Social Affairs Statistics Division (2003), Handbook on Non-Profit Institutions in the System of National Accounts, Studies in Methods Series F., No. 91 – Handbook of National Accounting, New York. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  73. Vilain, Michael (2006), Finanzierungslehre für Nonprofit-Organisationen – Zwischen Auftrag und ökonomischer Notwendigkeit, Wiesbaden. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  74. Von Hippel, Thomas (2005), Typologie der Nonprofit-Organisationen, in: Nonprofit-Organisationen in Recht, Wirtschaft und Gesellschaft, hrsg. v. Klaus J. Hopt, Thomas von Hippel und Rainer W. Walz, Tübingen, S. 87-102. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  75. Von Holt, Thomas und Christian Koch (2009), Nonprofit Governance in der Wohlfahrtspflege – zeitgemäße Strukturen am Beispiel der gemeinnützigen GmbH, in: Deutsches Steuerrecht (DStR), 47. Jg., Heft 48, S. 2492-2495. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  76. Weide, Gonn, Andreas Hoffjan, Pascal Nevries und Rouven Trapp (2011), Organisatorisch-personelle Auswirkungen einer Integration des Rechnungswesens – eine empirische Analyse, in: Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung (zfbf), 63. Jg., S. 63-86. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  77. Weidmann, Christina und Ralf Kohlhepp (2014), Die gemeinnützige GmbH – Errichtung, Geschäftstätigkeit und Besteuerung einer gGmbH, 3. Aufl., Wiesbaden. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  78. Wilke, Burkhard (2010), Kontrollinstanz im Spendenwesen – Vom Sinn der Qualitätsüberwachung, in: DZI-Spenden-Almanach 2010/11, hrsg. v. Deutschen Zentralinstitut für soziale Fragen (DZI), Berlin, S. 42-55. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  79. Wotschofsky, Stefan und Joachim Mairock (2002), Rechnungslegung von Non-Profit-Organisationen, in: Betrieb und Wirtschaft (BuW), 56. Jg., Heft 23, S. 972-975. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  80. Yin, Robert K. (2003), Case study research – Designs and methods, 3. ed., Thousand Oaks. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  81. Zimmer, Annette (1997), Stand und Perspektiven der Nonprofit-Forschung, in: Der Nonprofit Sektor im Aufwind, hrsg. v. Reinbert Schauer, Helmut K. Anheier und Ernst-Bernd Blümle, Linz, S. 63-88. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-91
  82. Agentur der Europäischen Union für Grundrechte (2010), Zugang zur Justiz in Europa: Ein Überblick über Herausforderungen und Chancen, http://fra.europa.eu/sites/default/files/report-access-to-justice-legal_de.pdf (Zugriff: 13.4.2016). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-113
  83. Bielen, Samantha und Wim Marneffe (2016), Testing the Lawyer-Induced Litigation Hypothesis in Europe, https:// ssrn.com/abstract=2869147 (Zugriff: 23.9.2016). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-113
  84. Bosina, Jozef (2013), Von der Justizverwaltung zum Justizmanagment, in: Wandel in der Justiz, hrsg. von Walter Pilgermair, Wien, S. 387-446. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-113
  85. Budgetdienst der Parlementsdirektion (2015), Untergliederungsanalyse UG13 -Justiz, Wien. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-113
  86. Bundeskanzleramt Österreich (2016), Kosten und Verfahrenshilfe, https://www.help.gv.at/Portal.Node/hlpd/public/ content/101/Seite.1010330.html (Zugriff: 14.3.2016). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-113
  87. Bundesministerium für Finanzen (2005), Österreichisches Stabilitätsprogramm Fortschreibung für die Jahre 2005 bis 2008, Wien. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-113
  88. Bundesministerium für Finanzen (2015), Budgetbericht 2016, Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-113
  89. https://www.bmf.gv.at/budget/das-budget/Budgetbericht_2016.pdf?5te3mr (Zugriff: 8.2.2016). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-113
  90. Bundesministerium für Justiz (2009), Die Österreichische Justiz, Wien. Bundesministerium für Justiz (2015), Die Österreichische Justiz, Wien. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-113
  91. Bundesministerium für Justiz (2015 a), eJustice austria IT-Anwendungen in der österreichischen Justiz, Wien. Bundesministerium für Justiz (2017), Tätigkeit der Gerichte und Staatsanwaltschaften, Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-113
  92. https://www.justiz.gv.at/web2013/home/justiz/daten_und_fakten/taetigkeit_der_gerichte_und_staatsanwalt-schaften~8ab4a8a422985de30122a92f257563a2.de.html (Zugriff: 8.5.2017). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-113
  93. Bundesregering der Republik Österreich (2013), Arbeitsprogramm der österreichischen Bundesregierung 2013-2018. Erfolgriech. Österreich, Wien. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-113
  94. CEPEJ (2006), European judicial systems – Edition 2006 (2004 data) https://wcd.coe.int/com.instranet.InstraServ-let?command=com.instranet.CmdBlobGet&InstranetImage=1942687&SecMode=1&DocId=1802784&Usa-ge=2 (Zugriff: 8.2.2016) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-113
  95. CEPEJ (2008), Report on “European judicial systems – Edition 2008 (2006 data): Efficiency and quality of justice”, https://wcd.coe.int/com.instranet.InstraServlet?command=com.instranet.CmdBlobGet&InstranetIm-age=1942681&SecMode=1&DocId=1314568&Usage=2 (Zugriff: 8.2.2016). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-113
  96. CEPEJ (2010), Report on “European judicial systems – Edition 2010 (2008 data): Efficiency and quality of justice”, https://wcd.coe.int/com.instranet.InstraServlet?command=com.instranet.CmdBlobGet&InstranetIm-age=1694098&SecMode=1&DocId=1653000&Usage=2 (Zugriff: 8.2.2016). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-113
  97. CEPEJ (2012), Report on “European judicial systems – Edition 2012 (data 2010): Efficiency and quality of justice”, http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/cepej/evaluation/2012/Rapport_en.pdf (Zugriff: 8.2.2016). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-113
  98. CEPEJ (2014), Report on “European judicial systems – Edition 2014 (data 2012): Efficiency and quality of justice”, http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/cepej/evaluation/2014/Rapport_2014_en.pdf (Zugriff: 8.2.2016). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-113
  99. CEPEJ (2014 a), Scheme for evaluating judicial systems 2013. National Report Austria, Strasbourg. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-113
  100. Europäische Kommission (2015), Digital Economy and Society Index 2016 (DESI), https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/desi (Zugriff: 11.4.2016). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-113
  101. Europäische Kommission (2016), Länderbericht Österreich, http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/csr2016/ cr2016_austria_de.pdf (Zugriff: 4.3.2016). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-113
  102. Europäische Kommission (2016 a), Frühjahrsprognose, http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/ eeip/pdf/ip025_en.pdf (Zugriff: 4.3.2016). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-113
  103. Europäische Kommission (2016 b), European eGovernment Action Plan 2016-2020, Brüssels. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-113
  104. Europäisches Parlament (2017), Der EU-Rahmen für die Fiskalpolitik, http://www.europarl.europa.eu/atyourservice/de/displayFtu.html?ftuId=FTU_4.2.1.html (Zugriff: 8.5.2017). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-113
  105. OECD (2014), Regierung und Verwaltung auf einen Blick 2012, S. 92-93, Paris. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-113
  106. Parlament der Republik Österreich (2015 a), Parlamentskorrespondenz Nr. 1402 vom 9.12.2015, Wien. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-113
  107. Samuelson, Paul (1954), The pure theory of public expenditure, in: The review of economics and statistics, 36. Jg., Heft 4, S. 387-389. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-113
  108. Schneider, Martin (2010), IT-Strategie in der österreichischen Justiz, https://www.justiz.gv.at/web2013/file/ 2c9484852308c2a601230eeed6f60127.de.0/it-strategie_v 2.2_20100506.pdf (Zugriff: 11.4.2016). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-113
  109. Schumpeter, Joseph Alois (1953), Die Krise de Steuerstaats, in: Aufsätze zur Soziologie, hrsg. von J.C.B. Mohr und Paul Siebeck, Tübingen, S. 1-71. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-113
  110. Velicogna, Marco (2007), Justice Systems and ICT-What Can Be Learned from Europe in: Utrecht Law Review, 3. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-113
  111. Jg., Heft 1, S. 129-147. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-113
  112. Ade, Klaus (1997), Beteiligungscontrolling, in: Handbuch kommunales Beteiligungsmanagement, hrsg. von Klaus Ade, Stuttgart, S. 160-208. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  113. Bernier, Luc (2014), Public enterprises as policy instruments: the importance of public entrepreneurship, in: Journal of Economic Policy Reform, Volume 17, Issue 3, S. 253-266 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  114. Borchers, Stefan (2006), Beteiligungscontrolling – Ein Überblick, in: Zeitschrift für Planung & Unternehmenssteuerung, 17. Jg., Heft 3, S. 233-250. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  115. Bremeier, Wolfram, Hans Brinckmann, Werner Kilian und Karsten Schneider (2006), Die Bedeutung des Corporate Governance Kodex für kommunale Unternehmen, in: Zeitschrift für öffentliche und gemeinwirtschaftliche Unternehmen, 28. Jg., Heft 3, S. 267-281. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  116. Bruton, Garry D., Mike W. Peng, David Ahlstrom, Ciprian Stan und Kehan Xu (2015), State-owned enterprises around the world as hybrid organizations, in: Academy of Management Perspectives, 29 Jg., Heft 1, S. 92-114. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  117. Budäus, Dietrich (1984), Controlling als Ansatz zu Operationalisierung der Instrumentalfunktion öffentlicher Unternehmen, in: Zeitschrift für öffentliche und gemeinwirtschaftliche Unternehmen, 7. Jg., Heft 2, S. 143-162. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  118. Budäus, Dietrich und Isabell Srocke (2003), Public Corporate Governance Kodex – Ein Ansatz zur Verbesserung des Steuerungs- und Kontrollsystems im öffentlichen Sektor, in: Öffentliche Verwaltung und Nonprofit-Organisation, hrsg. von Ernst Bernd Blümle, Helmut Pernsteiner, Robert Putschert und René Andeßner, Wien, S. 79-102. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  119. Budäus, Dietrich und Dennis Hilgers (2009), Public Corporate Governance, in: Handbuch Corporate Governance, hrsg. von Peter Hommelhoff, Klaus Hopt und Axel von Werder, 2. Aufl., Stuttgart, S. 883-904. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  120. Burger, Anton, Philipp Ulbrich und Niels Ahlemeyer (2010), Beteiligungscontrolling, 2. Aufl., München. Coenenberg, Adolf G. und Heinz-Georg Baum (1987), Strategisches Controlling, Stuttgart. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  121. Daily, Catherine, Dan Dalton und Alterbert Cannella (2003), Corporate Governance: Decades of Dialogue and Data, in: Academy of Management Review, 28. Jg., Heft 3, S. 371-382. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  122. Ellerich, Marian, Franz Schult und Jens Radde (2009), Der Public Corporate Governance Kodex des Bundes: Ein erster Schritt in die richtige Richtung, in: Zeitschrift für Corporate Governance, 4. Jg., Heft 5, S. 201-208. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  123. Europäische Kommission (2011), Grünbuch europäischer Corporate Governance-Rahmen, KOM (2011) 164/3, Brüssel. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  124. Europäische Kommission/EU (2011), The EU Corporate Governance Framework COM 164 final, Green Paper, available at: http/ec.europa.eu/internal_market/company/docs/modem/com 2011-164_en.pdf. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  125. Europäisches Parlament/Rat (2014), Richtlinie 2014/95/EU zur Änderung der Richtlinie 2013/34/EU im Hinblick auf die Angabe nichtfinanzieller und die Diversität betreffender Informationen durch bestimmte große Unternehmen und Gruppen, in: Amtsblatt der Europäischen Union L 330/1. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  126. Florio, Massimo und Fabienne Fecher (2011), The Future of Public Enterprises: Contributions to a New Discourse, in: Annals of Public and Cooperative Economics, 82. Jg., Heft 4, S. 361-373. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  127. Gesellschaft für öffentliche Wirtschaft (1982), Empfehlungen des wissenschaftlichen Beirats, in: Kontrolle öffentlicher Unternehmen, hrsg. von Gesellschaft für öffentliche Wirtschaft, Band 2, Baden-Baden, S. 13-14. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  128. Grossi, Giuseppe, Ulf Papenfuß und Marie-Soleil Tremblay (2015), Corporate Governance and Accountability of State-Owned Enterprises: Relevance for Science and Society and Interdisciplinary Research Perspectives, in: International Journal of Public Sector Management, 28. Jg., Heft 4, S. 274-285. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  129. Günther, Thomas und Mirko Niepel (2006), Kommunales Beteiligungscontrolling – Ergebnisse einer empirischen Studie, in: Zeitschrift für Planung und Unternehmenssteuerung, 17 (3), S. 323-343. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  130. Hammerschmid, Gerhard (2010), Public Corporate Governance – Modewelle oder tatsächlicher Bedarf?, in: Zukunft der öffentlichen Wirtschaft, hrsg. von Bundesverband Öffentliche Dienstleistungen, Eppstein, S. 5-16. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  131. Harms, Jens (2008 a), Musterkodex als Grundlage für PCGKs der Gebietskörperschaften, in: Corporate Governance in der öffentlichen Wirtschaft, hrsg. von Gesellschaft für öffentliche Wirtschaft, Berlin, S. 161-163. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  132. Harms, Jens (2008 b), Kontrolle und Kontrolldefizite öffentlicher Unternehmen: Ein Beitrag zur Public Corporate Governance, in: Public Corporate Governance: Bestandsaufnahme und Perspektiven, hrsg. von Christina Schaefer und Ludwig Theuvsen, Beiheft 36 der Zeitschrift für öffentliche und gemeinwirtschaftliche Unternehmen, S. 69-85. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  133. Hopt, Klaus J. (2011), Corporate Governance – Zur nationalen und internationalen Diskussion, in: Handbuch Corporate Governance von Banken, hrsg. von Klaus J. Hopt und Gottfried Wohlmannstetter, München, S. 3-29. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  134. Horváth, Peter (1997), Internationales Beteiligungscontrolling, in: Controller-Magazin, 22. Jg., Heft 2, S. 81-88. Jann, Werner und Kai Wegrich (2009), Phasenmodelle und Politikprozesse: Der Policy Cycle, in: Politikfeldanaly- Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  135. se 2.0, hrsg. von Klaus Schubert und Nils C. Bandelow, München, S. 76-113. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  136. KGSt (1997), Steuerung kommunaler Haushalte: Budgetierung und Finanzcontrolling in der Praxis, KGSt-Bericht Nr. 4. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  137. Kleinschnittger, Ulrich (1993), Beteiligungs-Controlling, München. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  138. Lienhard, Andreas (2009), Grundlagen der Public Corporate Governance, in: Verwaltungsorganisationsrecht – Staatshaftungsrecht – Öffentliches Dienstrecht, hrsg. von Schweizerische Vereinigung für Verwaltungsorganisationsrecht, Bern, S. 43-77. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  139. Leixnering, Stephan und Ulf Papenfuß (2016), Public Corporate Governance: Ein analytisches Rahmenkonzept für Steuerung im öffentlichen Sektor, in: Zeitschrift für Organisation, 85. Jg., Heft 4, S. 224-228. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  140. Lenk, Thomas und Oliver Rottmann (2007), Public Corporate Governance in öffentlichen Unternehmen – Transparenz unter divergierender Interessenlage, in: Zeitschrift für öffentliche und gemeinwirtschaftliche Unternehmen, 30. Jg., Heft 3, S. 344-356. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  141. Matzka, Manfred, Karin Holzer, Bernhard Eidkum, Susanne Bürger und Yvonne Ohnewas (2011), Evaluierung ausgegliederter Rechtsträger, Wien. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  142. Morner, Michèle, Manuel Misgeld und Axel Walther (2013), Public Corporate Governance Kodizes als Allheilmittel? Wege zur effektiven Kontrolle und Steuerung von öffentlichen Unternehmen, in: Board, Nr. 5, S. 188-191. Mühlenkamp, Holger (2006), Öffentliche Unternehmen aus der Sicht der Neuen Institutionenökonomik, in: Zeitschrift für öffentliche und gemeinwirtschaftliche Unternehmen, 29. Jg. Heft 4, S. 390-417. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  143. Neumann, Heiko (1997), Beteiligungsmanagement und -controlling unter besonderer Berücksichtigung kommunaler Unternehmen, München. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  144. Nippa, Michael (2002), Alternative Konzepte für eine effiziente Corporate Governance. Von Trugbildern, Machtansprüchen und vernachlässigten Ideen, in: Corporate Governance: Herausforderungen und Lösungsansätze, hrsg. von Michael Nippa, Kerstin Petzold und Wolfgang Kürsten, Heidelberg, S. 3-40. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  145. OECD (2015), OECD Guidelines on Corporate Governance of State-Owned Enterprises. Paris: OECD Publishing. Papenfuß, Ulf und Matthias Schrader (2011), Frauen in Top-Gremien öffentlicher Unternehmen – Ergebnisse der ersten repräsentativen Längsschnittstudie, in: Zeitschrift für Corporate Governance, 6. Jg., Heft 6, S. 258-263. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  146. Papenfuß, Ulf (2012): Weiter keine strukturelle Offenlegungskultur bei der Managervergütung öffentlicher Unternehmen – Follow-up Studie bei Landeshauptstädten und Bund; in: Verwaltung & Management, 18. Jg., Heft 4, S. 198-204. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  147. Papenfuß, Ulf und Christian Schmidt (2013), Offenlegungskultur und Gesetzeskonformität öffentlicher Unternehmen – Eine repräsentative Analyse für 17 Branchen und 20 Großstädte, in: Der Betrieb, 66. Jg., Heft 34, S. 1857-1864. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  148. Papenfuß, Ulf (2013 a), Verantwortungsvolle Steuerung, Überwachung und Leitung von und in öffentlichen Unternehmen: Empirische Analyse und Handlungsempfehlungen zur Public Corporate Governance, Wiesbaden. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  149. Papenfuß, Ulf (2013 b), Ein Public Corporate Governance Kodex ist aus theoretischer wie praktischer Perspektive nützlich – Eine Replik zu einer Köpenickiade, in: Zeitschrift für öffentliche und gemeinwirtschaftliche Unternehmen, 36. Jg., Heft 4, S. 302-322. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  150. Papenfuß, Ulf, Bernd Peper und Lars Steinhauer (2015), Qualität kommunaler Beteiligungsberichte im deutschlandweiten Vergleich: Messmodell, Checkliste und Ranking von 81 Großstädten, in: Rechnungswesen und Controlling in der öffentlichen Verwaltung, Nr. 8, hrsg. von Roland Böhmer, Jürgen Kegelmann und Jürgen Kientz, Freiburg/Breisgau, S. 1-60. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  151. Papenfuß, Ulf, Nicolas Werner-Schmolling und Michael Wolff (2016), Effizienzprüfung bei öffentlichen Unternehmen: Befunde und Empfehlungen, in: Der Aufsichtsrat, Nr. 7/8, S. 105-107. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  152. Papenfuß, Ulf, Christian Schmidt und Florian Keppeler (2017), Frauen in Top-Managementorganen öffentlicher Unternehmen: Deutschlandweiter Städtevergleich zeigt weiter niedrige und regional stark schwanke Repräsentation, in: Zeitschrift für öffentliche und gemeinwirtschaftliche Unternehmen, 40. Jg., Heft 1, S. 68-78. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  153. Papenfuß, Ulf, Christian Schmidt und Florian Keppeler (2017 a), „Vergütungstransparenz-Ranking 2017: Offenlegung der Top-Managementvergütung öffentlicher Unternehmen im Vergleich von Kommunen, Ländern und Bund“, Friedrichshafen. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  154. Papenfuß, Ulf, Christian Schmidt und Florian Keppeler (2017 b), Nur 823 von 2.948: Deutschlandweites Transparenzgefälle bei Top-Managementvergütung öffentlicher Unternehmen, in: Verwaltug und Management, 23. Jg., Heft 3, S. 135-144. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  155. Papenfuß, Ulf, Christian Schmidt und Florian Keppeler (2017 c), Top-Managementvergütung öffentlicher Unternehmen: Perspektiven für das Beteiligungsmanagement und die öffentliche Finanzkontrolle, in: Rechnungswesen und Controlling in der öffentlichen Verwaltung, hrsg. von Jürgen Kegelmann, Roland Böhmer und Jürgen Kientz, Nr. 5, Freiburg/Breisgau, S. 181-200. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  156. Reichard, Christoph und Manfred Röber (2011), Verselbständigung, Auslagerung und Privatisierung, in: Handbuch zur Verwaltungsreform, hrsg. von Bernhard Blanke, Frank Nullmeier, Christoph Reichard und Göttrik Wewer, Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  157. 4. Aufl., Wiesbaden, S. 168-176. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  158. Röber, Manfred (2001), Das Parteibuch – Schattenwirtschaft der besonderen Art?, in: Aus Politik und Zeitgeschichte, 51. Jg., Heft 32-33, S. 6-14. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  159. Ruter, Rudolf X. und Thomas Müller-Marques Berger (2005), Corporate Governance und öffentliche Unternehmen, in: Deutscher Corporate Governance Kodex: Ein Handbuch für Entscheidungsträger, hrsg. von Norbert Pfitzer und Peter Oser, Stuttgart, S. 437-468. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  160. Schwarting, Gunnar (2013), Public Corporate Governance – Bessere Steuerung kommunaler Unternehmen?, in: Zeitschrift für öffentliche und gemeinwirtschaftliche Unternehmen, 36. Jg., Heft 2-3, S. 191-208. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  161. Schaefer, Christina und Ludwig Theuvsen (2008), Public Corporate Governance: Rahmenbedingungen, Instrumente, Wirkungen, in: Public Corporate Governance: Bestandsaufnahme und Perspektiven, hrsg. von Christina Schaefer und Ludwig Theuvsen, Beiheft 36 der Zeitschrift für öffentliche und gemeinwirtschaftliche Unternehmen, S. 7-16. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  162. Schedler, Kuno, Roland Müller und Roger W. Sonderegger (2011), Public Corporate Governance – Handbuch für die Praxis, Bern. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  163. Seibicke, Ralf (2005), Ansätze zur verbesserten Steuerung öffentlicher Unternehmen, in: Public Corporate Governance – Ein Kodex für öffentliche Unternehmen, hrsg. von Rudolf X. Ruter, Karin Sahr und Georg Graf Waldersee, Wiesbaden, S. 89-100. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  164. Siekmann, Helmut (1996), Corporate Governance und öffentlich-rechtliche Unternehmen, in: Jahrbuch für neue politische Ökonomie, Band 15, Tübingen, S. 282-313. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  165. Theuvsen, Ludwig (2001): Ergebnis- und Marktsteuerung öffentlicher Unternehmen: eine Analyse aus organisationstheoretischer Sicht, Stuttgart. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  166. Treuner, Jens-H. (2005): Besondere Anforderungen an die Führung staatlicher Unternehmen, in: Public Corporate Governance – Ein Kodex für öffentliche Unternehmen, hrsg. von Rudolf X. Ruter, Karin Sahr, Georg Graf Waldersee, Wiesbaden, S. 37-50. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  167. Thynne, Ian (1994), The incorporated company as an instrument of government: A quest for a comparative understanding, in: Governance: An International Journal of Public Administration, 7. Jg., Heft 1, S. 59-82. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  168. Van Thiel, S. (2012): Comparing Agencies across Countries, in: Government Agencies – Practices and Lessons from 30 Countries, hrsg. von Koen Verhoest, Sandra Van Thiel, Geert Bouckaert und Per Laegreid, Hampshire, S. 18-26. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  169. Van Thiel, Sandra, Koen Verhoest, Geert Bouckaert und Per Laegreid (2012), Lessons and Recommendations for the Practice of Agencification, in: Government Agencies – Practices and Lessons from 30 Countries, hrsg. von Koen Verhoest, Sandra Van Thiel, Geert Bouckaert und Per Laegreid, Hampshire, S. 413-439. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  170. Velte, Patrick (2010), Stewardship-Theorie, in: Zeitschrift für Planung & Unternehmenssteuerung, 20. Jg., Heft 3, S. 285-293. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  171. Volk, Gerrit (1992), Beteiligungscontrolling, in: Zeitschrift für Fuehrung und Organisation, 61. Jg., Heft 5, S. 311-314. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  172. Weber, Jürgen (1992), Strategisches Beteiligungscontrolling, in: Zeitschrift für Planung, 3. Jg., Heft 2, S. 95-111. Weber, Jürgen (1993), Beteiligungscontrolling, in: Rechnungswesen und EDV, hrsg. von August-Wilhelm Scheer, Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  173. Heidelberg, S. 391-418. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  174. Weiblen, W. (2011), Beteiligungscontrolling und -management, in: Handbuch Unternehmen der öffentlichen Hand, hrsg. von Beatrice Fabry und Ursula Augsten, 2. Aufl., Baden-Baden. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  175. Weltbank (2014), Corporate Governance of State-Owned Enterprises: A Toolkit. Washington, DC. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  176. von Werder, Axel (2009), Ökonomische Grundfragen der Corporate Governance, in: Handbuch Corporate Governance – Leitung und Überwachung börsennotierter Unternehmen in der Rechts- und Wirtschaftspraxis, hrsg. von Peter Hommelhoff, Klaus Hopt und Axel von Werder, 2. Aufl., Stuttgart, S. 3-37. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  177. Whincop, Michael A. (2005), Corporate Governance in Government Corporations, Aldershot. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  178. Williamson, Oliver E. (1990), Die ökonomischen Institutionen des Kapitalismus – Unternehmen, Märkte, Kooperationen, Tübingen, Mohr. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-131
  179. Corbin, Juliet und Anselm Strauss (2008), Basics of qualitative research, 3. Auflage, Los Angeles. Di Fabio, Udo (2004). Grundrechte als Werteordnung, in: Juristenzeitung, 59. Jg., Heft 1, S. 1-8. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-152
  180. Epstein, Seymour (1993), Emotion and Self-theory, in: Handbook of Emotions, hrsg. von Jeannette M. Haviland und Michael Lewis, New York, S. 313-326. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-152
  181. Epstein, Seymour (2003), Cognitive-experiential self-theory of personality, in: Handbook of Psychology: Personality and Social Psychology, 5. Auflage, hrsg. von Theodore Millon, Melvin L. Lerner und Irving B. Weiner, New York, S. 159–184. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-152
  182. European Foundation for Quality Management (2016), EFQM Website, http://www.efqm.org/the-efqm-excellence-model (Zugriff 6.9.2016). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-152
  183. Felber, Christian (2014), Die Gemeinwohl-Ökonomie: Eine demokratische Alternative wächst, Wien. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-152
  184. Felber, Christian und Heindl, Gisela (2015), Verfassungen und Gemeinwohl – Werte, Ziele, Mittel und Erfolgsmessung in der Gemeinwohl-Ökonomie und was demokratische Verfassungen dazu sagen, in; Gesellschaftliche Verantwortung und Gemeinwohl als Unternehmensziele, hrsg. von Walter J. Pfeil und Sabine Urnik, Wien, S. 15-42. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-152
  185. Fröhlich, Andreas (2013 a), Die Gemeinwohlbilanz, in: OrganisationsEntwicklung. Zeitschrift für Unternehmensentwicklung und Change Management, Heft 4, S. 91-92. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-152
  186. Fröhlich, Andreas (2013 b), Public Value Measurement in Practice – The Example of the Common Welfare Balance Sheet (Unveröffentlichte Masterarbeit an der Universität St.Gallen, Schweiz) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-152
  187. Grimm, Dieter (2002), Gemeinwohl in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, in: Gemeinwohl und Gemeinsinn im Recht: Konkretisierung und Realisierung öffentlicher Interessen, 1. Auflage, hrsg. von Herfried Münkler und Karsten Fischer, Berlin, S. 125-139. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-152
  188. Isensee, Josef (2016), Was heißt Gemeinwohl? Zu Begriff, Idee und praktischer Relevanz, in: Freiheit und Gemeinwohl, hrsg. von Hans-Jürgen Papier und Timo Meynhardt, Berlin, S. 37-52, Berlin Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-152
  189. Meynhardt, Timo (2008), Public Value: Oder was heisst Wertschöpfung zum Gemeinwohl?, in: der moderne staat, 2. Jg., Heft 1, S. 457-468. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-152
  190. Meynhardt, Timo (2009), Public value inside: What is public value creation?, in: International Journal of Public Administration, 32. Jg., Heft 3-4, S. 192-219. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-152
  191. Meynhardt, Timo (2015), Public Value: Turning a Conceptual Framework into a Scorecard, in: Public Value and Public Administration. Public Management and Change Series, hrsg. von John M. Bryson, Barbara C. Crosby und Laura Bloomberg, Washington, DC, S. 147-169. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-152
  192. Meynhardt, Timo (2016). Public Value: Der Gemeinwohlbeitrag von Organisationen und Unternehmen, in: Verantwortungsvolles Unternehmertum: Wie tragen Unternehmen zu gesellschaftlichem Mehrwert bei?, hrsg. von Bertelsmann Stiftung, Gütersloh, S. 25-35. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-152
  193. Reisach, Ulrike (2012), Die Gemeinwohl-Ökonomie, Das Wirtschaftsmodell der Zukunft?, http://www.fortschrittszentrum.de/dokumente/2012-02_SA9_-Gemeinwohloekonomie.pdf (Zugriff 5.9.2016). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-152
  194. Rubin, H. J. und I. S. Rubin (2012), Qualitative Interviewing: The Art of Hearing Data, Thousand Oaks. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-152
  195. Rüther, Christian (2013), Gemeinwohl-Ökonomie – die nächste Stufe, http://www.christianruether.com/2013/06/ gemeinwohl-okonomie-die-nachste-stufe/ (Zugriff 5.9.2016). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-152
  196. Schmidpeter, Réne (2012), Gemeinwohl-Ökonomie à la Felber – eine kritische Betrachtung, http://www.julius-raabstiftung.at/resources/files/2012/11/28/376/felber-gutachten-final.pdf (Zugriff 5.9.2016). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-152
  197. Schmidpeter, Réne (2014), Viva la Gemeinwohl! Ein Wolf im Schafspelz, http://themavorarlberg.at/gesellschaft/ viva-la-gemeinwohl-ein-wolf-im-schafspelz (Zugriff 5.9.2016). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-152
  198. Steigenberger, Karin (2013), Gemeinwohlökonomie am Prüfstand, Eine umfassende und kritische Analyse, https:// www.wko.at/Content.Node/Interessenvertretung/Standort-und-Innovation/Gesellschaftspolitik/ Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-152
  199. Dossier_2013-08_Gemeinwohloekonomie.pdf (Zugriff 5.9.2016). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-152
  200. Strauss, Anselm und Juliet Corbin (1998), Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory, 2. Auflage, Thousand Oaks. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-152
  201. Ungericht, Bernhard (2013), Gutachten zur „wissenschaftstheoretischen Begutachtung“ (Gemeinwohl-Ökonomie à la Felber – eine kritische Betrachtung) von Dr. Rene Schmidpeter, http://www.christianruether.com/wp-content/uploads/2013/09/Bernhard-Ungericht_Gutachten-GW%C3%96-Schmidpeter_August-2013.pdf (Zugriff 5.9.2016). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-152
  202. Verein zur Förderung der Gemeinwohl-Ökonomie (2014), DIE WOHL GEMEINSTE ÖKONOMIE?, Die wohlgemeinte Kampagne von Wirtschaftskammer & Co. gegen die wachsende Gemeinwohl-Ökonomie-Bewegung, https://old.ecogood.org/sites/default/files/dateien/press/replik_gwoe_kampagne_wk-wb-jrs_10-ma- Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-152
  203. erz-2014.pdf (Zugriff 5.9.2016). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-152
  204. Verein zur Förderung der Gemeinwohl-Ökonomie (2015 a), gwoe_vorstellung_10_seiten_juli_2015_neu, https:// ecogood.org/media/filer_public/1e/b2/1eb2a1fb-a481-4ce3-9725-cf05176c1015/gwoe_vorstellung_10_seiten_juli_2015_neu.docx (Zugriff 20.9.2016). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-152
  205. Verein zur Förderung der Gemeinwohl-Ökonomie (2015 b), Handbuch zur Gemeinwohl-Bilanz, Version 4.1, https://www.ecogood.org/services/downloads (Zugriff 19.6.2016). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-152
  206. Verein zur Förderung der Gemeinwohl-Ökonomie (2017 a), Webseite der Gemeinwohl-Ökonomie, https:// www.ecogood.org/de/ (Zugriff 26.5.2017). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-152
  207. Verein zur Förderung der Gemeinwohl-Ökonomie (2017 b), Arbeitsbuch zur Gemeinwohl-Bilanz 5.0, Vollbilanz, https://www.ecogood.org/media/filer_public/73/da/73dab961-6125-4f69-bf7a-3c8613a90739/gwoe_arbeitsbuch_5_0_vollbilanz.pdf (Zugriff 26.5.2017). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-152
  208. Zeller, Christian (2013), Kooperative Marktwirtschaft, Jenseits gesellschaftlicher Auseinandersetzungen, http:// www.scharf-links.de/43.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=41094&tx_ttnews[backPid]=16&cHash=c8dd820816 (Zugriff 5.9.2016). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-152
  209. Allinger, Hans Joachim (2003), Geschlechtsspezifische Einkommensdifferenzierung und -diskriminierung, Beiträge zur Arbeitsmarkt- und Berufsforschung Nr. 278, Nürnberg. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  210. Blewitt, Joan M. (2011), Is there a glass ceiling for women in non-profit management and leadership? in: International Journal of Social Entrepreneurship and Innovation, 1. Jg., 2011, Heft 2, S. 184-198. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  211. BMFSFJ (2009 a), Sinus Sociovision, Entgeltungleichheit – gemeinsam überwinden, Berlin. BMFSFJ (2009 b), Entgeltungleichheit zwischen Frauen und Männern in Deutschland, Berlin. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  212. Boll, Christina/Leppin, Julian S. (2015), Die geschlechtsspezifische Lohnlücke in Deutschland – Umfang, Ursachen und Interpretation, in: Wirtschaftsdienst, 95. Jg., 2015, H. 4, S. 249-254. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  213. Busch, Anne/Holst, Elke (2013), Geschlechtsspezifische Verdienstunterschiede bei Führungskräften und sonstigen Angestellten in Deutschland, Welche Relevanz hat der Frauenanteil im Beruf? in: Zeitschrift für Soziologie, 42. Jg., 2013, Heft 4, S. 315-336. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  214. (BvDS) Bundesverband Deutscher Stiftungen (Hrsg.) (2014), Zahlen, Daten, Fakten zum deutschen Stiftungswesen, Berlin. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  215. (BvDS) Bundesverband Deutscher Stiftungen (Hrsg.) (2015), Stifterinnen und Stifter in Deutschland – Engagement, Motive, Ansichten, Berlin. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  216. Enquete-Kommission „Wachstum, Wohlstand, Lebensqualität“ (2013), Schlussbericht der Enquetekommission Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  217. „Wachstum, Wohlstand, Lebensqualität – Wege zu nachhaltigem Wirtschaften und gesellschaftlichem Fortschritt in der Sozialen Marktwirtschaft“, BT-Drs. 17/13300. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  218. Etienne, Jean-Michel/Narcy, Mathieu (2010), Gender Wage Differentials in the French Nonprofit and For-profit Sectors, Evidence from Quantile Regression, in: Annals of Economics and Statistics, o. Jg., 2010, H. 99/100, S. 67-90. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  219. Falk, Hermann/Kramer, Andreas/Zeidler, Susanne (2010), Führung, Steuerung und Kontrolle in der Stiftungspraxis, Berlin. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  220. Faulk, Lewis/Edwards, Lauren Hamilton/Lewis, Gregory B./McGinnis, Jasmine (2012), An Analysis of Gender Pay Disparity in the Nonprofit Sector, An Outcome of Labor Motivation or Gendered Jobs?, in: Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 20. Jg., 2012, H. 10, S. 1-20. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  221. Gibelman, Margaret (2000), The Nonprofit Sector and Gender Discrimination, A Preliminary Investigation into the Glass Ceiling, in: Nonprofit Management and Leadership, 10. Jg., 2002, H. 3, S. 251-269. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  222. Gmür, Markus (2009), Werden Frauen und Männer gleich bezahlt?, in: Verbandsmanagement, 35. Jg., 2009, H. 1, S. 50-59. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  223. Hallock, Kevin (2002), The Gender Pay and Employment Gaps for Top Managers in U.S. Nonprofits, Cornell University, ILR Working Papers, <http://digitalcommons.ilr.cornell.edu/workingpapers/93/> [06.04.2017]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  224. Hammermann, Andrea/Schmidt, Jörg (2015), Facetten des Gender Pay Gap, Empirische Evidenz auf Basis des Sozio-oekonomischen Panels, IW policy paper, Nr. 8, 2015, <http://www.iwkoeln.de/studien/iw-policy-papers/ beitrag/217616> [06.04.2017]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  225. Hansmann, Henry B. (1980), The Role of Nonprofit Enterprise, in: The Yale Law Journal, 89. Jg., 1980, H. 5, S. 835-901. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  226. Hinz, Thomas/Gartner, Hermann (2005), Geschlechtsspezifische Lohnunterschiede in Branchen, Berufen und Betrieben, in: Zeitschrift für Soziologie, 34. Jg., 2005, Heft 1, S. 22-39. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  227. Holst, Elke/Busch, Anne (2010), Führungskräfte-Monitor 2010, Berlin, <https://www.diw.de/documents/ publikationen/73/diw_01.c.358490.de/diwkompakt_2010-056.pdf> [06.04.2017]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  228. (ILO) International Labour Office, Bureau for Gender Equality & International Labour Standards Department (2012), Gender Equality and Decent Work, Selected ILO Conventions and Recommendations that promote Gender Equality as of 2012, 3., überarb. Aufl., Genf. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  229. (IW) Institut der deutschen Wirtschaft (2013), Frauen sind die Gewinner am Arbeitsmarkt, Eine arbeitsmarktökonomische Analyse im Spiegel der Gleichstellungsdebatte, Tabellen und Abbildungen <http://www.iwkoeln.de/ wissenschaft/veranstaltungen/beitrag/pressekonferenz-beschaeftigungs-und-karriereperspektiven-von-frauen-102502> [28.12.2016]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  230. McLean, Chuck (2016), 5 Key Findings from GuideStar’s 2016 Nonprofit Compensation Report, 13.9.2016, Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  231. <https://trust.guidestar.org/5-key-findings-from-guidestars-2016-nonprofit-compensation-report> [06.04.2017]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  232. OECD (2008), Gender and Sustainable Development, Maximizing the Economic, Social and Environmental Role of Women, o.O., <http://www.oecd.org/social/40881538.pdf> [28.12.2016]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  233. OECD (2017), Gender wage gap (indicator), DOI: 10.1787/7cee77aa-en. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  234. o. V. (2015), Gewinnen, binden, fordern; Vergütung als Anreiz im modernen Verbandsmanagement; Ergebnisse der DGVM/Kienbaum Vergütungsbenchmark „Verbände und Organisationen 2015“, in: Verbändereport, 19. Jg., 2015, H. 9, S. 6-13. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  235. Paul, Franziska/Walter, Andrea (2016), Besser geht’s nicht?, Geschlechterverhältnisse in Führungs-, Kontroll- und Beratungsgremien in Nonprofit-Organisationen in Deutschland, Ergebnisse einer Online-Befragung, Zentrum für Europäische Geschlechterstudien, Working Paper No. 9, Münster. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  236. Pfarr, Heide (2011), Die Entgeltgleichheit für Frauen und Männer erfordert ein Durchsetzungsgesetz, in: WSI Mitteilungen, 64 Jg., 2011, H. 5, S. 253-257. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  237. Preston, Anne E. (1989), The Nonprofit Worker in a For-profit World, in: Journal of Labor Economics, 7. Jg., 1989, H. 4, S. 438-463. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  238. Priller, Eckhard/Alscher, Mareike/Droß, Patrick J./Paul, Franziska/Poldrack, Clemens J./Schmeißer, Claudia/Waitkus, Nora (2012), Dritte-Sektor-Organisationen heute, Eigene Ansprüche und ökonomische Herausforderungen, Ergebnisse einer Organisationsbefragung, Berlin. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  239. Priller, Eckart/Paul, Franziska (2015), Gute Arbeit in atypischen Beschäftigungsverhältnissen, Eine Analyse der Arbeitsbedingungen von Frauen in gemeinnützigen Organisationen unter Berücksichtigung ihrer Beschäftigungsformen und Lebenslagen, Berlin 2015, <http://www.boeckler.de/pdf_fof/S-2014-769-3-1.pdf> [27.12.2016]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  240. Rominiecki, Joe (2013), Association Executive Compensation, What’s Your Worth?, associations now vom 1.8.2013, <http://associationsnow.com/2013/08/association-executive-compensation-whats-your-worth/> Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  241. [06.04.2017]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  242. Sandberg, Berit (2008), Führungsfrauen in Stiftungen, Ein Beitrag zur Empirie von Geschlechterstrukturen im Dritten Sektor, in: Zeitschrift für Frauenforschung und Geschlechterstudien, 26. Jg., 2008, H. 2, S. 52-63. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  243. Sandberg, Berit (2015), Führungskräfte in Stiftungen zwischen Ehrenamt und Spitzengehalt, Die Vergütungsstudie 2014, Essen. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  244. Sandberg, Berit/Mecking, Christoph (2008), Vergütung haupt- und ehrenamtlicher Führungskräfte in Stiftungen, Die Ergebnisse der Vergütungsstudie 2007, Essen.Schmeißer, Claudia (2013), Die Arbeitswelt des Dritten Sektors, Atypische Beschäftigung und Arbeitsbedingungen in gemeinnützigen Organisationen, WZB Discussion Paper SP V 2013-302, Berlin. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  245. Schmeißer, Claudia/Stuth, Stefan/Behrend, Clara/Budras, Robert/Hipp, Lena/Leuze, Kathrin/Giesecke, Johannes (2012), Atypische Beschäftigung in Europa 1996-2009, WZB Discussion Paper P 2012-001, Berlin. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  246. Statistisches Bundesamt (2016), Pressemitteilung Nr. 97 vom 16.3.2016, Verdienstunterschied zwischen Frauen und Männern in Deutschland bei 21%, <https://www.destatis.de/DE/PresseService/Presse/Pressemitteilungen/ 2016/03/PD16_097_621.html> [05.01.2017]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  247. Tancraitor, Carrie L. (2016), A survey of executive-based compensation by gender in nonprofit organizations in southwestern Pennsylvania, <http://gradworks.umi.com/10/17/10172582.html> [06.04.2017]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  248. Timmer, Karsten (2005), Stiften in Deutschland, Die Ergebnisse der StifterStudie, Gütersloh Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  249. (UN) United Nations (2015), Sustainable Development Goals, <http://www.un.org/sustainabledevelopment/ economic-growth/> [28.12.2016]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  250. (VMI) Verbandsmanagement Institut (Hrsg.) (2011), Vergütung von Führungskräften in Schweizer Verbänden und anderen Nonprofit-Organisationen, Gehaltsstudie 2011, Freiburg. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  251. Weisbrod, Burton A. (1983), Nonprofit and Proprietary Sector Behavior, Wage Differentials among Lawyers, in: Journal of Labor Economics, 1. Jg., 1983, H. 3, S. 246-263. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  252. Wüst, Kirsten/Burkart, Brigitte (2012), Schlecht gepokert? Warum schneiden Frauen bei Gehaltsverhandlungen schlechter ab als Männer?, in: Gender, 4. Jg., 2012, H. 3, S. 106-121. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-177
  253. Balsam, Steven, Jagan Krishnan und Joon S. Yang (2003), Auditor Industry Specialization and Earnings Quality, in: Auditing: A Journal of Practice & Theory, 22. Jg., H. 2, S. 71-97. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  254. Beattie, Vivien und Stella Fearnley (1994), The Changing of the Market for Audit Services in the UK – A Descriptive Study, in: British Accounting Review, 26. Jg., S. 301-322. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  255. Bigus, Jochen und Ruth-Caroline Zimmermann (2008), Non-Audit Fees, Market Leaders and Concentration in the German Audit Market: A Descriptive Analysis, in: International Journal of Auditing, 12. Jg., S. 159-179. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  256. BT-Drucksache 18/7902, Abschlussprüfungsreformgesetz, http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/ 18/079/1807902.pdf (20.6.2017). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  257. Casterella, Jeffrey R., Jere R. Francis, Barry L. Lewis und Paul L. Walker (2004), Auditor Industry Specialization, Client Bargaining Power, and Audit Pricing, in: Auditing: A Journal of Practice & Theory, 23. Jg., H. 1, S. 123-140. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  258. Coenenberg, Adolf Gerhard und Kai-Uwe Marten (1993), Der Wechsel des Abschlußprüfers, in: Der Betrieb, 46. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  259. Jg., H. 3, S. 101-110. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  260. Craswell, Allen T., Jere R. Francis und Stephen L. Taylor (1995), Auditor brand name reputations and industry specializations, in: Journal of Accounting and Economics, 20. Jg., H. 3, S. 297-322. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  261. Craswell, Allen T. und Stephen L. Taylor (1991), The Market Structure of Auditing in Australia: The Role of Industry Specialization, in: Research in Accounting Regulation, 5. Jg., S. 55-77. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  262. Dao, Mai und Trung Pham (2014), Audit tenure, auditor specialization and audit report lag, in: Managerial Auditing Journal, 29. Jg., H. 6, S. 490-512. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  263. De Beelde, Ignace (1997), An Exploratory Investigation of Industry Specialization of Large Audit Firms, in: The International Journal of Accounting, 32. Jg., H. 3, S. 337-355. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  264. DeAngelo, Linda E. (1981 a), Auditor Independence, Low Balling, And Disclosure Regulation, in: Journal of Accounting and Economics, 3. Jg., S. 113-127. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  265. DeAngelo, Linda E. (1981 b), Auditor Size and Audit Quality, in: Journal of Accounting and Economics, 3. Jg., S. 183-199. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  266. DeBoskey, David Gregory und Wei Jiang (2012), Earnings management and auditor specialization in the post-sox era: An examination of the banking industry, in: Journal of Banking & Finance, 36. Jg., S. 613-623. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  267. DeFond, Mark L., Jere R. Francis und T. J. Wong (2000), Auditor Industry Specialization and Market Segmentation: Evidence from Hong Kong, in: Auditing: A Journal of Practice & Theory, 19. Jg., H. 1, S. 49-66. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  268. Dunn, Kimberly A. und Brian W. Mayhew (2004), Audit Firm Industry Specialization and Client Disclosure Quality, in: Review of Accounting Studies, 9. Jg., H. 1, S. 35-58. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  269. Eichenseher, John W. und Paul Danos (1981), The Analysis of Industry-Specific Auditor Concentration: Towards an Explanatory Model, in: The Accounting Review, 56. Jg., H. 3, S. 479-492. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  270. Eversberg, Horst und Uwe Baldauf (2010), Gesetzliche Regelung der Zusammenfassung von Betrieben gewerblicher Art nach dem JStG 2009, in: Deutsche Steuer-Zeitung (DStZ), 98. Jg., H. 10, S. 358-369. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  271. EversheimStuible (2015), Unternehmensgruppe, http://eversheim-stuible.de/index.php/wir-ueber-uns9/unternehmensgruppe (20.8.2015). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  272. Ferguson, Andrew, Jere R. Francis und Donald J. Stokes (2003), The Effects of Firm-Wide and Office-Level Industry Expertise on Audit Pricing, in: The Accounting Review, 78. Jg., H. 2, S. 429-448. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  273. Ferguson, Andrew und Donald Stokes (2002), Brand Name Audit Pricing, Industry Specialization, and Leadership Premiums post-Big 8 and Big 6 Mergers, in: Contemporary Accounting Research, 19. Jg., H. 1, S. 77-110. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  274. Gelhausen, Hans Friedrich und Timo Hermesmeier (2015), Prüfungsaufträge im öffentlichen Sektor – Praxisfragen bei der Prüfung öffentlicher Unternehmen in Privatrechtsform, in: Die Wirtschaftsprüfung, 68. Jg., H. 13, S. 629-642. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  275. Grothe, Jörn (2005), Branchenspezialisierungen von Wirtschaftsprüfungsgesellschaften im Rahmen der Jahresabschlussprüfung – Ergebnisse einer empirischen Untersuchung des deutschen Prüfungsmarkts, Düsseldorf. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  276. Hachmeister, Dirk (2001), Wirtschaftsprüfungsgesellschaften im Prüfungsmarkt, Stuttgart. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  277. Handelsblatt (2015), Großfusion auf dem Beratermarkt, http://www.handelsblatt.com/unternehmen/dienstleister/ wirtschaftspruefer-grossfusion-auf-dem-beratermarkt/11731630.html (20.6.2017). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  278. Heuser, Simon, Reiner Quick und Florian Schmidt (2015), Branchenspezialisierung von Abschlussprüfern – Analyse der Prime-Standard-Mandate für die Jahre 2010 bis 2013, in: Die Wirtschaftsprüfung, 68. Jg., H. 14, S. 706-719. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  279. Hogan, Chris E. und Debra C. Jeter (1999), Industry Specialization by Auditors, in: Auditing: A Journal of Practice & Theory, 18. Jg., H. 1, S. 1-17. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  280. Huang, Hua-Wei, Li-Lin Liu, K. Raghunandan, Dasaratha V. Rama (2007), Auditor Industry Specialization, Client Bargaining Power, and Audit Fees: Further Evidence, in: Auditing: A Journal of Practice & Theory, 26. Jg., H. 1, S. 147-158. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  281. Kassel (2013), Richtlinie für Beteiligungen des Landkreis Kassel, http://www.landkreiskassel.de/mam/cms09/ formulare/kreisrecht/2_innere_verwaltung/2_02_beteiligungsrichtlinie.pdf, (3.12.2016). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  282. Köhler, Annette G., Kai-Uwe Marten, Nicole V. S. Ratzinger und Marco Wagner (2010), Prüfungshonorare in Deutschland – Determinanten und Implikationen, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 80. Jg., H. 1, S. 5-29. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  283. Krishnan, Gopal V. (2003), Does Big 6 Auditor Industry Expertise Constrain Earnings Management?, in: Accounting Horizons, 17. Jg., S. 1-16. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  284. Lenz, Hansrudi und Markus Ostrowski (1999), Der Markt für Abschlussprüfungen bei börsennotierten Aktiengesellschaften, in: Die Betriebswirtschaft, 59. Jg., H. 3, S. 397-411. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  285. Lim, Chee-Yeow und Hun-Tong Tan (2008), Non-audit Service Fee and Audit Quality: The Impact of Auditor Specialization, in: Journal of Accounting Research, 46. Jg., H. 1, S. 199-246. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  286. Maijoor, Steven und Arjen van Witteloostuijn (1996), An Empirical Test of the Ressource-Based Theory: Strategic Regulation in the Dutch Audit Industry, in: Strategic Management Journal, 17. Jg., S. 549-569. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  287. Maletta, Mario und Arnold Wright (1996), Audit evidence planning: An examination of industry error characteristics, in: Auditing: A Journal of Practice & Theory, 15. Jg., S. 71-86. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  288. Manager-Magazin (2007), Drang zur Größe, http://www.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/a-504307.html (20.6.2017). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  289. Marten, Kai-Uwe und Wolfgang Schultze (1998), Konzentrationsentwicklungen auf dem deutschen und europäischen Prüfungsmarkt, in: Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 50. Jg., H. 4, S. 360-386. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  290. Mayhew, Brian W. und Michael S. Wilkins (2003), Audit Firm Industry Specialization as a Differentiation Strategy: Evidence from Fees Charged to Firms Going Public, in: Auditing: A Journal of Practice & Theory, 22. Jg., H. 2, S. 33-52. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  291. Mecklenburgische Seenplatte (2014), Beteiligungsrichtlinie für den Landkreis Mecklenburgische Seenplatte, http://www.lk-mecklenburgische-seenplatte.de/media/custom/2037_1625_1.PDF?1395670580, (3.12.2016). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  292. Minutti-Meza, Miguel (2013), Does Auditor Industry Specialization Improve Audit Quality?, in: Journal of Accounting Research, 51. Jg. H. 4, S. 779-817. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  293. Möller, Manuela und Alexander Höllbacher (2009), Die deutsche Börsen- und Indexlandschaft und der Markt für Abschlussprüfungen, in: Die Betriebswirtschaft, 69. Jg., H. 6, S. 647-677. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  294. Moizer, Peter und Stuart Turley (1987), Surrogates for Audit Fees in Concentration Studies, in: Auditing: A Journal of Practice & Theory, 7. Jg., H. 1, S. 118-122. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  295. Monheim (2009), Richtlinie für das Beteiligungsmanagement der Stadt Monheim, https://www.monheim.de/ fileadmin/user_upload/Media/Dokumente/Rathaus/Ortsrecht/Satzungen/104.pdf, (3.12.2016). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  296. Neal, Terry L. und Richard R. Riley Jr. (2004), Auditor Industry Specialist Research Design, in: Auditing: A Journal of Practice & Theory, 23. Jg., H. 2, S. 169-177. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  297. Neubauer, Werner, Egon Bellgardt und Andreas Behr (2002), Statistische Methoden, München. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  298. O’Keefe, Terrence BO, Raymond D. King und Kenneth M. Gaver (1994), Audit Fees, Industry Specialization, and Compliance with GAAS Reporting Standards, in: Auditing: A Journal of Practice & Theory, 13. Jg., H. 2, S. 41-55. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  299. Owhoso, Vincent E., William F. Messier und John G. Lynch (2002), Error detection by industry-specialized teams during sequential audit review, in: Journal of Accounting Research, 40. Jg., H. 3, S. 883-900. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  300. Palmrose, Zoe-Vonna (1986), Audit Fees and Auditor Size: Further Evidence, in: Journal of Accounting Research, 24. Jg., H. 1, S. 97-110. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  301. Payne, Jeff L. (2008), The Influence of Audit Firm Specialization on Analysts‘ Forecast Errors, in: Auditing: A Journal of Practice & Theory, 27. Jg., H. 2, S. 109-136. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  302. PwC (2015), Wibera Wirtschaftsberatung AG, http://www.pwc.de/de/organisationsstruktur/wibera-wirtschaftsberatung-ag.jhtml (20.8.2015). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  303. PwC (2016), Prüfung nach Paragraf 53 HGrG, http://www.pwc.de/de/rechnungslegung-berichterstattung-prufung/ pruefung-nach-paragraf-53-hgrg.html (5.11.2016). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  304. Schaen, Markus und Steven Maijoor (1997), The Structure of the Belgian Audit Market: the Effects of Clients’ Concentration and Capital Market Activity, in: International Journal of Auditing; 1. Jg., H. 2, S. 151-162. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  305. Schruff, Lothar (1973), Der Wirtschaftsprüfer und seine Pflichtprüfungsmandate, (Hrsg.: Leffson, Ulrich, in: Schriftenreihe des Instituts für Revisionswesen der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster (Band 8)), Düsseldorf. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  306. Sipple, Benedikt (2014), Der Markt für Abschlussprüfungsleistungen bei Kreditinstituten in Deutschland, in: Die Wirtschaftsprüfung, 67. Jg., H. 14, S. 737-745. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  307. Stefani, Ulrike (2006), Anbieterkonzentration bei Prüfungsmandaten börsennotierter Schweizer Aktiengesellschaften, in: Die Betriebswirtschaft, 66. Jg., H. 2, S. 121-145. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  308. Taylor, Mark H. (2000), The effects of industry specialization on auditors, in: Contemporary Accounting Research, 17. Jg., S. 693-712. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  309. Tomczyk, Stephen und William J. Read (1989), Direct Measurement of Supplier Concentration in the Market for Audit Services, in: Auditing: A Journal of Practice & Theory, 9. Jg., H. 1, S. 98-106. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  310. Weber, Stefan C., Patrick Velte und Maximilian D. Stock (2016), Wie wirkt sich die externe Pflichtrotation auf den deutschen Prüfungsmarkt aus?, in: Die Wirtschaftsprüfung, 69. Jg., H. 12, S. 660-667. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  311. Wernerfelt. Birger (1984), A resource-based view of the firm, in: Strategic Management Journal, 5. Jg., H. 2, S. 171-180. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  312. Wild, Andreas und Ellen-Katharina Scheithauer (2012), Die Entwicklung der Konzentration auf dem Markt für Abschlussprüfungen unter Berücksichtigung externer Einflüsse, in: Die Wirtschaftsprüfung, 65. Jg., H. 4, S. 186-197. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  313. Wild, Andreas (2010), Fee Cutting and Fee Premium of German Auditors, in: Die Betriebswirtschaft, 70. Jg., H. 6, S. 513-527. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  314. Wolf, Jens (2003), Steuerliche Privilegien staatlicher Wirtschaftstätigkeit, in: Der Betrieb, 56. Jg., H. 16, S. 849-852. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199
  315. Wright, Sally and Arnold Wright (1997), The Effect of industry specialization on hypothesis generation and audit planning decisions, in: Behavioral Research in Accounting, 9. Jg., S. 273-294. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0344-9777-2017-2-3-199

Zitation

Download RIS Download BibTex

Downloads

Download Kapitel (PDF)

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Per E-Mail teilen

Medien