Ernährung auf TikTok. Eine inhaltsanalytische Untersuchung zu Vielfalt, Ernährungskompetenz-Dimensionen und Werbung

Inhaltsverzeichnis

Bibliographische Infos

Cover der Ausgabe: M&K Medien & Kommunikationswissenschaft Jahrgang 72 (2024), Heft 1
Open Access Vollzugriff

M&K Medien & Kommunikationswissenschaft

Jahrgang 72 (2024), Heft 1

Autor:innen:
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Copyrightjahr
2024
ISSN-Online
2942-3317
ISSN-Print
1615-634X

Kapitelinformationen

Open Access Vollzugriff

Jahrgang 72 (2024), Heft 1

Ernährung auf TikTok. Eine inhaltsanalytische Untersuchung zu Vielfalt, Ernährungskompetenz-Dimensionen und Werbung

Autor:innen:
ISSN-Print
1615-634X
ISSN-Online
2942-3317
Kapitelvorschau:

Soziale Medien stellen eine wichtige Informationsquelle zu Ernährungsthemen dar. Bisherige Studien zeigen, dass sich auf TikTok zahlreiche Videos dazu finden, jedoch mit variierender Qualität. Entsprechend ist die Entwicklung von Ernährungskompetenz von hoher Bedeutung. Hier setzt die vorliegende Studie an und untersucht mittels einer quantitativen Inhaltsanalyse (n = 150) TikTok-Videos mit Ernährungsinhalten. Konkret wird erhoben, welche Kommunikator:innen zu welchen Themen posten und inwiefern Werbung erkennbar ist. Besonders ausgeprägt sind die Ernährungskompetenz-Dimensionen „Fähigkeiten in der Lebensmittelzubereitung“, „Snacken“ und „soziales bzw. bewusstes Essen“. Thematisch stehen Rezept- und Kochvideos sowie Ernährungstipps im Vordergrund. Inhalte werden überwiegend von fachlichen Laien kommuniziert, Expert:innen geben jedoch signifikant mehr Ernährungstipps. Es zeigt sich eine ausgewogene Darstellung von frischen und verarbeiteten Lebensmitteln, wenngleich deren Qualität kaum thematisiert wird. Selten behandelt werden auch die Haushaltsplanung oder Vorratshaltung von Lebensmitteln. Es wird überwiegend gesundes Snack-Verhalten gezeigt; bei ungesunden Snacks findet sich jedoch signifikant häufiger Werbung. Abschließend diskutiert der Beitrag, welche Potenziale und Herausforderungen die Plattform TikTok Ernährungsexpert:innen bietet, um relevante Inhalte für die Entwicklung von Ernährungskompetenzen zu vermitteln, und weist auf die Gefahr von Fehlinformationen hin.

Literaturverzeichnis

  1. Amable, M. (2006). La precariedad laboral y su impacto sobre la salud. Universität Pompeu Fabra. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  2. Assmann, K. & Eckert, S. (2023). Are women journalists in leadership changing work conditions and newsroom culture? Journalism, Online-First. https://doi.org/10.1177/14648849231159957 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  3. Barron, L. (2003). Ask and you shall receive? Gender differences in negotiators’ beliefs about requests for a higher salary. Human Relations, 56(6), 635–662. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  4. Beck, K., Reineck, D. & Schubert, C. (2010). Journalistische Qualität in der Wirtschaftskrise. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  5. Bintang, S., Winarnita, M., Haryanto, I., Suranto, H. & Presetianta, A. (2021). Indonesian Women Journalists and Precarious Work. In T. Marjoribanks, L. Zion, P. O’ Donnell & M. Sherwood (Hrsg.), Journalists and Job Loss. London: Routledge, S. 130–142. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  6. Bonin, H., Krause-Pilatus, A., Rinne, U., Gehlen, A. & Molitor, P. (2020). Selbstständige Erwerbstätigkeit in Deutschland. Berlin (Forschungsbericht 545 des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  7. Böttinger, L. (2014). Die Journalistinnen-Mütter. Wie Frauen im Journalismus Beruf und Familie vereinbaren. Masterarbeit. LMU München. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  8. Bourdieu, P. (1998). Gegenfeuer: Wortmeldungen im Dienste des Widerstands gegen die neoliberale Invasion. Konstanz: UVK Universitätsverlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  9. Brehmer, W., Klenner, C. & Schmidt, T. (2022). Was macht Frauen in Deutschland zu Familienernährerinnen? Düsseldorf: Hans-Böckler-Stiftung (WSI-Report Nr. 70). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  10. Brinkmann, U., Dörre, K., Röbenack, S., Kraemer, K. & Speidel, F. (2006). Prekäre Arbeit. Ursachen, Ausmaß, soziale Folgen und subjektive Verarbeitungsformen unsicherer Beschäftigungsverhältnisse. Bonn: Friedrich-Ebert-Stiftung. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  11. Buckingham, S., Fiadzo, C., Dalla Pozza, V., Todaro, L., Dupont, C. & Hadjivassiliou, K. (2020). Precarious work from a gender and intersectionality perspective, and ways to combat it. European Union. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  12. Bundesagentur für Arbeit (2023). Die Arbeitsmarktsituation von Frauen und Männern 2022. Berichte: Blickpunkt Arbeitsmarkt. https://statistik.arbeitsagentur.de/DE/Statischer-Content/Statistiken/Themen-im-Fokus/Frauen-und-Maenner/generische-Publikationen/Frauen-Maenner-Arbeitsmarkt.pdf?__blob=publicationFile [12.12.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  13. Burzan, N., Kohrs, S. & Küsters, I. (2014). Die Mitte der Gesellschaft. Weinheim: Beltz Juventa. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  14. Candeias, M. (2008). Genealogie des Prekariats. In C. Altenhain (Hrsg.), Von „Neuer Unterschicht“ und Prekariat (Sozialtheorie, S. 121–138). Bielefeld: transcript. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  15. Cohen, N. & de Peuter, G. (2022). Collectively confronting journalists’ precarity through unionization. In Chadha, K. & Steiner, L. (Hrsg.) Newswork and Precarity. New York: Routledge, S. 203-216. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  16. Collins, C., Landivar, L. C., Ruppanner, L. & Scarborough, W. J. (2021). COVID-19 and the gender gap in work hours. Gender Work Organ, (28), 101–112. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  17. Correll, S. J., Benard, S. & Paik, I. (2007). Getting a job: Is there a motherhood penalty? American Journal of Sociology, 112(5), 1297–1339. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  18. Destatis, Statistisches Bundesamt (2023). Gender Pay Gap. https://www.destatis.de/DE/Themen/Arbeit/Arbeitsmarkt/Qualitaet-Arbeit/Dimension-1/gender-pay-gap.html [22.11.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  19. Deutscher Journalistenverband (DJV) (2009). Arbeitsbedingungen freier Journalisten. Bericht zu einer Umfrage unter freien Journalisten. Bonn. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  20. Deutscher Journalistenverband (DJV) (2020). Auswirkungen der Corona-Pandemie auf die wirtschaftliche und soziale Lage der freien Journalistinnen und Journalisten. https://www.djv.de/fileadmin/user_upload/Freiendateien/Freie-Hintergrund/Umfrage_2020-Ergebnis-Freie-Corona-Krise.pdf [22.11.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  21. Deuze, M. & Fortunati, L. (2011). Atypical newswork, atypical media magagement. In M. Deuze (Hrsg.), Managing media work. London: SAGE, S. 111–120. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  22. Deuze, M. & Witschge, T. (2018). Beyond journalism: Theorizing the transformation of journalism. Journalism, 19(2), 165–181. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  23. Deuze, M., Kotisova, J., Newlands, G. & Hof, E. (2020). Toward a theory of atypical media work and social hope. Artha Journal of Social Sciences, 19, 1–20. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  24. Dörre, K. (2007). Prekarisierung und Geschlecht. Ein Versuch über unsichere Beschäftigung und männliche Herrschaft in nachfordistischen Arbeitsgesellschaften. In B. Aulenbacher, M. Funder, H. Jacobsen & S. Völker (Hrsg.), Arbeit und Geschlecht im Umbruch der modernen Gesellschaft (S. 285–301). VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  25. Dörre, K., Kraemer, K. & Speidel, F. (2006). Prekäre Beschäftigungsverhältnisse – Ursache von sozialer Desintegration und Rechtsextremismus? In W. Heitmeyer & P. Imbusch (Hrsg.), Forschungsverbund „Desintegrationsprozesse – Stärkung von Integrationspotenzialen einer modernen Gesellschaft“ Abschlussbericht (S. 71–102). Bielefeld: Universität Bielefeld. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  26. Fuchs, T. (2006). Was ist gute Arbeit? Anforderungen aus der Sicht von Erwerbstätigen. Konzeption und Auswertung einer repräsentativen Untersuchung. Dortmund: Initiative Neue Qualität der Arbeit (INQA). http://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:101:1-20090303260 [12.12.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  27. Hart, P., Wiesler, L., Söser, B. & Wallner, K. (2022). Strukturell belastende Faktoren für Frauen in der Corona-Pandemie. In C. Pichler & C. Küffner (Hrsg.), Arbeit, Prekariat und COVID-19 (S. 49–67). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  28. Hodges, M. & Budig, M. (2010). Who gets the daddy bonus? Organizational hegemonic masculinity and the impact of fatherhood earnings. Gender & Society, 24, 717–745. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  29. International Federation of Journalists (IFJ) (2020). COVID-19 has increased gender inequalities in the media, IFJ survey finds. https://www.ifj.org/media-centre/news/detail/category/press-releases/article/covid-19-has-increased-gender-inequalities-in-the-media-ifj-survey-finds.html [22.11.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  30. Janowitz, K. M. (2006). Prekarisierung. Sozialwissenschaften und Berufspraxis, 29(2), 335–341. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  31. Josephi, B., Hanusch, F., Alonso, M., Shapiro, I., Andresen, K., Beer, A., Hoxha, A., Moreira, S., Rafter, K., Skjerdal, T., Splendore, S. & Tandoc, E. (2019). Profiles of journalists: Demographic and employment patterns. In T. Hanitzsch, F. Hanusch, J. Ramaprasad & A. de Beer (Hrsg.), Worlds of Journalism: Journalistic Cultures Around the Globe (S. 67–102). New York Chichester, West Sussex: Columbia University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  32. Keller, B. & Seifert, H. (2006). Atypische Beschäftigungsverhältnisse: Flexibilität, soziale Sicherheit und Prekarität. Zeitschrift des Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlichen Instituts der Hans-Bröckler-Stiftung, (5), 235–240. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  33. Keller, B. & Seifert, H. (2009). Atypische Beschäftigungsverhältnisse: Formen, Verbreitung, soziale Folgen. Aus Politik und Zeitgeschichte, (27), 40–46. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  34. Kohlrausch, B. & Zucco, A. (2020). Die Corona-Krise trifft Frauen doppelt – weniger Erwerbseinkommen und mehr Sorgearbeit. Policy Brief WSI Nr. 40, 05/2020. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  35. Krämer, K. (2006). Prekäre Erwerbsarbeit – Ursache gesellschaftlicher Desintegration? In K.-S. Rehberg (Hrsg.), Soziale Ungleichheit, kulturelle Unterschiede. Verhandlungen des 32. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in München (S. 661–676). Frankfurt: Campus. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  36. Kutsche, J. (2009). Prekäre Männlichkeit. Zeit Online. https://www.zeit.de/online/2009/10/maenner-prekariat-rollenbild [22.11.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  37. Lauerer, C., Dingerkus, F. & Steindl, N. (2019). Journalisten in ihrem Arbeitsumfeld. In T. Hanitzsch, J. Seethaler & V. Wyss (Hrsg.), Journalismus in Deutschland, Österreich und der Schweiz (S. 71–101). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  38. Libert, M., Le Cam, F. & Domingo, D. (2022). Belgian Journalists in Lockdown: Survey on Employment and Working Conditions and Representations of Their Role. Journalism Studies, 23(5–6), 588–610. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  39. Loosen, W., Garmissen, A. von, Bartelt, E. & Olphen, T. van (2023). Journalismus in Deutschland 2023: Aktuelle Befunde zu Situation und Wandel. Hamburg: Verlag Hans-Bredow-Institut (Arbeitspapiere des Hans-Bredow-Instituts, 68), https://doi.org/10.21241/ssoar.89555 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  40. Maares, P. & Putz, N. (2016). Der (Alb-)Traum vom Freisein: Berufliche Identität und Prekarisierung von Freien JournalistInnen in Österreich. MedienJournal, 40(1), 43–63. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  41. Meyen, M. & Springer, N. (2009). Freie Journalisten in Deutschland. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  42. Motakef, M. (2015). Prekarisierung. Bielefeld: transcript. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  43. O‘Donnell, P. & Zion, L. (2018). Precarity in media work. In M. Deuze & M. Prenger (Hrsg.), Making media. Production, practices, and professions (S. 223–234). Amsterdam: Amsterdam University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  44. Oppermann, L. (2022). Samstags frei. Süddeutsche Zeitung Online, https://www.sueddeutsche.de/medien/freie-journalisten-corona-1.5571765 [22.11.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  45. Örnebring, H. & Ferrer Conill, R. (2016). Outsourcing newswork. In T. Witschge, C. W. Anderson, D. Domingo, A. Hermida (Hrsg.), The SAGE Handbook of Digital Journalism (S. 207–221). London: Sage. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  46. Oschmiansky, F., Kühl, J. & Obermaier, T. (2020). Das Ende des Ernährermodells. Bundeszentrale für Politische Bildung. https://www.bpb.de/themen/arbeit/arbeitsmarktpolitik/306053/das-ende-des-ernaehrermodells/ [22.11.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  47. Pimminger, I. (2012). Existenzsichernde Beschäftigung von Frauen und Männern. Berlin: Agentur für Gleichstellung im ESF. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  48. Pimminger, I. (2020). Wie unabhängig sind Frauen in Deutschland? Die Bedeutung existenzsichernder Beschäftigung für die wirtschaftliche Unabhängigkeit von Frauen. Berlin: DGB Frauen. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  49. Pimpl, R. (2023). RTL Deutschland trennt sich von 23 G+J-Zeitschriften / 700 Stellen entfallen. Horizont, https://www.horizont.net/medien/nachrichten/heftige-einschnitte-rtl-deutschland-trennt-sich-von-23-gj-zeitschriften--700-stellen-entfallen-205988?utm_source=%2Fmeta%2Fnewsletter%2Fnewslineextraflash&utm_medium=newsletter&utm_campaign=nl48535&utm_term=10b33f30108de096f678b7f20d6d5539&crefresh=1 [22.11.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  50. Posetti J., Bell, E. & Brown, P. (2020). Journalism & the pandemic: A global snapshots of impacts. ICFJ. https://www.icfj.org/sites/default/files/2020-10/Journalism%20and%20the%20Pandemic%20Project%20Report%201%202020_FINAL.pdf [22.11.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  51. Prandner, D. & Lettner, M. (2012). Jung, weiblich und Journalistin: Endstation Prekariat? Monumentum Quaterly, Zeitschrift für Sozialen Fortschritt, 1(3), 153–164. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  52. Rang, M., Heinz, M., Rühl, O. & Lehmann, D. (2007). Journalistinnen und Journalisten. Arbeitsmarkt-Information für qualifizierte Fach- und Führungskräfte. Bonn: Bundesagentur für Arbeit. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  53. Riedl, A. A., Rohrbach, T. & Krakovsky, C. (2022). “I can’t just pull a woman out of a hat”: A mixed-methods study on journalistic drivers of women’s representation in political news. Journalism & Mass Communication Quarterly. Online first. https://doi.org/10.1177/10776990211073454. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  54. Rodgers, G. (1989). Precarious work in Western Europe: The state of the debate. In G. Rodgers & J. Rodgers (Hrsg.), Precarious jobs in labour market regulation. The growth of atypical employment in Western Europe (S. 1–16). Geneva. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  55. Sander, N. (2012). Das akademische Prekariat. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  56. Schaffrath, M. (2020). Warum es so wenig Frauen im Sportjournalismus gibt. Fachjournalist, https://www.fachjournalist.de/warum-es-so-wenig-frauen-im-sportjournalismus-gibt/ [22.11.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  57. Scheele, A. (2013). Frauenerwerbstätigkeit im Spannungsfeld von „Prekarisierung“ und „Guter Arbeit“ – Geschlechterpolitische Erweiterungen. Arbeit. Zeitschrift für Arbeitsforschung, Arbeitsgestaltung und Arbeitspolitik, 22(3), 187–198. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  58. Schnedler, T. (2017). Prekäre Arbeit im Journalismus. Dissertation. Universität Hamburg. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  59. Schulte, L. (2016). Alles (un)möglich?! Die Vereinbarkeit von Familie und Alleinselbstständigkeit im Kulturbereich – Probleme und Chancen am Beispiel von (freiberuflichen) Journalist_innen. Berlin: Friedrich-Ebert-Stiftung. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  60. Seebauer, J., Kritikos, A. S., Graeber, D. (2021). Warum vor allem weibliche Selbstständige Verliererinnen der Covid-19-Krise sind. DIW Wochenbericht, 15/2021. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  61. Steiner, L. & Chadha, K. (2022). Introduction. Global precarity’s uneven impacts on journalism. In K. Chadha & L. Steiner (Hrsg.), Newswork and Precarity (S. 1–11). NY: Routledge. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  62. Tophoven, S., Tisch, A. (2016). Dimensionen prekärer Beschäftigung und Gesundheit im mittleren Lebensalter. WSI-Mitteilungen, 69, 105–112. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  63. Torkkola, S. & Ruoho, I. (2011). Looking for gender equality in journalism. In T. Krijnen, C. Alvares & S. van Bauwel (Hrsg.), Gendered transformations. Theory and practices on gender and media (S. 203–220). The University of Chicago Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  64. Van‘t Hof, E. & Deuze, M. (2022). Making precarity productive. In K. Chadha & L. Steiner (Hrsg.), Newswork and precarity (S. 189–202). NY: Routledge. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  65. Velloso, C. (2022). Making soufflé with metal: Effects of the coronavirus pandemic on sports journalism practices. Journalism, 23(12), 2591–2607. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  66. Walters, E., Warren, C. & Dobbie, M. (2006). Changing nature of work: A global survey and case study of atypical work in the media industry. Research report, International Federation of Journalists. https://www.ifj.org/fileadmin/images/General_Reports_-_moved_from_old_wesbite/The_Changing_Nature_of_Work__A_Global_Survey_and_Case_Study_of_Atypical_Work_in_the_Media_Industry_April_2006.pdf [14.12.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  67. Weischenberg, S., Malik, M. & Scholl, A. (2006). Die Souffleure der Mediengesellschaft: Report über die Journalisten in Deutschland. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  68. Winker, G. (2010). Prekarisierung und Geschlecht. Eine intersektionale Analyse aus Reproduktionsperspektive. In A. Manske & K. Pühl (Hrsg.), Prekarisierung zwischen Anomie und Normalisierung: Geschlechtertheoretische Bestimmungen (S. 165–184). Münster: Westfälisches Dampfboot. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  69. Witte, B. & Syben, G. (2022). Erosion von Öffentlichkeit. Freie Journalist*innen in der Corona-Pandemie. OBS-Arbeitsheft 109. Otto-Brenner-Stiftung. https://www.otto-brenner-stiftung.de/erosion-von-oeffentlichkeit/ [22.11.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-3
  70. Akin, Heather (2017). Overview of the Science of Science Communication. In Kathleen Hall Jamieson, Dan M. Kahan, Dietram A. Scheufele & David A. Kirby (Hrsg.), The Oxford Handbook of the Science of Science Communication (S. 24–33). New York: Oxford University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  71. Beck, Ulrich (1986). Risikogesellschaft. Auf dem Weg in die Moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  72. BMBF, Bundesministerium für Bildung und Forschung (2016). Grundsatzpapier des Bundesministeriums für Bildung und Forschung zur Partizipation. Berlin. https://www.bmbf.de/bmbf/shareddocs/downloads/files/bmbf_grundsatzpapier_partizipation_barrierefrei.pdf?__blob=publicationFile&v=3 [30.11.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  73. BMBF, Bundesministerium für Bildung und Forschung (2019). Grundsatzpapier des Bundesministeriums für Bildung und Forschung zur Wissenschaftskommunikation. Berlin. https://www.bmbf.de/SharedDocs/Publikationen/de/bmbf/1/24784_Grundsatzpapier_zur_Wissenschaftskommunikation.pdf?__blob=publicationFile&v=4 [30.11.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  74. BMBF, Bundesministerium für Bildung und Forschung (2021a). #FactoryWisskomm. Handlungsperspektiven für die Wissenschaftskommunikation. Berlin. https://www.bmbf.de/bmbf/shareddocs/downloads/files/factory_wisskomm_publikation.pdf?__blob=publicationFile&v=2 [29.11.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  75. BMBF, Bundesministerium für Bildung und Forschung (2021b). Grünbuch Partizipation im Bereich Forschung. Berlin: Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  76. Böcher, Michael; Krott, Max & Zeigermann, Ulrike (2021). Wissenschaftsbasierte Politikberatung in der Corona-Krise: Die Ressortforschung des Robert-Koch-Instituts zwischen wissenschaftlichem Standard und politischem Handlungsdruck. dms – der moderne staat – Zeitschrift für Public Policy, Recht und Management, 2/2021, 351–372. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  77. Bogner, Alexander & Menz, Wolfgang (2021). Wissen und Werte im Widerstreit. Zum Verhältnis von Expertise und Politik in der Corona-Krise. Leviathan, 1/2021, 111–132, DOI: 10.5771/0340-0425-2021-1-111. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  78. Bonfadelli, Heinz; Fähnrich, Birte; Lüthje, Corinna; Milde, Jutta; Rhomberg, Markus & Schäfer, Mike S. (Hrsg.) (2016). Forschungsfeld Wissenschaftskommunikation. Wiesbaden: Springer Fachmedien. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  79. Bonney, Rick; Ballard, Heidi; Jordan, Rebecca; McCallie, Ellen; Phillips, Tina; Hirk, Jennifer & Wilderman, Candie C. (2009). Public Participation in Scientific Research: Defining the Field and Assessing Its Potential for Informal Science Education. A CAISE Inquiry Group Report. Washington D.C. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED519688.pdf [29.11.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  80. Bucchi, Massimiano (2008). Of Deficits, Deviations and Dialogues. In Massimiano Bucchi & Brian Trench (Hrsg.), Routledge Handbook of Public Communication of Science and Technology (S. 57–76). Abingdon: Routledge. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  81. Burns, Terry; O’Connor, John & Stocklmayer, Susan (2003). Science Communication: A Contemporary Definition. Public Understanding of Science, 12, 183–202. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  82. Caruso, Gregorio; Egger, Philipp; Glogger, Beat; Heuss, Adrian & Probala, Rolf (2015). Scientainment. Mit Wissenschaft zu den Leuten. Basel. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  83. Culum, Bojana (2020). Public Engagement in Higher Education. In Pedro Teixeira & Jung-Cheol Shin (Hrsg.), The International Encyclopedia of Higher Education Systems and Institutions (S. 2343–2350). Dordrecht: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  84. Davies, Sarah; McCallie, Ellen; Simonsson, Elin; Lehr, Jane L. & Sally Duensing (2009). Discussing Dialogue: Perspectives on the Value of Science Dialogue Events That Do not Inform Policy. Public Understanding of Science, 3/2009, 338–353. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  85. Drews, Julia (2018). Risikokommunikation und Krisenkommunikation. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  86. Einsiedel, Edna F. (2008). Public Participation and Dialogue. In Massimiano Bucchi & Brian Trench (Hrsg.), Routledge Handbook of Public Communication of Science and Technology (S. 173–184). Abingdon: Routledge. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  87. Fähnrich, Birte & Schäfer, Mike S. (2019). Partizipative Hochschulkommunikation. In Birte Fähnrich, Julia Metag, Senja Post & Mike S. Schäfer (Hrsg.), Forschungsfeld Hochschulkommunikation (S. 227–245). Wiesbaden: Springer Fachmedien. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  88. Faulkner, Bill (2001). Towards a Framework for Tourism Disaster Management. Tourism Management 2/2001, 135–147. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  89. Franzen, Martina; Rödder, Simone & Weingart, Peter (2012). Wissenschaft und Massenmedien. Von Popularisierung zu Medialisierung. In Sabine Maasen, Mario Kaiser, Martin Reinhart & Barbara Sutter (Hrsg.), Handbuch Wissenschaftssoziologie (S.355–364). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  90. Gregory, Jane; Miller, Steve (1998). Science in Public. Communication, Culture, and Credibility. Cambridge/Mass: Perseus Publishing. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  91. Haklay, Muki (2013). Citizen Science and Volunteered Geographic Information: Overview and Typology of Participation. In Daniel Z. Sui (Hrsg.), Crowdsourcing Geographic Knowledge. Volunteered Geographic Information (VGI) in Theory and Practice (S. 105–122). Dordrecht: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  92. Hetland, Per (2021). Citizen Science as Participatory Science Communication. In Bernard Schiele; Xuan Liu; Martin W. Bauer (Hrsg.), Science Cultures in a Diverse World: Knowing, Sharing, Caring (S. 47–61). Singapore: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  93. Huber, Brigitte & de Zuñiga, Homero Gil (2021). Soziale Medien und Vertrauen in Wissenschaft. Befunde aus einer Befragung in 20 Ländern. In Jutta Milde, Ines C. Welzenbach-Vogel & Maren Dern (Hrsg.), Intention und Rezeption von Wissenschaftskommunikation (S. 157–176). Köln: Herbert von Halem. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  94. Jamieson, Kathleen Hall (2017). The Need for a Science of Science Communication: Communicating Science’s Values and Norms. In Kathleen Hall Jamieson, Dan M. Kahan, Dietram A. Scheufele & David A. Kirby (Hrsg.), The Oxford Handbook of the Science of Science Communication (S. 14–23). New York: Oxford University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  95. Jamieson, Kathleen Hall; Kahan, Dan M.; Scheufele, Dietram A. & David A. Kirby (Hrsg.) (2017). The Oxford Handbook of the Science of Science Communication. New York: Oxford University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  96. Kretzschmar, Sonja; Möhring, Wiebke & Timmermann, Lutz (2009): Lokaljournalismus. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  97. Kurz, Rudi; Luthardt, Vera & Schnitzer, Rosine (2014). Wissenschaftspolitik für Nachhaltige Entwicklung. Thesen der Wissenschaftskommission des Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND e. V.). uwf UmweltWirtschaftsForum, 4/2014, 233–236. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  98. Maasen, Sabine & Dickel, Sascha (2016). Partizipation, Responsivität, Nachhaltigkeit. Zur Realfiktion eines neuen Gesellschaftsvertrags. In Dagmar Simon, Andreas Knie, Stefan Hornbostel & Karin Zimmermann (Hrsg.), Handbuch Wissenschaftspolitik, 2. Auflage (S. 225–242). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  99. McIlrath, Lorraine (2020). The Engaged University. In Pedro Teixeira & Jung-Cheol Shin (Hrsg.), The International Encyclopedia of Higher Education Systems and Institutions (S. 378–381). Dordrecht: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  100. Metag, Julia (2017). Rezeption und Wirkung öffentlicher Wissenschaftskommunikation. In Heinz Bonfadelli, Birte Fähnrich, Corinna Lüthje, Jutta Milde, Markus Rhomberg & Mike S. Schäfer (Hrsg.), Forschungsfeld Wissenschaftskommunikation (S. 251–274). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  101. Meyer-Guckel, Volker (2019). Vom Verständnis zur Verständigung – Denkanstöße nach 20 Jahren PUSH, https://wissenschaftkommuniziert.wordpress.com/2019/05/27/vom-verstandnis-zur-verstandigung-denkanstose-nach-20-jahren-push/ [30.11.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  102. Neuberger, Christoph; Weingart, Peter; Fähnrich, Birte; Fecher, Benedikt; Schäfer, Mike S., Schmid-Petri, Hannah & Wagner, Gert G. (2021). Der digitale Wandel der Wissenschaftskommunikation. Wissenschaftspolitik im Dialog, 16/2021. Berlin. https://www.bbaw.de/files-bbaw/user_upload/publikationen/Broschuere-WiD_16_PDFA-1b.pdf [30.11.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  103. Neun, Oliver (2018). „Public Sociology“ und „Public Understanding of Science“ (PUS) bzw. „Medialisierung“ der Wissenschaft. In Eric Lettkemann, René Wilke & Hubert Knoblauch (Hrsg.), Knowledge in Action. Neue Formen der Kommunikation in der Wissensgesellschaft (S. 3–20), Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  104. Niebuhr, Corina (2017). Vertrauenskrise in der Wissenschaft? https://merton-magazin.de/vertrauenskrise-der-wissenschaft?tags=vertrauenskrise %20der %20wissenschaft [30.11.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  105. Pasternack, Peer & Beer, Andreas (2022). Die externe Kommunikation der Wissenschaft in der bisherigen Corona-Krise (2020/2021). Eine kommentierte Rekonstruktion. Halle/Wittenberg: Institut für Hochschulforschung (HoF) an der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  106. Rager, Günther & Hassemer, Gregor (2005). Lokaljournalismus. In Siegfried Weischenberg, Hans J. Kleinsteuber & Bernhard Pörksen (Hrsg.), Handbuch Journalismus und Medien (S. 202–206), Konstanz: UVK-Verlagsgesellschaft. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  107. Reckwitz, Andreas (2020). Risikopolitik. In Michael Volkmer & Karin Werner (Hrsg.), Die Corona-Gesellschaft. Analysen zur Lage und Perspektiven für die Zukunft (S. 241–251), Bielefeld: transcript. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  108. Schlender, Hannes (2019). 20 Jahre PUSH: Die Zeit war einfach reif dafür. https://www.wissenschaftskommunikation.de/20-jahre-push-die-zeit-war-einfach-reif-dafuer-26353/ [30.11.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  109. Schneidewind, Uwe & Singer-Brodowski, Mandy (2014). Transformative Wissenschaft. Klimawandel im deutschen Wissenschafts- und Hochschulsystem (2. Auflage). Marburg: Metropolis Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  110. Schreiber, Pia (2012). Kinderuniversitäten in der Welt – ein Vergleich. In Beatrice Dernbach, Christian Kleinert & Herbert Münder (Hrsg.), Handbuch Wissenschaftskommunikation (S. 107–115). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  111. Schrögel, Philipp & Kolleck, Alma (2019). The Many Faces of Participation in Science. Science & Technology Studies, 2/2019, 77–99. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  112. Schrögel, Philipp; Wicke, Nina; Ficher, Liliann & Ziegler, Ricarda (2022). Überblick zu Systematisierungen für Formate und Zielgruppen der Wissenschaftskommunikation. Praxisrelevante Erkenntnisse einer Auswertung wissenschaftlicher und praxisbezogener Publikationen. Berlin. https://impactunit.de/wp-content/uploads/2022/11/ImpactUnit_Bericht_ZielgruppenFormatederWisskomm_Okt2022.pdf [30.11.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  113. Stichweh, Rudolf (2020). An diesem Imperativ kann die Politik scheitern. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 07.04.2020, https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/an-diesem-imperativ-kann-die-politik-scheitern-16714610.html [30.11.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  114. Stifterverband (1999). Memorandum „Dialog Wissenschaft und Gesellschaft“ [PUSH‐Memorandum]. https://www.hrk.de/fileadmin/redaktion/hrk/02-Dokumente/PUSH-Memorandum.pdf [30.11.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  115. Stocklmayer, Susan (2013). Engagement with Science: Models of Science Communication. In John Gilbert, Susan Stocklmayer (Hrsg.), Communication and Engagement with Science and Technology. Issues and Dilemmas: a Reader in Science Communication (S. 19–38). New York: Routledge. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  116. Teixeira, Pedro & Shin, Jung-Cheol (Hrsg.) (2020). The International Encyclopedia of Higher Education Systems and Institutions. Dordrecht: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  117. Thackeray, Rosemary & Neiger, Brad L. (2009). A Multidirectional Communication Model: Implications for Social Marketing Practice. Health Promotion Practice 10(2), 171–175. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  118. Ward, Kelly A. (2020). Community Engagement in Higher Education. In Pedro Teixeira & Jung-Cheol Shin (Hrsg.), The International Encyclopedia of Higher Education Systems and Institutions (S. 206–211). Dordrecht: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  119. Wicke, Nina (2021). Citizen Science – eine „erfolgreiche“ Entwicklung in der Wissenschaftskommunikation? In Jutta Milde, Ines C. Welzenbach-Vogel & Maren Dern (Hrsg.), Intention und Rezeption von Wissenschaftskommunikation (S. 177–206). Köln: Herbert von Halem. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  120. Wicke, Nina (2022). Eine Frage der Erwartungen? Zur Qualitätsbestimmung von Wissenschaftskommunikation aus Publikumsperspektive. Publizistik 67(1), 51–84. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  121. WID, Wissenschaft im Dialog (2022). Finden Sie hier das passende Format für Ihre Kommunikation. https://www.wissenschaftskommunikation.de/formate/ [02.08.2022]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  122. WID, Wissenschaft im Dialog (2021). Wissenschaftsbarometer 2021. https://www.wissenschaft-im-dialog.de/projekte/wissenschaftsbarometer/wissenschaftsbarometer-2021/ [30.11.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  123. Wilhelm, Elena; Probst Schilter, Carole & Wassmer, Christian (2020). Wissenschaft in der Vertrauenskrise? Plädoyer für eine gemeinwohlorientierte Wissenschaft. Gaia, 1/2020, 52–54. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  124. Wissenschaft kommuniziert (2020). Karliczek: „Die Pandemie als lehrreiche Erfahrung“ – Wissenschaftskommunikation nach Corona. https://wissenschaftkommuniziert.wordpress.com/2020/06/29/karliczek-die-pandemie-als-lehrreiche-erfahrung-wissenschaftskommunikation-nach-corona/ [30.11.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  125. Wolling, Jens; Kuhlmann, Christoph; Schumann, Christina; Berger, Priscila & Arlt, Dorothee (2021). Corona 2020 – Zerreißprobe für die Gesellschaft? Persönliches Erleben und mediale Vermittlung einer multiplen Krise. Ilmenau: Universitätsverlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-21
  126. Alatorre, S., Schwarz, A. G., Egan, K. A., Feldman, A. R., Rosa, M., & Wang, M. L. (2023). Exploring social media preferences for healthy weight management interventions among adolescents of color: Mixed methods study. JMIR Pediatrics and Parenting, 6, e43961. https://doi.org/10.2196/43961 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  127. Alkan, Z., & Ulas, S. (2023). Trust in social media influencers and purchase intention: An empirical analysis. Online Journal of Communication and Media Technologies, 13(1), e202301. https://doi.org/10.30935/ojcmt/12783 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  128. Allgaier, J. (2023). A hard nut to crack? Explorative Forschung zum Thema Essen und Ernährung auf TikTok. Vortrag im Rahmen der #TikTok Tagung Memefication und Performance. Interdisziplinäre Zugänge zur Videoplattform TikTok. 30.–31. März 2023 [YouTube]. Dresden. https://www.youtube.com/watch?v=_a5stIBCraA [27.12.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  129. Alruwaily, A., Mangold, C., Greene, T., Arshonsky, J., Cassidy, O., Pomeranz, J. L., & Bragg, M. (2020). Child social media influencers and unhealthy food product placement. Pediatrics, 146(5). https://doi.org/10.1542/peds.2019-4057 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  130. Altendorfer, L.‑M. (2019). Influencer in der digitalen Gesundheitskommunikation. Nomos Universitätsschriften – Medien und Kommunikation: Bd. 7. Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  131. Aparicio-Martinez, P., Perea-Moreno, A.‑J., Martinez-Jimenez, M. P., Redel-Macías, M. D., Pagliari, C., & Vaquero-Abellan, M. (2019). Social Media, thin-ideal, body dissatisfaction and disordered eating attitudes: An exploratory analysis. International Journal of Environmental Research and Public Health, 16(21), 4177. https://doi.org/10.3390/ijerph16214177 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  132. ARD-/ZDF-Onlinestudie (2023). Social-Media-Nutzung 2019 bis 2022. https://www.ard-zdf-onlinestudie.de/tabellen-onlinenutzung/social-media-und-messenger/social-media/ [27.12.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  133. Bartelmeß, T., & Godemann, J. (2021). Ernährungskommunikation auf Social-Media-Plattformen und Ernährungshandeln der Nutzer*innen. DGEwissen, 5, 70–73. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  134. Bitkom (2023). Facebook und Instagram dominieren. Welches soziale Netzwerk haben Sie in den vergangenen 12 Monaten genutzt? https://www.bitkom.org/sites/main/files/2023-02/BitkomChartsSocialMedia2023.pdf [27.12.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  135. BMEL (2023). Kinder, Kita und Schule – Mehr Kinderschutz in der Werbung: Pläne für klare Regeln zu an Kinder gerichteter Lebensmittelwerbung. https://www.bmel.de/DE/themen/ernaehrung/gesunde-ernaehrung/kita-und-schule/lebensmittelwerbung-kinder.html [27.12.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  136. Cavallo, D. N., Sisneros, J. A., Ronay, A. A., Robbins, C. L., Jilcott Pitts, S. B., Keyserling, T. C., Ni, A., Morrow, J., Vu, M. B., Johnston, L. F., & Samuel-Hodge, C. D. (2016). Assessing the feasibility of a web-based weight loss intervention for low-income women of reproductive age: A pilot study. JMIR Research Protocols, 5(1), e30. https://doi.org/10.2196/resprot.4865 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  137. Clark, L., Lopez, E.‑I. D., Woods, L., Yockey, A., Butler, R., & Barroso, C. S. (2023). Nutrition-related information shared by Latine influencers: A YouTube content analysis. Health Promotion Practice, 24(4), 713–722. https://doi.org/10.1177/15248399221083302 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  138. Coates, A. E., Hardman, C. A., Halford, J. C. G., Christiansen, P., & Boyland, E. J. (2019). Food and beverage cues featured in YouTube videos of social media influencers popular with children: An exploratory study. Frontiers in Psychology, 10, 2142. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.02142 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  139. Davis, H. A., Kells, M. R., Roske, C., Holzman, S., & Wildes, J. E. (2023). A reflexive thematic analysis of #WhatIEatInADay on TikTok. Eating Behaviors, 50, 101759. https://doi.org/10.1016/j.eatbeh.2023.101759 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  140. De Jans, S. de, Spielvogel, I., Naderer, B., & Hudders, L. (2021). Digital food marketing to children: How an influencer’s lifestyle can stimulate healthy food choices among children. Appetite, 162, 105182. https://doi.org/10.1016/j.appet.2021.105182 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  141. Domanska, O. M., Loer, A.‑K. M., Stock, C., & Jordan, S. (2022). Gesundheitskompetenz und Gesundheitsverhalten im Jugendalter: Ergebnisse einer bundesweiten Online-Befragung Jugendlicher. Prävention und Gesundheitsförderung, 17(4), 479–487. https://doi.org/10.1007/s11553-021-00913-1 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  142. Döring, N. (2019). Die Bedeutung von Videoplattformen für die Gesundheitskommunikation. In C. Rossmann & M. R. Hastall (Hrsg.), Handbuch der Gesundheitskommunikation: Kommunikationswissenschaftliche Perspektiven (S. 171–183). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-10727-7_14 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  143. Döring, N., & Bortz, J. (2016). Forschungsmethoden und Evaluation in den Sozial- und Humanwissenschaften (5. Aufl.). Springer-Lehrbuch. Springer Berlin Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-41089-5 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  144. Duran, M. B., & Kizilkan, Y. (2021). Quality analysis of testicular cancer videos on YouTube. Andrologia, 53(8), e14118. https://doi.org/10.1111/and.14118 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  145. Edgerly, S., & Vraga, E. K. (2020). Deciding what’s news: News-ness as an audience concept for the hybrid media environment. Journalism & Mass Communication Quarterly, 97(2), 416–434. https://doi.org/10.1177/1077699020916808 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  146. Eickhoff, M. (12. November 2022). Wie wissenschaftlich ist More Nutrition? MedWatch. https://medwatch.de/ernaehrung/more-nutrition-wie-wissenschaftlich/ [27.12.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  147. Elliott, C., Truman, E., & Black, J. E. (2023). Tracking teen food marketing: Participatory research to examine persuasive power and platforms of exposure. Appetite, 186, 106550. https://doi.org/10.1016/j.appet.2023.106550 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  148. Endres, E.‑M. (2018). Ernährung in Sozialen Medien: Inszenierung, Demokratisierung, Trivialisierung. Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH. https://doi.org/10.1007/978-3-658-21988-8 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  149. Endres, E.‑M. (2022). Ernährungsbildung durch Social Media. In A. Bush & J. Birke (Hrsg.), Nachhaltigkeit und Social Media: Bildung für eine nachhaltige Entwicklung in der digitalen Welt (S. 223–239). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-35660-6_11 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  150. Folkvord, F., Roes, E., & Bevelander, K. (2020). Promoting healthy foods in the new digital era on Instagram: an experimental study on the effect of a popular real versus fictitious fit influencer on brand attitude and purchase intentions. BMC Public Health, 20(1), 1677. https://doi.org/10.1186/s12889-020-09779-y Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  151. Früh, W., & Früh, H. (2015). Empirische Methoden in den Sozialwissenschaften und die Rolle der Inhaltsanalyse. Eine Analyse deutscher und internationaler Fachzeitschriften 2000–2009. In W. Wirth, K. Sommer, M. Wettstein & J. Matthes (Hrsg.), Methoden und Forschungslogik der Kommunikationswissenschaft: Bd. 12. Qualitätskriterien in der Inhaltsanalyse (S. 15–77). Herbert von Halem Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  152. Gianni, M., Reitano, A., Fazio, M., Gkimperiti, A., Karanasios, N., & Taylor, D. W. (2023). Food literacy as a resilience factor in response to health-related uncertainty. British Food Journal, 125(3), 1067–1093. https://doi.org/10.1108/BFJ-10-2021-1145 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  153. Gibbs, H. D., Ellerbeck, E. F., Gajewski, B., Zhang, C., & Sullivan, D. K. (2018). The nutrition literacy assessment instrument is a valid and reliable measure of nutrition literacy in adults with chronic disease. Journal of Nutrition Education and Behavior, 50(3), 247–257.e1. https://doi.org/10.1016/j.jneb.2017.10.008 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  154. Gose, M., Storcksdieck, S., & Hoffmann, I. (2021). Ernährungskompetenz in Deutschland ‒ vertiefende Auswertungen: Ergebnisbericht Stand: April 2021. https://www.mri.bund.de/fileadmin/MRI/Institute/EV/210428_Bericht_Ernaehrungskompetenz.pdf. https://doi.org/10.25826/20210305-174808 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  155. Granow, V. C., & Scolari, J. (2022). TikTok – Nutzung und Potenziale der Kurzvideo-Plattform. Media Perspektiven, 4, 166–176. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  156. Höhn, T. D. (2021). Gut informiert is(s)t besser: Ernährungskommunikation als gesellschaftliche Aufgabe – valide Informationen verständlich vermitteln und Handlungsempfehlungen geben. TransferPlus Aktuelle Beiträge zur Medienbildung, 01/2021. https://doi.org/10.25366/2021.51 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  157. Horch, K. (2021). Suche von Gesundheitsinformationen im Internet – Ergebnisse der KomPaS-Studie. Journal of Health Monitoring, 2(6). https://doi.org/10.25646/7143 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  158. Jarreau, P. B., Cancellare, I. A., Carmichael, B. J., Porter, L., Toker, D., & Yammine, S. Z. (2019). Using selfies to challenge public stereotypes of scientists. PloS One, 14(5), e0216625. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0216625 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  159. Keenan, C. (2022). Für mehr Sicherheit und ein gutes Gefühl auf TikTok: Wir verschärfen unsere Community-Richtlinien. https://newsroom.tiktok.com/de-de/fuer-mehr-sicherheit-und-ein-gutes-gefuehl-auf-tiktok-wir-verschaerfen-unsere-community-richtlinien [27.12.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  160. Kilb, M., Giese, H., & Mata, J. (2023). How eating-related social media postings influence healthy eating in senders and network members: Two field experiments with intensive longitudinal data. Appetite, 182, 106430. https://doi.org/10.1016/j.appet.2022.106430 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  161. Kilian, K., & Rudmann, D. (2020). Does size matter? Der Einfluss der Followerzahl auf die Glaubwürdigkeit von Influencern. Transfer: Zeitschrift für Kommunikation & Markenmanagement, 66(4), 30–36. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  162. Kim, B. R., & Mackert, M. (2022). Social media use and binge eating: An integrative review. Public Health Nursing, 39(5), 1134–1141. https://doi.org/10.1111/phn.13069 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  163. Klassen, K. M., Douglass, C. H., Brennan, L., Truby, H., & Lim, M. S. C. (2018). Social media use for nutrition outcomes in young adults: A mixed-methods systematic review. The International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, 15(1), 70. https://doi.org/10.1186/s12966-018-0696-y Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  164. Kolpatzik, K., & Zaunbrecher, R. (Hrsg.) (2020). Ernährungskompetenz in Deutschland. KomPart. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  165. Kong, W., Song, S., Zhao, Y. C., Zhu, Q., & Sha, L. (2021). TikTok as a health information source: Assessment of the quality of information in diabetes-related videos. Journal of Medical Internet Research, 23(9), e30409. https://doi.org/10.2196/30409 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  166. Krause, G. C., Beer-Borst, S., Sommerhalder, K., Hayoz, S., & Abel, T. (2018). A short food literacy questionnaire (SFLQ) for adults: Findings from a Swiss validation study. Appetite, 120, 275–280. https://doi.org/10.1016/j.appet.2017.08.039 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  167. Landis, J. R., & Koch, G. G. (1977). The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics, 33(1), 159–174. https://doi.org/10.2307/2529310 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  168. Lee, Y., Kim, T. & Jung, H. (2022). The relationships between food literacy, health promotion literacy and healthy eating habits among young adults in South Korea. Foods, 11(16), 2467. https://doi.org/10.3390/foods11162467 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  169. Li, S., Zhu, Y., Zeng, M., Li, Z., Zeng, H., Shi, Z., & Zhao, Y. (2022). Association between nutrition literacy and overweight/obesity of adolescents: A cross-sectional study in Chongqing, China. Frontiers in Nutrition, 9, 893267. https://doi.org/10.3389/fnut.2022.893267 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  170. Lindgren, S., & Johansson, A. (2023). Getting better? Hegemonic, negotiated and oppositional uses of Instagram for mental health support. Journal of Communication Inquiry, 47(3), 268–290. https://doi.org/10.1177/01968599211042581 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  171. Link, E., & Baumann, E. (2022). Erratum zu: Nutzung von Gesundheitsinformationen im Internet: personenbezogene und motivationale Einflussfaktoren. Bundesgesundheitsblatt, Gesundheitsforschung, Gesundheitsschutz, 65(3), 396. https://doi.org/10.1007/s00103-021-03447-1 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  172. Looi, J., Kemp, D., & Song, Y. W. G. (2023). Instagram influencers in health communication: Examining the roles of influencer tier and message construal in COVID-19-prevention public service announcements. Journal of Interactive Advertising, 23(1), 14–32. https://doi.org/10.1080/15252019.2022.2140316 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  173. Lörcher, I., & Taddicken, M. (2017). Discussing climate change online. Topics and perceptions in online climate change communication in different online public arenas. Journal of Science Communication, 16(02), A03. https://doi.org/10.22323/2.16020203 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  174. Martínez-Sanz, R., Buitrago, Á., & Martín-García, A. (2023). Comunicación para la salud a través de TikTok. Estudio de influencers de temática farmacéutica y conexión con su audiencia. Revista Mediterránea de Comunicación, 14(1), 83–98. https://doi.org/10.14198/MEDCOM.23435 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  175. McCashin, D., & Murphy, C. M. (2023). Using TikTok for public and youth mental health. A systematic review and content analysis. Clinical Child Psychology and Psychiatry, 28(1), 279–306. https://doi.org/10.1177/13591045221106608 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  176. Die Medienanstalten (2023). Leitfaden der Medienanstalten. Werbekennzeichnung bei Online-Medien. https://www.die-medienanstalten.de/fileadmin/user_upload/die_medienanstalten/Service/Merkblaetter_Leitfaeden/Leitfaden_Werbekennzeichnung_Online-Medien_vers_23.pdf [27.12.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  177. Minadeo, M., & Pope, L. (2022). Weight-normative messaging predominates on TikTok – A qualitative content analysis. PloS One, 17(11), e0267997. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0267997 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  178. Ming, S., Han, J., Li, M., Liu, Y., Xie, K., & Lei, B. (2023). TikTok and adolescent vision health: Content and information quality assessment of the top short videos related to myopia. Frontiers in Public Health, 10, 1068582. https://doi.org/10.3389/fpubh.2022.1068582 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  179. Montag, C., Yang, H., & Elhai, J. D. (2021). On the psychology of TikTok Use: A first glimpse from empirical findings. Frontiers in Public Health, 9, 641673. https://doi.org/10.3389/fpubh.2021.641673 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  180. Ng, A. H., ElGhattis, Y., Biesiekierski, J. R., & Moschonis, G. (2022). Assessing the effectiveness of a 4-week online intervention on food literacy and fruit and vegetable consumption in Australian adults: The online MedDiet challenge. Health & Social Care in the Community, 30(6), e4975-e4981. https://doi.org/10.1111/hsc.13909 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  181. Obermayr, R., Yildiz, J., & Godemann, S. (2022). Ernährungskommunikation auf TikTok. Ernährungs Umschau, 10, M546–M557. https://www.ernaehrungs-umschau.de/print-artikel/12-10-2022-ernaehrungskommunikation-auf-tiktok/ [27.12.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  182. Packer, J., Russell, S. J., Siovolgyi, G., McLaren, K., Stansfield, C., Viner, R. M., & Croker, H. (2022). The impact on dietary outcomes of celebrities and influencers in marketing unhealthy foods to children: A systematic review and meta-analysis. Nutrients, 14(3). https://doi.org/10.3390/nu14030434 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  183. Peterson, E. B., Gaysynsky, A., Chou, W.‑Y. S., & Rising, C. (2019). The role and impact of health literacy on peer-to-peer health communication. Information Services & Use, 39(1–2), 37–49. https://doi.org/10.3233/ISU-180039 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  184. Petkovic, J., Duench, S., Trawin, J., Dewidar, O., Pardo Pardo, J., Simeon, R., DesMeules, M., Gagnon, D., Hatcher Roberts, J., Hossain, A., Pottie, K., Rader, T., Tugwell, P., Yoganathan, M., Presseau, J., & Welch, V. (2021). Behavioural interventions delivered through interactive social media for health behaviour change, health outcomes, and health equity in the adult population. The Cochrane Database of Systematic Reviews, 5(5), CD012932. https://doi.org/10.1002/14651858.CD012932.pub2 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  185. Poelman, M. P., Dijkstra, S. C., Sponselee, H., Kamphuis, C. B. M., Battjes-Fries, M. C. E., Gillebaart, M., & Seidell, J. C. (2018). Towards the measurement of food literacy with respect to healthy eating: The development and validation of the self perceived food literacy scale among an adult sample in the Netherlands. The International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, 15(1), 54. https://doi.org/10.1186/s12966-018-0687-z Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  186. Quarks (12. November 2022). Science-Cops Folge 44 – More Nutrition. Quarks. https://www.quarks.de/podcast/science-cops-folge-44/ [27.12.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  187. Qutteina, Y., Hallez, L., Mennes, N., Backer, C. de, & Smits, T. (2019). What do adolescents see on social media? A diary study of food marketing images on social media. Frontiers in Psychology, 10, 2637. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.02637 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  188. Qutteina, Y., Hallez, L., Raedschelders, M., Backer, C. de, & Smits, T. (2022). Food for teens: How social media is associated with adolescent eating outcomes. Public Health Nutrition, 25(2), 290–302. https://doi.org/10.1017/S1368980021003116 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  189. Raber, M., Allen, H., Huang, S., & Thompson, D. (2022). #mediterraneandiet: A Content analysis of mediterranean diet-related information on TikTok. Current Developments in Nutrition, 6, 391. https://doi.org/10.1093/cdn/nzac054.046 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  190. Raiter, N., Husnudinov, R., Mazza, K., & Lamarche, L. (2023). TikTok promotes diet culture and negative body image rhetoric: A content analysis. Journal of Nutrition Education and Behavior, 55(10), 755–760. https://doi.org/10.1016/j.jneb.2023.08.001 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  191. Rao, M. (2022). Medfluencing: A new role for physicians in the age of Tiktok. Georgetown Medical Review, 6(1). https://doi.org/10.52504/001c.34633 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  192. Reinhardt, L., Steeb, T., Mifka, A., Berking, C., & Meier, F. (2023). Quality, understandability and reliability of YouTube videos on skin cancer screening. Journal of Cancer Education (38), 1667–1674. https://link.springer.com/article/10.1007/s13187-023-02320-w Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  193. Riesmeyer, C., Hauswald, J., & Mergen, M. (2019). (Un)Healthy behavior? The relationship between media literacy, nutritional behavior, and self-representation on Instagram. Media and Communication, 7(2), 160–168. https://doi.org/10.17645/mac.v7i2.1871 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  194. Roberts, J. A., & David, M. E. (2023). Instagram and TikTok flow states and their association with psychological well-being. Cyberpsychology, Behavior and Social Networking, 26(2), 80–89. https://doi.org/10.1089/cyber.2022.0117 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  195. Rogers, A., Wilkinson, S., Downie, O., & Truby, H. (2022). Communication of nutrition information by influencers on social media: A scoping review. Health Promotion Journal of Australia, 33(3), 657–676. https://doi.org/10.1002/hpja.563 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  196. Rössler, P. (2017). Inhaltsanalyse (3. überarbeitete Auflage, Online-Ausgabe). utb-studi-e-book: Bd. 2671. UVK. https://elibrary.utb.de/doi/book/10.36198/9783838547060. https://doi.org/10.36198/9783838547060 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  197. Roth, L., Yildiz, J., & Godemann, J. (2022). Soziale Medien und Ernährung – Fluch oder Segen? Online-Befragung von älteren Jugendlichen. Ernährung im Fokus, 01, 22–27. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  198. Rounsefell, K., Gibson, S., McLean, S., Blair, M., Molenaar, A., Brennan, L., Truby, H., & McCaffrey, T. A. (2020). Social media, body image and food choices in healthy young adults: A mixed methods systematic review. Nutrition & Dietetics: The Journal of the Dietitians Association of Australia, 77(1), 19–40. https://doi.org/10.1111/1747-0080.12581 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  199. Ruddock, H. K., Brunstrom, J. M., Vartanian, L. R., & Higgs, S. (2019). A systematic review and meta-analysis of the social facilitation of eating. The American Journal of Clinical Nutrition, 110(4), 842–861. https://doi.org/10.1093/ajcn/nqz155 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  200. Sandberg, K., Banerjee, O., Harris, C., & Averill, M. (2022). P160 healthy food, as told by TikTok: A thematic analysis of the most liked #healthyrecipes on TikTok. Journal of Nutrition Education and Behavior, 54(7), S94. https://doi.org/10.1016/j.jneb.2022.04.201 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  201. Scheiber, R., Karmasin, M., & Diehl, S. (2023). Exploring the Dunning-Kruger effect in health communication: How perceived food and media literacy and actual knowledge drift apart when evaluating misleading food advertising. Journal of Health Communication, 28(11), 707–727. https://doi.org/10.1080/10810730.2023.2258085 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  202. Siegal, A. R., Ferrer, F. A., Baldisserotto, E., & Malhotra, N. R. (2023). The assessment of TikTok as a source of quality health information on varicoceles. Urology, 175, 170–174. https://doi.org/10.1016/j.urology.2022.12.016 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  203. Sokolova, K., & Perez, C. (2021). You follow fitness influencers on YouTube. But do you actually exercise? How parasocial relationships, and watching fitness influencers, relate to intentions to exercise. Journal of Retailing and Consumer Services, 58, 102276. https://doi.org/10.1016/j.jretconser.2020.102276 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  204. Song, S., Zhao, Y. C., Yao, X., Ba, Z., & Zhu, Q. (2022). Serious information in hedonic social applications: Affordances, self-determination and health information adoption in TikTok. Journal of Documentation, 78(4), 890–911. https://doi.org/10.1108/JD-08-2021-0158 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  205. Staudamm, L., Borsai, A. M. B., & Burroughs, B. (2023). (Over)Eating with our eyes: An examination of Mukbang influencer marketing and consumer engagement with food brands. Journal of Promotion Management, 1–25. https://doi.org/10.1080/10496491.2023.2253244 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  206. Steils, N., & Obaidalahe, Z. (2020). „Social food”: Food literacy co-construction and distortion on social media. Food Policy, 95, 101932. https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2020.101932 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  207. Stürmer, B., Ouyang, G., Palazova, M., Schacht, A., Martín-Loeches, M., Rausch, P., & Sommer, W. (2018). Lunching for relaxation or cognitive control? After-effects of social and solitary meals. Advances in Cognitive Psychology, 14(1), 14–20. https://doi.org/10.5709/acp-0234-3 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  208. Taddicken, M., & Schmidt, J.‑H. (2022). Soziale Medien und Öffentlichkeit(en). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-03895-3_22-1 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  209. TikTok (2020). How TikTok recommends videos #ForYou. https://newsroom.tiktok.com/en-us/how-tiktok-recommends-videos-for-you [27.12.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  210. TikTok Werbung (2020). Was ist Tiktok? https://www.tiktok-werbung.com/was-ist-tiktok/ [27.12.2023]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  211. Trieste, L., Bazzani, A., Amato, A., Faraguna, U., & Turchetti, G. (2021). Food literacy and food choice – a survey-based psychometric profiling of consumer behaviour. British Food Journal, 123(13), 124–141. https://doi.org/10.1108/BFJ-09-2020-0845 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  212. Vaitkeviciute, R., Ball, L. E., & Harris, N. (2015). The relationship between food literacy and dietary intake in adolescents: a systematic review. Public Health Nutrition, 18(4), 649–658. https://doi.org/10.1017/S1368980014000962 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  213. Vassallo, A., Jones, A., & Freeman, B. (2022). Social media: frenemy of public health? Public Health Nutrition, 25(1), 61–64. https://doi.org/10.1017/S136898002100269X Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  214. Vidgen, H. A., & Gallegos, D. (2014). Defining food literacy and its components. Appetite, 76, 50–59. https://doi.org/10.1016/j.appet.2014.01.010 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  215. Voigt, C., & Höhn, T. D (2021). Nutrition-related coverage in German press. A content analysis of regional and national newspapers. Ernährungs Umschau, 68(7), 134–143. https://doi.org/10.4455/eu.2021.028 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  216. Wang, C., Sher, S. T., Salman, I., Janek, K., & Chung, C. (2022). “TikTok made me do it”: Teenagers’ perception and use of food content on TikTok. Proceedings of the 21st Annual ACM Interaction Design and Children Conference. https://doi.org/10.1145/3501712.3535290 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  217. Waring, M. E., Jake-Schoffman, D. E., Holovatska, M. M., Mejia, C., Williams, J. C., & Pagoto, S. L. (2018). Social media and obesity in adults: A review of recent research and future directions. Current Diabetes Reports, 18(6), 34. https://doi.org/10.1007/s11892-018-1001-9 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  218. Wilksch, S. M., O’Shea, A., Ho, P., Byrne, S., & Wade, T. D. (2020). The relationship between social media use and disordered eating in young adolescents. The International Journal of Eating Disorders, 53(1), 96–106. https://doi.org/10.1002/eat.23198 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  219. Winzer, E., Naderer, B., Klein, S., Lercher, L., & Wakolbinger, M. (2022). Promotion of food and beverages by German-speaking influencers popular with adolescents on TikTok, YouTube and Instagram. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(17), 10911. https://doi.org/10.3390/ijerph191710911 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  220. Yeung, A., Ng, E., & Abi-Jaoude, E. (2022). TikTok and attention-deficit/hyperactivity disorder: A cross-sectional study of social media content quality. Canadian Journal of Psychiatry. Revue Canadienne de Psychiatrie, 67(12), 899–906. https://doi.org/10.1177/07067437221082854 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  221. Zahra, M. F., Qazi, T., A., Ali, A., S., Hayat, N., & ul Hassan, T. (2022). How Tiktok addiction leads to mental health illness? Examining the mediating role of academic performance using structural equation modeling. Journal of Positive School Psychology, 6(10), 1490–1502. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-49
  222. Alpaydin, Ethem. 2016. Machine Learning. The New AI. Cambridge/London: MIT Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  223. Anderl, Sybille. 2017. „Denn wir wissen nicht, wie sie’s tun.“ Frankfurter Allgemeine Zeitung, 23.8.2017, https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/die-risiken-kuenstlicher-intelligenz-15163407.html. Zugegriffen am 07.08.2023. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  224. Arbeitskreis Kanonkritik. 2022. „Welcher Kanon, wessen Kanon? Eine Einladung zur Diskussion.“ Zeitschrift für Medienwissenschaft 14 (1): X | Kein Lagebericht, 159–171. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  225. Beck, Klaus. 2020. Kommunikationswissenschaft. 6. Aufl. München: UVK. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  226. Bennett, Charles H., und Gilles Brassard. 1984. „Quantum Cryptography: Public Key Distribution and Coin Tossing.“ Proceedings of IEEE International Conference on Computers, Systems, and Signal Processing (December): 175–179. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  227. Bergermann, Ulrike. 2012. „Kittler und Gender: Zum Asyndeton.“ In Friedrich Kittler: Technik oder Kunst?, herausgegeben von Michaela Ott und Walter Seitter, 83–90. Wetzlar: Büchse der Pandora. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  228. Bernhardt, Chris. 2019. Quantum Computing for Everyone. Cambridge/London: MIT Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  229. Bernstein, Daniel J., Johannes Buchmann und Erik Dahmen, Hrsg. 2009. Post-Quantum Cryptography. Berlin/Heidelberg: Springer Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  230. Boden, Margaret A. 2016. Artificial Intelligence. Its Nature and Future. Oxford: Oxford University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  231. Bolz, Norbert, Friedrich Kittler und Christoph Tholen. 1994. Hrsg. Computer als Medium. München: Fink. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  232. Breger, Claudia. 2006. „Gods, German Scholars, and the Gift of Greece: Friedrich Kittler’s Philhellenic Fantasies.“ Theory, Culture & Society 23 (7–8): 111–134. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  233. Burkart, Roland. 2021. Kommunikationswissenschaft. Grundlagen und Problemfelder einer interdisziplinären Sozialwissenschaft. 6. Aufl. Wien und Köln: Böhlau. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  234. Cruz, Maria Teresa, Hrsg. 2017. Media Theory and Cultural Technologies: In Memoriam Friedrich Kittler. Newcastle-upon-Tyne: Cambridge Scholars Publishing. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  235. Deutsch, David. 1985. „Quantum Theory, the Church-Turing Principle and the Universal Quantum Computer.“ Proceedings of the Royal Society of London A. 400: 97–117. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  236. Dyakonov, Mikhail I. 2020. Will We Ever Have a Quantum Computer? Cham: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  237. Foucault, Michel. 1978. „Ein Spiel um die Psychoanalyse.“ In Dispositive der Macht. Über Sexualität, Wissen und Wahrheit, herausgegeben von ders., 118–175. Berlin: Merve-Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  238. Gane, Nicholas, und Stephen Sale. 2007. „Interview with Friedrich Kittler and Mark Hansen.“ Theory, Culture and Society 24 (7-8): 323–329. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  239. Graf, Guido. 2023. „Silos systematisch Aufbrechen. Gespräch über Friedrich Kittler.“ Merkur, 31. März, 2023. https://www.merkur-zeitschrift.de/2023/03/31/silos-systematisch-aufbrechen-gespraech-ue ber-friedrich-kittler/. Zugegriffen am 07.08.2023. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  240. Grimes, Roger A. 2020. Cryptography Apocalypse. Preparing the Day When Quantum Computing Breaks Today’s Crypto. Hoboken: John Wiley & Sons. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  241. Holl, Ute, und Claus Pias, Hrsg. 2012. „Aufschreibesysteme 1980/2010. In memoriam Friedrich Kittler.“ Zeitschrift für Medienwissenschaft 6 (1): 114–192. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  242. Horn, Eva. 2007. „Editor’s Introduction: ‚There Are No Media‘.“ Grey Room 29: 6–13. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  243. Ikoniadou, Eleni, und Scott Wilson, Hrsg. 2015. Media after Kittler. London: Rowman & Littlefield International. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  244. Johnston, John. 1997. „Introduction: Friedrich Kittler: Media Theory After Poststructuralism.“ In Literature, Media, Information Systems: Essays, herausgegeben von Friedrich A. Kittler, und ders., 1–26. Amsterdam: Gordon & Breach. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  245. Kittler, Friedrich A. 1977. Der Traum und die Rede. Eine Analyse der Kommunikationssituation Conrad Ferdinand Meyers. Bern: Francke. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  246. Kittler, Friedrich A., Hrsg. 1980. Austreibung des Geistes aus den Geisteswissenschaften. Paderborn/München/Zürich/Wien: Ferdinand Schöningh/UTB. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  247. Kittler, Friedrich A. 1984. „Carlos als Carlsschüler. Ein Familiengemälde in einem fürstlichen Hause.“ In Unser Commercium. Goethes und Schillers Literaturpolitik, herausgegeben von Wilfried Barner, Eberhard Lämmert und Nobert Oellers, 241–273. Stuttgart: Cotta. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  248. Kittler, Friedrich A. 1986. Grammophon, Film, Typewriter. Berlin: Brinkmann & Bose. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  249. Kittler, Friedrich A. 1988. „Rock Musik. Ein Mißbrauch von Heeresgerät.“ In Appareils et machines à représentation, herausgegeben von Charles Grivel, 87–101. Mannheim: MANA. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  250. Kittler, Friedrich A. 1989. „Die künstliche Intelligenz des Weltkriegs: Alan Turing.“ In Arsenale der Seele. Literatur- und Medienanalyse seit 1870, herausgegeben von ders. und Georg Christoph Tholen, 187–202. München: Wilhelm Fink Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  251. Kittler, Friedrich A. 1990. Discourse Networks 1800/1900. Englische Übersetzung von Michael Metteer und Chris Cullens, mit Vorwort von David E. Wellberry. Stanford: Stanford University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  252. Kittler, Friedrich A. 1993a. „Es gibt keine Software.“ In Draculas Vermächtnis: Technische Schriften, herausgegeben von ders., 225–242. Leipzig: Reclam. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  253. Kittler, Friedrich A. 1993b. „Geschichte der Kommunikationsmedien.“ In Raum und Verfahren. Interventionen, herausgegeben von Jörg Huber und Alois Martin Müller, 169–188. Basel/Frankfurt am Main: Stroemfeld/Roter Stern. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  254. Kittler, Friedrich A. 1993c. „Real Time Analysis, Time Axis Manipulation.“ In Draculas Vermächtnis: Technische Schriften, herausgegeben von ders., 182–207. Leipzig: Reclam. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  255. Kittler, Friedrich A. 1995. Aufschreibesysteme 1800/1900. 3., überarbeitete Auflage, München: Wilhelm Fink Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  256. Kittler, Friedrich A. 1996. „Il fiore delle truppe scelte.“ In Der Dichter als Kommandant. D’Annunzio erobert Fiume, herausgegeben von Gumbrecht, Hans Ulrich, ders. und Bernhard Siegert, 205–225. München: Wilhelm Fink Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  257. Kittler, Friedrich A. 1998. „Gleichschaltungen. Über Normen und Standards der elektronischen Kommunikation.“ In Geschichte der Medien, herausgegeben von Manfred Faßler und Wulf Halbach, 255–268. München: Wilhelm Fink Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  258. Kittler, Friedrich A. 1999. Gramophone, Film, Typewriter. Englische Übersetzung und mit Vorwort von Geoffrey Winthrop-Young und Michael Wutz. Stanford: Stanford University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  259. Kittler, Friedrich A. 2002. Optische Medien: Berliner Vorlesung 1999. Berlin: Merve-Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  260. Kittler, Friedrich A. 2005. „Buchstaben → Zahlen → Codes.“ In Die mathematischen Wurzeln der Kultur. Mathematische Innovationen und ihre kulturellen Folgen, herausgegeben von Jochen Brüning und Eberhard Knobloch, 65–76. München: Wilhelm Fink Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  261. Kittler, Friedrich A. 2008. „Von der optischen Telegraphie zur Photonentechnik.“ In Mehr Licht, herausgegeben von VVS Saarbrücken, 51–68. Berlin: Merve-Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  262. Kittler, Friedrich A. 2010. Optical Media: Berlin Lectures 1999. Englische Übersetzung von Anthony Enns, mit Vorwort von John Durham Peters. Cambridge: Polity Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  263. Kittler, Friedrich A. 2017. No Hay Software y Otros Ensayos sobre Filosofía de La Tecnología. Spanische Übersetzung von Mauricio González Rozo, herausgegeben von Alejandro Duque und Andrés Burbano. Caldas: Sello Editorial Universidad de Caldas. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  264. Kittler, Friedrich A. 2018. Gramophone, Film, Typewriter. Französische Übersetzung von Frédérique Vargoz, mit Vorwort von Emmanuel Alloa und Nachwort von Emmanuel Guez. Dijon: Les Presses du réel. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  265. Kittler, Friedrich A. 2019. Chugeumgi, yeonghwa, tajagi. Koreanische Übersetzung von o. A. Seoul: Mun-hak gwa Jiseongsa. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  266. Kittler, Friedrich A. 2021. Kakitori shisutemu 1800–1900. Japanische Übersetzung von Kanichiro Omiya und Takeshi Ishida. Tokyo: Inscript. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  267. Kittler, Friedrich A., und John Armitage. 2006. „From Discourse Networks to Cultural Mathematics: An Interview with Friedrich A. Kittler.“ Theory, Culture & Society 23 (7–8): 17–38. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  268. Kittler, Friedrich A., und Stefan Banz. 2012. Platz der Luftbrücke: Ein Gespräch mit Stefan Banz. Nürnberg: Verlag für moderne Kunst. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  269. Kittler, Friedrich A., Matthew Griffin, und Susanne Herrmann. 1996. „Technologies of Writing: Interview with Friedrich A. Kittler.“ New Literary History 27 (4): 731–742. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  270. Kittler, Friedrich A., Eva Horn, und Luisa Drews, Hrsg. 2022. Werkausgabe I.B.4 (Zu Lebzeiten Veröffentlichtes | Aufsätze, Artikel, Rezensionen, Miszellen | 1981–1983). Leipzig: Merve-Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  271. Kittler, Friedrich A., Ilinca Iurascu, Geoffrey Winthrop-Young, und Michael Wutz, Hrsg. 2021. Operation Valhalla: Writings on War, Weapons, and Media. Englische Übersetzung von Ilinca Iurascu, Geoffrey Winthrop-Young und Michael Wutz. New York: Duke University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  272. Kittler, Friedrich A., und Emrah Khayyat. 2012. „The Humility of Thought. An Interview with Friedrich A. Kittler.“ boundary 2 39 (3): 7–27. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  273. Kittler, Friedrich A., und Laurence Rickels. 1992. „Spooky Electricity: An Interview with Friedrich Kittler.“ Artforum 31 (4): 66–70. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  274. Kittler, Friedrich A., und Christoph Weinberger. 2009. „Das kalte Modell von Struktur.“ Zeitschrift für Medienwissenschaft 1 (1): 93–102. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  275. Kloock, Daniela, und Angela Spahr, Hrsg. 1997. Medientheorien. Eine Einführung. München: Wilhelm Fink Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  276. Koubek, Jochen. 2020. „Medientheorie des Computers (Friedrich Kittler).“ In Schlüsselwerke der Medienwissenschaft, herausgegeben von Ivo Ritzer, 203–216. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  277. Lagaay, Alice, und David Lauer, Hrsg. 2004. Medientheorien. Eine philosophische Einführung. Frankfurt: Campus-Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  278. Leschke, Rainer. 2003. Einführung in die Medientheorie. München: Wilhelm Fink Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  279. Leschke, Rainer. 2014. „Medienwissenschaften und ihre Geschichte.“ In Handbuch Medienwissenschaft, herausgegeben von Jens Schröter, 21–30. Stuttgart: Metzler. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  280. Lydersen, Lars, Carlos Wiechers, Christoffer Wittmann, Dominique Elser, Johannes Skaar, und Vadim Makarov. 2010. „Hacking Commercial Quantum Cryptography Systems by Tailored Bright Illumination.“ Nature Photonics 4 (10): 686–689. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  281. McAulay, Alastair D. 1991. Optical Computer Architectures: The Application of Optical Concepts to Next Generation Computers. New York: John Wiley & Sons. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  282. Mersch, Dieter. 2006. Medientheorien zur Einführung. Hamburg: Junius. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  283. Merten, Klaus. 1994. „Evolution der Kommunikation.“ In Die Wirklichkeit der Medien, herausgegeben von Klaus Merten, Siegfried J. Schmidt und Siegfried Weischenberg, 141–162. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  284. Merten, Klaus. 1999. Einführung in die Kommunikationswissenschaft. Bd. 1: Grundlagen der Kommunikationswissenschaft. Münster u. a.: LIT. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  285. Michelakis, Pantelis, Hrsg. 2020. Classics and Media Theory. Oxford: Oxford University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  286. National Institute of Standards and Technology. 2023 [2017]. Post-Quantum Cryptography. Round 3 Submission. https://csrc.nist.gov/Projects/post-quantum-cryptography/post-quantum-cryptography-standardization/round-3-submissions. Zugegriffen 07.08.2023. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  287. Packer, Jeremy, und Joshua Reeves. 2020. Killer Apps: War, Media, Machine. New York: Duke University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  288. Pürer, Heinz. 2014. Publizistik und Kommunikationswissenschaft. Ein Handbuch. 2. Aufl. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  289. Ruhr-Universität Bochum. 2022. Zukunftssichere Datenverschlüsselung. https://hgi.rub.de/news/newsarchiv/hgi/zukunftssichere-datenverschluesselung. Zugegriffen 07.08.2023. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  290. Sale, Stephen, und Laura Salisbury, Hrsg. 2015. Kittler Now. Current Perspectives in Kittler Studies. Cambridge: Polity Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  291. Schröter, Jens. 2004. Das Netz und die Virtuelle Realität. Zur Selbstprogrammierung der Gesellschaft durch die universelle Maschine. Bielefeld: Transcript. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  292. Schröter, Jens. 2022. „Medienarchäologie der digitalen Medien.“ In Handbuch Digitale Medien und Methoden, herausgegeben von Sven Stollfuß, Laura Niebling und Felix Raczkowski, 1–15. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  293. Schröter, Jens, Christoph Ernst, und Martin Warnke. 2022. „Quantum Computing and the Analog/Digital-Distinction.“ Grey Room 86: 28–49. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  294. Schröter, Jens, und Till A. Heilmann. 2022a. „Eurozentrismus bei Kittler.“ In Friedrich Kittler. Neue Lektüren, herausgegeben von dies., 237–252. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  295. Schröter, Jens, und Till A. Heilmann. 2022b. „Friedrich Kittler. Neue Lektüre. Ein Vorwort.“ In Friedrich Kittler. Neue Lektüren, herausgegeben von dies., 1–11. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  296. Shankland, Stephen. 2019. Quantum Computing will Break Net Security; Cloudflare Wants to Fix It. CNET, 20. Juni, 2019. https://www.cnet.com/tech/computing/quantum-computing-will-break-net-security-cloudflare-wants-to-fix-it/. Zugegriffen 07.08.2023. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  297. Shor, Peter W. 1994. „Algorithms for Quantum Computation: Discrete Logarithms and Factoring.“ Proceedings 35th Annual Symposium on Foundations of Computer Science (November): 124–134. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  298. Spiller, Ralf, Christian Rudeloff, und Thomas Döbler, Hrsg. 2022. Schlüsselwerke: Theorien (in) der Kommunikationswissenschaft. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  299. Ströhl, Andreas. 2014. Medientheorien kompakt. Konstanz: UVK-Verlagsgesellschaft. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  300. Turing, Alan M. 1937. „On Computable Numbers, with an Application to the Entscheidungsproblem.“ Proceedings of the London Mathematical Society 42 (2): 230–265. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  301. Winthrop-Young, Geoffrey. 2005. Kittler zur Einführung. Hamburg: Junius. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79
  302. Winthrop-Young, Geoffrey. 2011. Kittler and the Media. Cambridge: Polity Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2024-1-79

Zitation

Download RIS Download BibTex

Downloads

Download Kapitel (PDF)

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Per E-Mail teilen

Medien