Komplize oder Korrektiv? Die Rolle von Google und YouTube bei der Verbreitung von Verschwörungstheorien zur Kanzlerkandidatin Annalena Baerbock im Kontext der Bundestagswahl 2021

Inhaltsverzeichnis

Bibliographische Infos

Cover der Ausgabe: M&K Medien & Kommunikationswissenschaft Jahrgang 73 (2025), Heft 1
Open Access Vollzugriff

M&K Medien & Kommunikationswissenschaft

Jahrgang 73 (2025), Heft 1

Autor:innen:
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Copyrightjahr
2025
ISSN-Online
2942-3317
ISSN-Print
1615-634X

Kapitelinformationen

Open Access Vollzugriff

Jahrgang 73 (2025), Heft 1

Komplize oder Korrektiv? Die Rolle von Google und YouTube bei der Verbreitung von Verschwörungstheorien zur Kanzlerkandidatin Annalena Baerbock im Kontext der Bundestagswahl 2021

Autor:innen:
ISSN-Print
1615-634X
ISSN-Online
2942-3317
Kapitelvorschau:

Digitale Plattformen erhöhen die Durchlässigkeit nationaler Öffentlichkeiten, machen sie aber auch anfälliger für Störungen und Manipulationen, besonders bei Wahlen. So werden beispielsweise randständige, wenig moderierte Plattformen genutzt, um Verschwörungsnarrative aufzubauen, die dann über populäre Suchmaschinen auch die Bevölkerung erreichen. Der Aufsatz untersucht dies erstmals für Deutschland am Beispiel einer Verschwörungstheorie über Annalena Baerbock und den „Great Reset“ während der Bundestagswahl 2021. In der Vorstudie werden mittels einer investigativen digitalen Ethnographie das konspirative Narrativ und acht dazugehörige Suchterme auf Telegram identifiziert und validiert. In der Hauptstudie zeigt eine standardisierte Inhaltsanalyse der Suchergebnisse (n = 8.601), dass auf Google rund ein Viertel die Verschwörungstheorie unterstützt. Auf YouTube führten dagegen nur sehr spezifische Suchterme zu (sehr wenigen) verschwörungstheoretischen Inhalten. Für beide Plattformen arbeitet diese Untersuchung aber kritische Vulnerabilitäten heraus, die den Bedarf nach schnelleren und besseren Strategien zur Bekämpfung von Desinformationen unterstreichen.

Literaturverzeichnis

  1. Avaaz (2021). Deutschlands Desinformations-Dilemma 2021. Eine Analyse zu Desinformation und Sozialen Medien im Vorfeld der deutschen Bundestagswahl. https://avaazimages.avaaz.org/bundestagswahl_2021_final_version.pdf [20.01.2025]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  2. Atkinson, M., DeWitt, D., & Uscinski, J. E. (2017). Conspiracy Theories in the 2016 Election. Costly Signals or Conventional Wisdom. In J. C. Lucas, C. J. Galdieri & T. S. Sisco (Hrsg.), Conventional Wisdom, Parties, and Broken Barriers in the 2016 Election (pp. 163–180). Lexington Books. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  3. Baden, C., & Sharon, T. (2021). Blinded by the Lies? Toward an Integrated Definition of Conspiracy Theories. Communication Theory, 31(1), 82–106. DOI: 10.1093/ct/qtaa023 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  4. Ballatore, A. (2015). Google Chemtrails: A Methodology to Analyze Topic Representation in Search Engine Results. First Monday, 20(7), 1–27. DOI: 10.5210/fm.v20i7.5597 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  5. Bayer, J., Bitiukova, N., Bard, P., Szakács, J., Alemanno, A., & Uszkiewicz, E. (2019). Disinformation and Propaganda: Impact on the Functioning of the Rule of Law in the EU and its Member States. Brüssel: European Parliament’s Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs (LIBE). https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2019/608864/IPOL_STU(2019)608864_EN.pdf [20.01.2025]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  6. Benkler, Y., Faris, R., & Roberts, H. (2018). Network Propaganda: Manipulation, Disinformation, and Radicalization in American Politics. Oxford University Press. DOI: 10.1093/oso/9780190923624.001.0001 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  7. Bradshaw, S. (2019). Disinformation Optimised: Gaming Search Engine Algorithms to Amplify Junk News. Internet Policy Review, 8(4), 1-24. DOI: 10.14763/2019.4.1442 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  8. Center for an Informed Public, Digital Forensic Research Lab, Graphika, & Stanford Internet Observatory (2021). The Long Fuse: Misinformation and the 2020 Election. Stanford Digital Repository: Election Integrity Partnership. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  9. Diekmann, N. (2023). Annalena Baerbock – Die digitale Schlammschlacht. In M. Fuchs & M. Motzkau (Eds.), Digitale Wahlkämpfe: Politische Kommunikation im Bundestagswahlkampf 2021 (pp. 187–204). Springer Fachmedien. DOI: 10.1007/978-3-658-39008-2_11 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  10. Donovan, J., & Friedberg, B. (2019). Source Hacking. Media Manipulation in Practice. Data & Society.https://datasociety.net/library/source-hacking-media-manipulation-in-practice/ [20.01.2025]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  11. Douglas, K., Uscinski, J., Sutton, R., Cichocka, A., Nefes, T., Ang, C. S., & Deravi, F. (2019). Understanding Conspiracy Theories. Political Psychology, 40, 3–35. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  12. Ecker, U. K. H., Lewandowsky, S., Cook, J., Schmid, P., Fazio, L. K., Brashier, N., Kendeou, P., Vraga, E. K., & Amazeen, M. A. (2022). The Psychological Drivers of Misinformation Belief and Its Resistance to Correction. Nature Reviews Psychology, 1(1), 13–29. DOI: 10.1038/s44159-021-00006-y Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  13. Ernst, N., Esser, F., Blassnig, S. & Engesser, S. (2019). Favorable Opportunity Structures for Populist Communication: Comparing Different Types of Politicians and Issues in Social Media, Television and the Press. The International Journal of Press/Politics, 24(2), 165–188. DOI: 10.1177/1940161218819 430 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  14. Friedberg, B. (2020). Investigative Digital Ethnography: Methods for Environmental Modeling. Media Manipulation Casebook. https://mediamanipulation.org/sites/default/files/2020-10/Investigative_Ethnography_v1.pdf [20.01.2025]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  15. Frischlich, L., Schatto-Eckrodt, T., & Völker, J. (2022). Rückzug in die Schatten? Die Verlagerung digitaler Foren zwischen Fringe Communities und „Dark Social“ und ihre Implikationen für die Extremismusprävention. Netzwerk für Extremismusforschung NRW, CoRe-NRW. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  16. Gillespie, T. (2010). The Politics of ‘Platforms’. New Media & Society, 12(3), 347–364. DOI: 10.1177/1461444809342738 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  17. Golebiewski, M., & boyd, d. (2018). Data Voids: Where missing Data can easily be exploited. Data & Society. https://datasociety.net/library/data-voids-where-missing-data-can-easily-be-exploited [20.01.2025]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  18. Google (o. D.). Nachrichten bei Google. https://newsinitiative.withgoogle.com/hownewsworks/de/mission [20.01.2025]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  19. Harambam, J. (2020). Conspiracy Theory Entrepreneurs, Movements and Individuals. In M. Butter & P. Knight (Hrsg.), Routledge Handbook of Conspiracy Theories (pp. 278–291). Routledge. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  20. Helberger, N. (2020). The Political Power of Platforms: How Current Attempts to Regulate Misinformation Amplify Opinion Power. Digital Journalism, 8(6), 842–854. https://doi.org/10.1080/21670811.2020.1773888 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  21. Hölig, S., Behre, J., & Schulz, W. (2022). Reuters Institute Digital News Report 2022 – Ergebnisse für Deutschland. Verlag Hans-Bredow-Institut, Juni 2022 (Arbeitspapiere des Hans-Bredow-Instituts | Projektergebnisse Nr. 63), https://doi.org/10.21241/ssoar.79565 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  22. Holt, K., Ustad Figenschou, T., & Frischlich, L. (2019). Key Dimensions of Alternative News Media. Digital Journalism, 7(7), 860–869. DOI: 10.1080/21670811.2019.1625715 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  23. Husovec, M. (2024). The Digital Service Act’s Red Line: What the Commission Can and Cannot Do About Disinformation. https://ssrn.com/abstract=4689926 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4689926 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  24. Hussein, E., Juneja, P., & Mitra, T. (2020). Measuring Misinformation in Video Search Platforms: An Audit Study on YouTube. Proceedings of the ACM on Human-Computer Interaction, 4(1), 1–27. DOI: 10.1145/3392854 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  25. Kiess, J., & Wetzel, G. (2023). Die extrem rechte und verschwörungsideologische Telegram-Szene in Sachsen. Angebot und Nachfrage einer lokal eingebetteten Bewegung. M&K Medien & Kommunikationswissenschaft, 71(3–4), 309–338. DOI: 10.5771/1615-634X-2023-3-4-309 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  26. Kim, Y. (2019). How Conspiracy Theories can Stimulate Political Engagement. Journal of Elections, Public Opinion and Parties, 32(1), 1–21. DOI: 10.1080/17457289.2019.1651321 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  27. Kleinen-von Königslöw, K., & Nordheim, G. von (2021). Verschwörungstheorien in sozialen Netzwerken am Beispiel von QAnon. Aus Politik und Zeitgeschichte. Beilage zur Wochenzeitung Das Parlament, 71(25–26), 20–25. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  28. Klühspies, A., & Kagermeier, E. (2021, May 21). #Faktenfuchs: Die Verschwörungstheorie zu „The Gre⁠at Reset.” BR24. https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/faktenfuchs-die-verschwoerungstheorie-the-great-reset,SY2OK1r [20.01.2025]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  29. Krafft, P. M., & Donovan, J. (2020). Disinformation by Design: The Use of Evidence Collages and Platform Filtering in a Media Manipulation Campaign. Political Communication, 37(2), 194–214. DOI: 10.1080/10584609.2019.1686094 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  30. Magin, M., Steiner, M., & Stark, B. (2019). Suche im Netz – einseitige oder vielfältige Informationsquelle? Eine Inhaltsanalyse der politischen Informationsvielfalt von Suchmaschinenergebnissen. Media Perspektiven, 9, 421–429. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  31. Mahl, D., Zeng, J., & Schäfer, M. S. (2023). Conceptualizing Platformed Conspiracism: Analytical Framework and Empirical Case Study of BitChute and Gab. New Media & Society, 146144482311604. DOI: 10.1177/14614448231160457 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  32. Marwick, A., & Lewis, R. (2017). Media Manipulation and Disinformation Online. Data & Society. https://datasociety.net/pubs/oh/DataAndSociety_MediaManipulationAndDisinformationOnline.pdf [20.01.2025]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  33. Moore, M. (2018). Democracy Hacked: Political Turmoil and Information Warfare in the Digital Age. OneWorld. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  34. Nechushtai, E., Zamith, R., & Lewis, S. C. (2024). More of the Same? Homogenization in News Recommendations When Users Search on Google, YouTube, Facebook, and Twitter. Mass Communication and Society, 0(0), 1–27. DOI: 10.1080/15205436.2023.2173609 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  35. Nieborg, D., Poell, T., & with Deuze, M. (2019). 6. The Platformization of Making Media. In M. Deuze & M. Prenger (Eds.). Making Media (pp. 85–96). Amsterdam University Press. DOI: 10.1515/9789048540150-006 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  36. Nordheim, G. von, Bettels-Schwabbauer, T., Kleinen-von Königslöw, K., Barczyszyn-Madziarz, P., Budivska, H., Di Salvo, P., Dingerkus, F., Guazina, L. S., Krobea Asante, K., Kuś, M., Lábová, S., Matei, A., Merkovity, N., Paulino, F. O., Petrovszki-Oláh, L., Serwornoo, M. Y. W., Valente, J., Wake, A., & Zakinszky Toma, V. (2023). The Different Worlds of Google – A Comparison of Search Results on Conspiracy Theories in 12 Countries. Convergence: The International Journal of Research into New Media Technologies, Article 13548565231203102. DOI: 10.1177/13548565231203102 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  37. Nordheim, G. von, & Kleinen-von Königslöw, K. (2021). Uninvited Dinner Guests: A Theoretical Perspective on the Antagonists of Journalism based on Serres’ Parasite. Media and Communication, 9(1), 88–99. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  38. Norocel, O. C., & Lewandowski, D. (2023). Google, Data Voids, and the Dynamics of the Politics of Exclusion. Big Data & Society, 10(1), 20539517221149099. DOI: 10.1177/20539517221149099 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  39. Ohlin, J. D. (2021). Election Interference: A Unique Harm Requiering Unique Solutions. Defending Democracies: Combating Foreign Election Interference in a Digital Age. Oxford University Press (Cornell Legal Studies Research Paper No. 18–50). DOI: 10.2139/ssrn.3276940 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  40. Pan, B., Hembrooke, H., Joachims, T., Lorigo, L., Gay, G., & Granka, L. (2007). In Google We Trust: Users’ Decisions on Rank, Position, and Relevance. Journal of Computer-Mediated Communication, 12(3), 801–823. DOI: 10.1111/j.1083-6101.2007.00351.x Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  41. Popper, K. R. (2015). Die Autonomie der Soziologie. In D. Miller (Hrsg.), Karl Popper Lesebuch (337–349). Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  42. Sängerlaub, A., Meier, M., & Rühl, W.-D. (2020). „Islamische Grabschparty in Schorndorf!“ Die Bundestagswahl 2017 und das Phänomen „Fake News“. In R. Hohlfeld, M. Harnischmacher, E. Heinke, L. S. Lehmer & M. Sengl (Hrsg.), Fake News und Desinformation. Herausforderungen für die vernetzte Gesellschaft und die empirische Forschung (221–244). Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  43. Schatto-Eckrodt, T., Clever, L., & Frischlich, L. (2024). The Seed of Doubt: Examining the Role of Alternative Social and News Media for the Birth of a Conspiracy Theory. Social Science Computer Review, 1–21. DOI: 10.1177/08944393241246281 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  44. Schmid, C. E., Stock, L., & Walter: (2018). Der strategische Einsatz von Fake News zur Propaganda im Wahlkampf. In K. Sachs-Homback & B. Zywietz (Hrsg.), Fake News, Hashtags & Social Bots. Neue Methoden populistischer Propaganda (69–96). Springer Fachmedien. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  45. Schmid, C. E., Allgaier, J., & Baeva, G. (2021). Empfehlungen in Krisenzeiten: Welche Inhalte machen die Empfehlungsalgorithmen von YouTube sichtbar? Berlin: Medienanstalt Berlin Brandenburg (mabb). https://www.mabb.de/files/content/document/UEBER%20DIE%20MABB/Download-Center/Studien/Empfehlungen%20in%20Krisenzeiten%20-%20Welche%20Inhalte%20machen%20die%20Empfehlungsalgorithmen%20von%20YouTube%20sichtbar-%20(Kantar,%20Public%20Division%20und%20der%20RWTH%20Aachen).pdf [03.03.2025]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  46. Schmiege, J., Engelmann, I., & Lübke, S. (2023). Populistisch und verschwörungstheoretisch? Publizistik, 1–25. DOI: 10.1007/s11616-023-00819-2 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  47. Schulze, H., Hohner, J., Greipl, S., Girgnhuber, M., Desta, I., & Rieger, D. (2022). Far-Right Conspiracy Groups on Fringe Platforms: A Longitudinal Analysis of Radicalization Dynamics on Telegram. Convergence: The International Journal of Research into New Media Technologies, 135485652211049. DOI: 10.1177/13548565221104977 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  48. Seipp, T. J, Helberger, N., de Vreese, C., & Ausloos, J. (2023). Dealing with Opinion Power in the Platform World: Why We Really Have to Rethink Media Concentration Law. Digital Journalism, DOI: 10.1080/21670811.2022.2161924 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  49. Serres, M. (2007). The Parasite. University of Minnesota Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  50. Sonnenfeld, I. (2021, 12. August). Google – unsere Maßnahmen rund um die Bundestagswahl 2021. Google: The Keyword Deutschland. https://blog.google/intl/de-de/unternehmen/inside-google/massnahmen-bundestagswahl-2021/ [03.02.2025]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  51. Starbird, K., Arif, A., & Wilson, T. (2019). Disinformation as Collaborative Work: Surfacing the Participatory Nature of Strategic Information Operations. Proceedings of the ACM on Human-Computer Interaction, 3, 1–26. DOI: 10.1145/3359229. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  52. Stier, S., Posch, L., Bleier, A., & Strohmaier, M. (2017). When Populists Become Popular: Comparing Facebook Use by the Right-Wing Movement Pegida and German Political Parties. Information, Communication & Society, 20(9), 1365–1388. DOI: 10.1080/1369118X.2017.1328519 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  53. Wiedemann, G., Schmidt, J.-H., Rau, J., Münch, F. V., & Kessling, P. (2023). Telegram in der politischen Öffentlichkeit. Zur Einführung in das Themenheft. M&K Medien & Kommunikationswissenschaft, 71(3–4), 207–211. DOI: 10.5771/1615-634X-2023-3-4-207 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  54. Wieland, M., & Kleinen-von Königslöw, K. (2020). Conceptualizing Different Forms of News Processing Following Incidental News Contact: A Triple-Path Model. Journalism, 21(8), 1049–1066. DOI: 10.1177/1464884920915353 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  55. YouTube Official Blog (2019, 25. Januar). Continuing Our Work to Improve Recommendations on YouTube. https://blog.youtube/news-and-events/continuing-our-work-to-improve [18.01.2025] Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35
  56. Zeng, J., & Schäfer, M. S. (2021). Conceptualizing „Dark Platforms”. Covid-19-Related Conspiracy Theories on 8kun and Gab. Digital Journalism 9(9), 1321–1343. DOI: 10.1080/21670811.2021.1938165 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/1615-634X-2025-1-35

Zitation

Download RIS Download BibTex

Downloads

Download Kapitel (PDF) Download kompl. Werk (PDF)

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Per E-Mail teilen

Medien